Kuntavaalien siirrossa ei ole hyviä vaihtoehtoja

Kuntavaalien kohtalo on edelleen ilmeisesti epäselvä, eikä hallituksella ole oikein mitään hyviä kortteja käsissä.

Jos vaaleja siirretään, ei ole mitään takuita siitä että tilanne on parempi vielä moneen vuoteen. Sellaisen kunnanvaltuuston legitimiteetti alkaa olemaan aika alhaalla joka istuu tuplakauden hallituksen päätöksellä kuntalaisia kuulematta. Lisäksi monet kunnanvaltuustojen työt rullaavat kalenterivuosiin sidotulla budjeteilla, jolloin riskinä on sekin, että valittu kunnanvaltuusto joutuu toteuttamaan edeltäjiensä päättämää budjettia ilman sanavaltaa. Välttääksemme tämän, olisi vaaleja lykättävä suoraan kokonaisella vuodella. Pienempänä ongelmana on vielä se, että ehdokasasettelu on pääosin jo tehty kaikissa puolueissa, ja merkittävät määrät rahaa on sijoitettuna mainoksiin, ja perumisten aikarajat ovat moninpaikoin jo menneet ohi. Suuremmat puolueet saisivat tästä massiivista etua, niillä kun on helpommin varaa ostaa enemmän mainoksia menetettyjen tilalle ja enemmän neuvotteluvaraa saada rahaa takaisin tai myydä mainospaikkoja eteenpäin. Vaalien siirtäminen olisi myös omiaan helpottamaan valtion- ja demokratianvastaisten narratiivia ”Varastetuista vaaleista”, ”Puolueen X suosimisesta” ja ”Valtion hyökkäyksestä puoluetta X vastaan” jos, ja kun, jonkun puolueen asema gallupeissa muuttuisi selkeästi vaalipäivien välillä.

Mikäli vaaleja taasen ei siirretä ja vaalit pidetään 18.4, riskeerataan kuolonuhreja ja koronatartuntoja olosuhteissa joissa molemmat indikaattorit ovat kasvussa ja uusia vaarallisempia viruksen variantteja on leviämässä kouluissa, hiihtolomalaisilla ja harrasteryhmissä. Jos se osa väestöstä jotka eivät uskalla äänestää paikanpäällä, ja joille ei järjesty kotiäänestystä tai muuta korvaavaa tapaa äänestää, jättää äänestämättä, voi jopa prosenttiyksikön lasku äänestysaktiivisuudessa toteutua, joka osaltaan voi muuttaa valtuustojen voimatasapainoa osassa kuntia.

Tässä yhteydessä lienee paikallaan kysyä, kumpi tuli hallitukselle yllätyksenä, korona vai vaalit, ja miksei tätä ole päätetty ja tästä tiedotettu jo syksyllä? Tiedote olisi voinut olla esimerkiksi muotoa: ”Jos maassa on tartuntoja 2kk ennen vaaleja x määrä, vaalit pidetään, ja jos yli x, niin siirretään vuodella” tms.

Nyt näissä oloissa näkisin parhaaksi että Kuntavaalit pidetään aikataulussaan, äänestyspaikoille säädetään hanska- ja maskipakko, valtio tarjoaa jokaiselle äänestäjälle oman lyijykynän ja äänestyspaikoilla järjestyksenvalvojat pitävät huolta turvavälien pitävyydestä. Kotiäänestyksen resurssit tuplataan tai triplataan tarpeen mukaan. Lainsäädännöllä voitaisiin myös pidentää ennakkoäänestysaikaa, jolloin kunkin äänestyspäivän aikana äänestyspaikoilla olisi vähemmän ihmisiä, joka helpottaisi mahdollisia ruuhkia, jos sellaisia nyt on ennenkään Suomen vaaleissa nähty. Vaalit ovat tasavallan tärkein tapahtuma, ja niiden turvallinen ja laadukas toteuttaminen saakin maksaa rahaa.

Kirjoittaja on Liberaalipuolueen kuntavaaliehdokas Helsingissä, jolla on ns. Oma lehmä ojassa. 

VilleKivinen
Liberaalipuolue Helsinki
Ehdolla kuntavaaleissa

Kalliolainen vuorimies ja kemianteekkari joka täyttää kalenterinsa politiikalla ja polytekniikalla.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu