Keskustelu koronapandemian alkuperästä vihdoin kunnolla käyntiin?

Suurin osa kansanterveyden asiantuntijoista ja toimittajista erehtyi pitämään teoriaa koronaviruksen laboratorioalkuperästä täysin epäuskottavana. Näin kirjoitti Jonathan Chait New York Intelligencer -julkaisuun viime toukokuussa, noin puolitoista vuotta maailman mullistaneen koronapandemian puhkeamisen jälkeen. Hän jatkaa kyseisistä auktoriteeteista: ”Heidän virheellinen varmuutensa kivettyi vuoden 2020 alulla dogmaksi, jonka kyseenalaistamisessa heillä kesti aivan liian kauan.”

Tähän johtopäätökseen on helppo yhtyä. Ottaen huomioon SARS-CoV-2-koronaviruksen täysin poikkeuksellisen globaalin vaikuttavuuden (jopa miljoonia kuolleita), tutkimukset sen alkuperästä olivat pitkään todella heppoisia. Samalla oikeilla jäljillä olevia tutkijoita sensuroitiin ja liputettiin surutta salaliittoteoreetikoiksi.

Fiksutkin ihmiset voivat päätyä vaikeista kysymyksistä virheellisiin analyyseihin. Paljon suurempi ongelma on, kun virheellisiä analyyseja käytetään poliittisten vastustajien leimaamiseen ja keskustelun tukahduttamiseen.

Chait ei selvästikään ole Trumpin kannattaja. Hänen mukaansa Trump on valehdellut aiheesta enemmän kuin liberaali media, vaikkei hän sanokaan Trumpin väitteistä mitään kovin täsmällistä. Chait näyttää tarkoittavan joitakin pyrkimyksiä kytkeä korona-analyysia Wuhanin bioaseohjelmaan. Samalla hän pehmentää valtavirtajournalistien ja faktantarkistajien tuomiotaan toteamalla, että arroganssistaan huolimatta he muistivat välillä mainita laboratorioteorian olevan vain todennäköisesti väärän.

Tunnemmeko sitten SARS-CoV-2-koronaviruksen alkuperää kovin läpinäkyvästi vieläkään?

Käsittääkseni emme. Kenties viruksen luonnollisen alkuperän teoria voisi sittenkin kestää perusteellisen keskustelun testin? Tiedetoimittaja Jani Kaaron kolumnia toukokuun 2021 lopulta (Yle) voi pitää lupavana alkuna juurevalle keskustelulle aiheesta Suomessa. On kuitenkin käsittämätöntä, että yksityiskohtaisempi keskustelu tämän meitä kaikkia koskettaneen globaalin tragedian synnystä on ollut vasta nyt pääsemässä vauhtiin!

Keskustelu sai uuden käänteen keväällä 2021 Buzzfeedin julkaisemien tohtori Anthony Faucin sähköpostien myötä (Yle). Niistä kävi ilmi tämän Yhdysvaltain ”koronatsaarin” tienneen laboratorioteoriasta alusta asti paljon enemmän kuin on antanut ymmärtää.

Trump-lojalistisen National Pulse -julkaisun toimittajat Raheem Kassam ja Natalie Winter ovat raportoineet sekä Faucin että erittäin kiistanalaisen EcoHealth Allianssin kytköksistä Wuhanin laboratorioon jo melko yksityiskohtaisesti. Niin ikään Trump-lojalistisen Steve Bannonin tavoin he ovat alusta alkaen halunneet selvittää myös Kiinan kommunistisen puolueen roolia asiassa.

He ovat suhtautuneet vakavasti myös Hongkongin yliopiston tuolloisen tutkijan Li-Meng Yanin Wuhan-analyysiin, toisin kuin esimerkiksi Forbes. Alusta alkaen Faucin kanssa täysin eri linjoilla koronaviruksen alkuperästä on ollut myös Trumpin neuvonantajana vuonna 2020 toiminut tohtori Peter Navarro.

Viime päivinä Faucin on laittanut tiukoille erityisesti republikaanisenaattori (Kentucky), lääketieteen lisensiaatti / lääkäri Rand Paul.

Libertaristista Paulia ei voi laskea Trump-lojalisteihin, vaikka hän onkin monesti kritisoinut demokraatteja lähes samaan sävyyn. Hänen mukaansa Fauci-kriitikot ovat varovaisia usein siksi, että Fauci kontrolloi niin keskeisesti terveysalan tutkimusrahoitusta (Fox).

Kiinnostavan rikosjuristin näkökulman Faucin ja Paulin keskusteluun on tarjonnut muuten Robert Gruler. Faucin uskottavuus on kyllä kokenut kovan kolauksen, mutta millaiseen oikeudelliseen vastuuseen hänet pitäisikään nyt asettaa?

Itse en arvele tietäväni vieläkään kovin paljoa tämän maailmaa ravisuttaneen koronaviruksen alkuperästä. Viimeistään nyt meillä kaikilla pitää kuitenkin olla oikeus kuulla siitä kaikki, mikä siitä suinkin on tiedettävissä!

+1
villepaivansalo

Kirjoittaja on teologian tohtori (2005), teologisen etiikan ja sosiaalietiikan dosentti (2010) ja Diakin lehtori (2021-).

Kulttuurit ja etiikka -aloite: tavoitteena uskontojen, kulttuurien ja kestävän oikeudenmukaisuuden käytännöllinen ymmärtäminen (https://culturesethics.wordpress.com).

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu