Rahapelijärjestelmä muutoksen kourissa – mitä puolueet tavoittelevat?

Suomessa rahapelijärjestelmä, kolmas sektori ja politiikka ovat perustavanlaatuisessa riippuvaisuussuhteessa. Koronan myötä romahtaneet monopoliyhtiö Veikkauksen tuotot pakottivat poliitikot puuttumaan peliin ja Arkadianmäellä pohditaan nyt kuumeisesti kuinka järjestökentän rahoitus tulevaisuudessa turvataan. Ensi vuodelle rahoitusvaje luvattiin paikata, mutta keskustan puheenjohtaja Annika Saarikko ehti jo linjata, ettei siihen ole enää varaa 2022 eteenpäin. Tämä on toki vain yhden hallituspuolueen julkilausuttu kanta, mutta epäilemättä se herätti valtavaa huolta Veikkauksen edunsaajien joukossa.

 

Vaikka järjestökentän joukossa on varmasti päällekkäisyyttä ja tehottomuuttakin, on kuitenkin kiistatonta, että monet niistä vastaavat yhteiskunnan kannalta elintärkeistä toiminnoista – varsinkin sotesektorilla. Siksi on perusteltua, että toimintaedellytysten turvaamiseen etsitään keinoja darwinistisen lähestymistavan sijaan. Ottamatta kantaa siihen mille tahoille ja toiminnoille on välttämätöntä löytää rahaa tulevaisuudessakin, minusta on selvää että kokonaisuudesta tulee käydä perusteellinen ja avoin kansalaiskeskustelu. Sen pohjaksi meidän on saatava tietää, mitä puolueet rahapelijärjestelmästä ja sen edunsaajista ajattelevat.

 

Eduskuntapuolueista tietääkseni kaikki kannattavat monopolijärjestelmän säilyttämistä, lukuunottamatta kokoomusta joka tuoreen puoluekokouspäätöksen mukaisesti ei enää ”sitoudu” monopoliin. Minusta se olisi hyvä lähtökohta muillekin puolueille: monopolin tulisi olla kannatettava vain, jos se edistää sille asetetut tavoitteita ilman kohtuuttomia kustannuksia. On hyvä jälleen muistuttaa, että ainoa juridisesti hyväksyttävä tavoite on haittojen vähentäminen, eikä esimerkiksi omistajaohjausministeri Tuppuraisenkin eduskunnassa mainitsema ”kanavointikyky”. Se tarkoittaa keinoja kanavoida ulkomaisille operaattoreille – mukaan lukien Ahvenanmaan PAF:ille – hävittyjä rahoja Veikkauksen peleihin. Moni saattaa pitää tätä vastuullisena pidetyn ja hyviä asioita rahoittavan valtionyhtiön pönkittämistä kannatettavana, mutta peliongelmaisen näkökulmasta taho jolle rahansa häviää on yhdentekevä.

 

Hallitus sopi budjettiriihessä maksuliikenneblokeista yhtenä keinona parantaa Veikkauksen kanavointikykyä. Tämän järeän pankkisääntelytoimenpiteen taustalla on arviolta 300 miljoonan euron suuruinen potti yksinoikeusjärjestelmän ulkopuolelle suuntautuvista voitoista. Vaikka blokkien toteutuminen ei ole vielä varmaa, on kuitenkin päivänselvää, ettei niiden tarkoitus ole vähentää pelihaittoja, vaan ohjata sama summa Veikkaukselle. On myös todennäköistä, etteivät blokit tuo yksinoikeusjärjestelmälle lisärahaa kuin murto-osan tavoitellusta ja johtavat lisäksi monopolin murtumiseen, kuten Suomen pokerinpelaajat ry:n varapuheenjohtaja Aki Pyysing on  ansiokkaasti analysoinut.

 

Blokkien lisäksi hallitus on myös alentanut arpajaisveroa noin 73 miljoonan edestä. Tämä tarkoittaa, että Veikkaus ei enää tulouta sitä suoraan valtion budjettiin, vaan ministeriöiden kautta edunsaajille. Kuulostaa pähkähullulta, mutta manööveri selittyy pakkomielteellä nykyjärjestelmän säilyttämisestä. Jos Veikkaus tulouttaisi kaikki tuottonsa suoraan valtion budjettiin ilman korvamerkintää edunsaajille, puolueiden olisi käytettävä niihin samaa poliittista harkintaa kuin muihinkin talousarviossa rahoitettaviin kohteisiin. Silloin riskinä olisi, että hallituspohjan muuttuessa myös järjestökentän rahoitukseen tehtäisiin muutoksia – demokratia on vaarallista!

 

Nyt olisi korkea aika lopettaa epätoivoinen keinottelu ja tunnustaa tosiasiat: kolmannen sektorin rahapelirahoitus tulee vääjäämättä tiensä päähän. Puolueet eivät voi jättää järjestöjä arvailemaan niiden kohtaloa vuodesta 2022 eteenpäin, vaan linjaukset on tehtävä viipymättä. Veikkauksen tuotot ovat olleet kasvussa koko 2000-luvun ja nyt kun ne ovat laskussa, edunsaajat ovat ymmärrettävästi heränneet vaatimaan muutosta järjestelmään. Valtaosan rahapelituotoista ja -haitoista tuovia ruokakauppojen ja muiden arkisten ympäristöjen rahapeliautomaatteja vähennetään, todennäköisesti lopulta poistetaan kokonaan. Netissä Veikkauksen markkinaosuus laskee ja tulee laskemaan edelleen blokeista huolimatta.

 

Omasta, hallituksessa istuvasta, puolueestani vihreistä tiedän vain, että ohjelmatasolla se on sitoutunut monopoliin. Hiljattain puoluekokous hylkäsi puoluehallituksen esityksestä aloitteemme ylläkuvatun tuottojen korvamerkinnän purkamisesta ja totesi lausunnossaan, että:

Puoluekokous kannustaa vihreää eduskuntaryhmää ja ministeriryhmää tavoittelemaan sellaista rahapelijärjestelmän uudistusta, joka turvaa järjestöissä tehtävän työn toimintaedellytykset. Erityisesti järjestöjen lakisääteisten tehtävien rahoitus olisi taattava suoraan valtion budjetin kautta. Uudistettaessa järjestelmää on varmistuttava siitä, että suomalainen rahapelien yksinoikeusjärjestelmä toimii tehokkaana rahapelihaittojen ehkäisemisen välineenä.

Tämän voisi hyvin tulkita siten, että Veikkaus on vertauskuvallisesti pumpattava niin täyteen steroideja, että tuotot säilyvät ennallaan. Toisaalta pitäisi turvata lakisääteiset tehtävät budjetista ja varmistua siitä, että monopoli vähentää tehokkaasti pelihaittoja. Tavoitteet tuottojen säilyttämisestä ja haittojen ehkäisystä ovat vähänkään asiaan perehtyneen näkökulmasta sisäisesti ristiriitaisia ja nykyolosuhteissa mahdottomia toteuttaa. Mikä niistä on ensisijainen? Tarkoittaako toimintaedellytysten turvaaminen rahoituksen säilymistä nykyisellään? Minusta olisi hienoa tietää, mitä puolueeni hallituksessa tavoittelee näin merkittävän uudistuksen kohdalla. Voin lohduttautua sillä, että epätietoisuus lienee sama muidenkin hallituspuolueiden rivijäsenten keskuudessa.

 

Päätän tämän kirjoituksen rahapeliriippuvuuden kokemusasiantuntija Jenna Mäkelän Ylen Horisontti-ohjelmassa lausumiin sanoihin: kaikki toipuminen alkaa rehellisyydestä.

VilleSavonlahti

Liedon vihreiden puheenjohtaja Pokeriammattilainen Feministi Vegaani Maailmansyleilijä Erityisvanhempi Kuntavaaliehdokas 2021

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu