Maahanmuuttopolitiikan kokonaisuudistus
Seuraavalla hallituksella on edessään suuri työ maahanmuuttolainsäädännön vikojen korjaamisessa. On maahanmuuttopolitiikan kokonaisuudistuksen aika.
Suomeen tullaan liian usein sosiaaliturvan perässä. Nykyinen Suomessa asumiseen perustuva oikeus sosiaaliturvaan pitää korvata kansalaisuusperusteisella sosiaaliturvalla. Tämä tekisi Suomesta oleellisesti vähemmän houkuttelevan kohteen haittamaahanmuutolle. Suurin osa valtion menoista kuluu hyvinvointijärjestelmän ylläpitoon eri tavoilla. Se on perusteltuakin, mutta järjestelmä on rikki, jos sitä voi hyödyntää kuka tahansa. Keskustelu siitä, kuka voi saada sosiaaliturvaa, on jopa akuutimpi asia kuin tukien suuruus.
Jos Suomeen muuttaneelle ulkomaalaiselle myönnetään Suomen kansalaisuus, sen pitää olla saavutus ja tunnustus onnistuneesta kotoutumisesta. Suomen kansalaisuuden saamisen ehtoja tulee tiukentaa siten, että yleinen asumisaikavaatimus Suomen kansalaisuutta haettaessa nostetaan kymmeneen vuoteen. Kansalaisuuden saamisen ehdoissa pitäisi myös olla useiden vuosien yhtäjaksoinen työskentely Suomessa. Näin voidaan olla varmempia henkilön sopeutumisesta yhteiskuntaamme.
Siirtolaisille on tehtävä nykyistä paremmin selväksi, että Suomessa on noudatettava Suomen lakia. Rikoslakiin on lisättävä pykälä, jonka myötä sellainen ulkomaalainen, joka tuomitaan vähintään kahden vuoden vankeusrangaistukseen, karkotetaan ja määrätään maahantulokieltoon toistaiseksi, ellei ole olemassa erityisen painavia vastasyitä. Vakaviin rikoksiin syyllistynyt ulkomaalainen on menettänyt yhteiskuntaluottamuksensa Suomessa. Tämä lainmuutos toisi myös säästöjä oikeuslaitokselle, sillä nykyään ulkomaalaisen rikollisen maasta käännyttäminen tai maasta karkottaminen sekä maahantulokiellon määrääminen tapahtuvat useamman viranomaisen toiminnan ja useamman tuomioistuimen byrokraattisen prosessin myötä.
Uusien siirtolaiskriisien estäminen vaatii myös turvapaikkapolitiikkaa koskevia muutoksia. Suomen on aktiivisesti ajettava EU:n sisärajatarkastuksia ja meidän on järjestelmällisesti hylättävä toisesta EU-maasta tulevien henkilöiden turvapaikkahakemukset.
Laittomasti maassa olevat henkilöt pitää ottaa säilöön, mikäli heitä ei saada heti karkotettua. Näin ollen laittomasti maassa oleva ei voi syyllistyä rikoksiin vaan todennäköisesti valitsee vapaaehtoisen paluun lähtömaahansa. Vaikka säilöönotosta koituisi kuluja yhteiskunnalle, tämä muutos maksaisi itsensä takaisin Suomelle, koska laittomasti maassa olevien säilöönoton aloittaminen vähentäisi Suomen houkuttelevuutta haittamaahanmuuton kohdemaana.
Uudistamalla maahanmuuttopolitiikkaa voimme saada turvallisen Suomen takaisin. Viime aikoina Suomea on ravisuttanut väkivalta-, ryöstö- ja jengirikollisuuden aalto isoissa kaupungeissa. Katujengeissä on korostuneen paljon maahanmuuttajataustaisia. Olen itse rikosjuristin työssä kohdannut ulkomaalaistaustaisia nuoria, jotka ovat rikoskierteessä ja rikosjengeissä. Suomen oikeuspolitiikka ei synnytä heissä rangaistuksen pelkoa eli heitä ei huolestuta kiinnijääminen.
Kaiken kaikkiaan yhteiskunnalliseksi lähtökohdaksi on otettava, että isäntämaan ei ole tarkoitus sopeutua tulijoiden elämänmenoon, vaan sopeutumisvaatimukset kohdistuvat maahanmuuttajiin. Maahanmuuttajilta on vaadittava enemmän oma-aloitteista opiskelua ja oppimista. Nykyistä tiukemmat kansalaisuuden ja turvaverkkojen ehdot kannustaisivat tulijoita sopeutumaan. Tarvitsemme tässä asiassa kokonaisvaltaisen linjamuutoksen.
”Nykyinen Suomessa asumiseen perustuva oikeus sosiaaliturvaan pitää korvata kansalaisuusperusteisella sosiaaliturvalla.”
Suomessa arvioidaan olevan noin 90 000 ukrainalaista sotapakolaista vuoden loppuun mennessä, valtaosa ilmeisesti naisia ja lapsia. Tavio jättäisi nämä tyhjän päälle? Turvapaikkahakemuksia ei saa hyväksyä jos ovat tulleet toisesta EU-maasta?
Ilmoita asiaton viesti
Janne, oikaisu.
Ukrainalaiset eivät tule toisesta EU-maasta ja heille myönnetään oikeina suojelun tarpeessa olevina pakolaisina TILAPÄINEN oleskelulupa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse oli sosiaaliturvasta jota ei kuulemma saa myöntää kuin Suomen kansalaisille.
Miten niin ukrainalaiset eivät tule toisesta EU-maasta? Olen ymmärtänyt, että iso osa saapuu ensin Puolaan ja sieltä lentäen tai maata pitkin Baltian kautta ja laivalla Virosta. Aika harva tulee Venäjän rajan yli.
Ilmoita asiaton viesti
Tärkeää asiaa!
Satuin istumaan taannoin puolueiden vaalipaneelissa Sanomatalolla. Kaikki puolueet, kokoomus etunenässä, vaativat ulkomaista työvoimaa EU- ja ETA-alueen ulkopuolelta. Vain perussuomalaiset, eli Jussi Halla-aho vastusti . Todella sydäntä riipaisevaa.
Kysyin kokoomuksen Elina Valtoselta joko hän on lukenut Suomen Perustan tutkimukset siitä, kuinka kalliiksi ko. maahanmuutto veronmaksajille tulee. Valtonen totesi, että tutkimuksissa on tilastovirheitä.
Kuitenkaan julkisuudessa ei kukaan ole tieteellisesti perustellen todistanut, mikä on virheellistä. Eli todellisuudessa ei vasta-argumentteja löydy! Tutkimukset on vain vaiettu kuoliaiksi.
Voi näitä puolueita. Miksi he ovat sokeita?
Ilmoita asiaton viesti
Niin, tottakai kirkkoslaavin tutkija Halla-aho tietää teollisuusyrityksiämme paremmin ulkomaisen työvoimatarpeemme.
Ilmoita asiaton viesti
Asiaa tulisi kysyä maailman vaikutusvaltaisimmalta, kaikkien alojen erikoisasiantuntijalta, Sanna Marinilta.
Ilmoita asiaton viesti
Granlund, mihin unohdit edustamasi puolueen talousviisaat, Rinne ja
Mäkynen, jotka pystyvät nostamaan maamme talouden tasapainoon populistisilla lupauksilla 10 – 15 vuodessa. Eihän siihen tarvita kuin jokaiselle 18 vuotta täyttäneelle 2 vuoden välein toteutettava terveystarkastus , veronkorotukset suurituloisille ja työllisyys 80 % tasolle. Leikkauksia ei juurikaan ja näin 10 miljardin vaje on saatu hoidettua.
Miten sattuikaan. Ylioppilas Mäkynen juuri nyt A-studiossa kertomassa kansalaisille SDP: n sopeutustoimista.
Ilmoita asiaton viesti
Ja oli kyllä hirveää kuunneltavaa Mäkysen ja vassari Anderssonin puheet. Lisää velkaa ja veroja, mistään ei leikata! Tsiisus mitä porukkaa…
Ilmoita asiaton viesti
Täytyy sanoa että Mäkynen on röyhkeydessään Marinin miespuolinen kopio.
Ja samalla kun vertasin Valtosta/Essayahia Mkynen/Anderssoniin niin jälkimmäiset voittivat suunnilleenb 10 – 0 päällepuhumiskilpailun.
Päällepuhumisen tarkoitus on yleensä vaientaa se jolla on puheenvuoro kun tämä lähestyy päällepuhujan heikkoa kohtaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin meillä on merkittävää uhkaa, että te haittasuomalaiset olisitte seuraavassa hallituksessa. Pelkästään Kokoomuksen varaan ei enemmistöhallitusta pystytetä. Ja tämäkin blogi on vahvasti eri linjoilla myös Kokoomuksen linjausten osalta.
Ilmoita asiaton viesti
Te taistolaisvihreät pidätte hallituspaikkaa varmana, koska arvo-Orpo.
Ilmoita asiaton viesti
Ota sinä Börje nämä ”pakolaiset” sitten omaan kotiisi. Me muut ei haluta kustantaa heille täyttä ylläpitoa ja samaan aikaan katsella, kuinka oma kansa ei vihervasemmistoa kiinnosta.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Venäjä romahtais jai Ukrainan sodan seurauksena maasta lähtisi kymmenen miljoonaa ihmistä hakemaan turvapaikkaa Suomesta, niin olisiko se sitten Suomen ongelma, joka ei muille EU maille kuulu?
Ilmoita asiaton viesti
Haukkuisivat Ruotsin maahanmuuttopolitiikan jos ottaisivat vastaan turvallisesta Suomesta tulevia.
Ilmoita asiaton viesti
Pakolaiset on syytä hoitaa heidän lähtömaidensa läheisyydessä. Suomen ja Venäjän suhteen kulttuuri ja uskontokin ovat melkein samat.
Ilmoita asiaton viesti
Jos Venäjä romahtaisi, minkä se toivottavasti tekee, niin miksi Ukrainan sodan seurauksena lähtisi kymmenen miljoonaa pakolaista?
Ja vielä hakemaan turvapaikkaa Suomesta. Eihän tänne ole nytkään tullut kuin pieni murto-osa Ukrainan pakolaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitin valitettavan sekavasti. Tarkoitin, että jos Venäjä romahtaa, syttyy sisällissota tms. Ukrainalle hävityn sodan seurauksena, sieltä voi lähteä pakolaisia miljoonittain. Silloin Suomi on naapurimaana luonteva kohde venäläisille turvapaikanhakijoille.
Ilmoita asiaton viesti
”Eihän tänne ole nytkään tullut kuin pieni murto-osa Ukrainan pakolaisia.”
Eihän tänne ole nytkään tullut kuin pieni murto-osa Syyrian pakolaisia.
Eihän tänne ole nytkään tullut kuin pieni murto-osa Somalian pakolaisia.
Eihän tänne ole nytkään tullut kuin pieni murto-osa Afganistanin pakolaisia.
Jne.
Hyvä jos persuille kelpaa vajaa 100 000 uutta pakolaista siksi, että se on vain murto-osa maan kaikista pakolaisista.
Ilmoita asiaton viesti
Niinpä.
Jos kymmen miljoonaa on tuo pieni murto-osa niin kuinka paljon niitä pakolaisia siis lähtee Venäjältä?
Maassa asustelee alle 150 miljoonaa.
Ja tuskin kuitenkaan pakoon lähtisi kovinkaan montaa miljoonaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ukrainan sodan sytyttyä sieltä lähti jo vajaat miljoona. Sitten kun olet muuttuvat todella vaikeiksi, niin lähtijöitä on monenkertainen määrä.
Ilmoita asiaton viesti
Siitä on kuitenkin vielä pitkä matka siihen että Suomeen tulisi kymmenen miljoonaa.
”Jos Venäjä romahtais jai Ukrainan sodan seurauksena maasta lähtisi kymmenen miljoonaa ihmistä hakemaan turvapaikkaa Suomesta, niin olisiko se sitten Suomen ongelma, joka ei muille EU maille kuulu?”
Ilmoita asiaton viesti
Miksi tänne pitäisi tulla ketään Syyriasta, Somaliasta tai Afganistanista? Älä ainakaan väitä, että töitä tulevat tekemään…
Ilmoita asiaton viesti
Älä viitsi väittää että et tiedä mitä noissa maissa tapahtuu.
Ilmoita asiaton viesti
Toki tiedän, mutta mitä sitten?
Ilmoita asiaton viesti
No johan persreijistö sen linjauksen kertaalleen teki, kun perustajaisä lähti ulkoministeriksi pettäen omat porukat. 🤣
Ilmoita asiaton viesti
Soinille oli tarjolla rahaministerin salkku, mutta sitten se ei olisi päässyt mukaan rukousaamiaisille ja lyllertämään abortin vastaisille marsseille. Niinpä hän otti tämän intohimosalkun.
Ilmoita asiaton viesti