Huumeet,alkoholi ja valvottu pistotila (käyttöhuone)
Aika blokkiutuneet vaikuttavat olevan keskustelut täällä koskien huumeita, huumeaddiktioita, alkoholia,alkoholismia, käyttöhuoneita ja tähän liittyvää. Itse olen jonkin verran seurannut asiaa ja vaikka huumeet eivät varsinaisesti ole liittyneet elämääni niin olen kuitenkin aina asunut alueilla jossa Suomessa niitä on käytetty aina ja kukapa pääkaupungissa olisi välttynytkään. Alkoholinkäytön lieveilmiö ja alkoholismi ovat elämässäni olleet valitettavan tuttuja jo lapsuuden kodista lähtien.
Joku aika sitten sanoin vierastavani sanaa ”käyttöhuone” ja löytyipä netistä tälle toinen ilmaisu eli ”valvottu pistohuone” . En tiedä onko se sitten parempi mutta aivan hyvä tietoisku wikipediasta:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Valvottu_pistotila
Laillisen alkoholin ja laittoman huumausaineen välinen vertailu on mielestäni aika hedelmätöntä ja varsinkin huumeiden vapautus argumenttina alkoholin haitallisuus. On aivan selvää että alkoholi aiheuttaa valtavia haittoja yhteiskunnassa terveydenhoidon, rikollisuuden ja traumatisoivien perhesuhteiden alalla. Toki sitä kukaan kiistää jos asioihin on vakavammin perehtynyt. En kiistä alkolin mukanaan tuomia hyötyjäkin vaikka niiden mittaaminen ei ole yhtä lailla helppoa.
Mutta alkoholi on täällä ja muuallakin niin saumaton osa kulttuuria että ei sitä vain voi kitkeä pois. Mutta jos alkoholi tulisi nyt uutena tuotteena niin tuskinpa sitä sallittaisiin missään jos haittoihin ja sen aiheuttamaan riippuvuuteen perehdyttäisiin.
Mutta huumeongelma on kyllä katukuvassa pahentunut Helsingissä selvästi. Sörnäisten metroaseman tienoo on aika hurjaa. Asuin lähes kaksikymmentä vuotta alueella kauan sitten joten vertailupohjaa on. Ainahan alue on ollut levotonta mutta 80-luvulla ei huumeita ollut niin julki. Kaverini asuu seudulla ja kuulema töihin lähtiessä aamulla voi törmätä itseään porttikäytävän kupeessa piikittävään henkilöön.
Tälläiseen ei menneinä vuosikymmeninä törmännyt. Itse puolestani kohtasin torstaina huumekauppiaan ja tämän tyytymättömän asiakkaan Vilhovuorenkujalla keskellä päivää ollessani tuolla käymässä. Asiakas karjaisi ”hei, xxxxxx, tästähän puuttuu paljon”. Myyjä kuului maahan aikoinaan rantautuneeseen etniseen vähemmistöön ja käytän vain nimitystä xxxxx tässä. Asiakas ei ollut tyytyväinen toimitettuun tavaraan ja koska oli melko suurikokoinen suomalainen niin myyjä heiveröisenä katsoi parhaammaksi ottaa ns. ritolat alleen. Raskatekoisempi myyjä lähti hitaammin seuraamaan häntä mutta kiinnitin huomiota että ennen lähtöään noukki pari kivenmurikkaa maasta rekvisiitakseen. Ainakin katutappelukurssilla Elämän koulussa lienee ollut virkeämmässä kunnossa. Nyt habitus oli kuin haudasta lomalla olleella ja totean tämän surullisena elämän hukkaan valumisen ilmentymänä. En jäänyt seuraamaan juoksumaaottelun tulosta vaan suuntasin muualle.
Aivan pragmaattisesti puollan valvottua pistohuonetta ympäristön asukkaiden viihtyvyyden kannalta. Toki hankalia juridisia esteitä on ensin selvitettävä.
Itse en kannata huumeiden vapauttamista tai käyttöhuoneita, koska molemmat vain edistävät huumeiden käyttöä. Huumeidenkäyttäjien tulisi päästä eroon huumeidenkäytöstä, eikä antaa heille vapaata oikeutta käyttää huumeita. Tämä olisi huumeidenkäyttäjien ja yhteiskunnankin kannalta järkevin ratkaisu.
Keskustelu palstalla käy kiivaana aiheen ympärillä ja monet huumeidenkäyttäjät ovatkin täällä puolustamassa niin huumeiden vapauttamista kuin käyttöhuoneitakin. Tässä asiassa huumeidenkäyttäjiä ei tule kuunnella, koska on täysin selvää, että he haluavat vapauttaa oman käyttönsä. Joidenkin käyttäjien ongelmat näkyvät myös selvästi palstalla häiriökäyttäytymisenä.
Kannabiksen lääkekäytön vapauttaisin, koska esimerkiksi joihinkin särkyihin kannabis on huomattavasti turvallisempi lääke kuin nykyisin käytössä olevat lääkkeet. En myöskään lähtisi rankaisemaan muidenkaan huumeiden käyttäjiä, vaan ohjaisin heidät pakkohoitoon. Kärsiihän huumeidenkäyttäjäkin huumeidenkäytöstään ja loppupelissä kukaan ei halua olla narkomaani, vaikka täällä puolustaisikin huumeidenkäyttöä.
Ilmoita asiaton viesti
Käyttöhuoneiden tarkoituskaan ei ole vähentää käyttöä, mutta ei ne sitä lisääkään, tämä on tarkoitettu niille heikoimmassa asemassa oleville narkomaaneille joilla ei kotia, ei turvaverkkoja, ei mitään kuin ne rappukäytävät, vessat ja puistot. Vähentämään siis käytöstä aiheutuvia haittoja.
Kannabiksen lääkekäyttö on Suomessa ollut laillista 14v, ongelma on vain siinä että vaikka lääkärit kannabista määräisi, viranomaiset kuten Valvira, Fimea, jopa KELA on tehnyt reseptien saamisesta käytännössä mahdotonta, edes vanhoja ei usein uusita.
Ilmoita asiaton viesti
Lääkekäyttö on asia ihan erikseen mutta onko todella tarkoitus varastoida nämä väärinkäyttäjät asumaan ja askartelemaan näihin käyttöhuoneisiin pois tavallisen kansan silmistä. ”Kyllä se on ikävää että tuollainen oleskelee kylän nuorison näkyvillä”. Siinä hiukan realismia,ei siihen käyttöhuoneet ole ratkaisu.
Eikös tuo ajatuksesi häpeästä kuitenkin idä.
”Käyttöhuoneiden tarkoituskaan ei ole vähentää käyttöä, mutta ei ne sitä lisääkään, tämä on tarkoitettu niille heikoimmassa asemassa oleville narkomaaneille joilla ei kotia, ei turvaverkkoja, ei mitään kuin ne rappukäytävät, vessat ja puistot.”
Uskotko että nämä ihmiset pysyisivät siellä puhtaassa käyttöhuoneessa ja tilailisivat piikitettävät aineensa sinne jos kerran tarkoitus on ”Vähentämään siis käytöstä aiheutuvia haittoja”.
Ilmoita asiaton viesti
”Keskustelu palstalla käy kiivaana aiheen ympärillä ja monet huumeidenkäyttäjät ovatkin täällä puolustamassa niin huumeiden vapauttamista kuin käyttöhuoneitakin.”
En itse käytä laittomia päihteitä, eli huumeita, enkä jaksa uskoa että Terveys ja hyvinvoinnin laitoksellakaan kovin laajasti huumeita käytetään. Pitäisikö siis THLää kuunnella? (Suosittaa sekä käyttöhuineita, että dekriminalisointia).
Ilmoita asiaton viesti
Käyttöhuoneet antavat vapaan oikeuden käyttää huumeita ja tekevät niistä ikään kuin hyväksyttyjä. Yhteiskunta nostaa tavallaan kädet pystyyn, eikä edes yritä saada huumeidenkäyttäjää lopettamaan käyttöänsä. Vaikka niin huumeidenkäyttäjän kun yhteiskunnankin etu olisi, että huumeidenkäyttäjä lopettaisi huumeidenkäyttönsä ja hän pääsisi aineista eroon kokonaan.
Dekriminalisointia minäkin kannatan, koska näen huumeidenkäyttäjän uhrina, en rikollisena. Rangaistusten sijaan pitäisi antaa hoitoa.
Ilmoita asiaton viesti
Suurinosa käyttäjistä ei kaipaa hoitoa, ovat opiskelijoita,työelämässä,yritysjohtajia..
Ilmoita asiaton viesti
Mainitsemasi ryhmät eivät tarvitse myöskään käyttöhuoneita, heillä huumeidenkäyttö on viihdekäyttöä.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä virkavalta ei puutu täysin avoimeen huumekauppaan rasismisyytösten pelossa? Vai onko mukana voitelurahaa ison maailman mukaan?
Ilmoita asiaton viesti
Tuskinpa Aarnio nyt ainoa korruptoitunut poliisi on…
Ilmoita asiaton viesti
Blogissa kuvailemasi ongelma muuten johtuu kieltolaista ja poistuisi sen jälkeen kun huumeita myytäisiin niin kuin alkoholiakin, eli laillisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta alkoholihan aiheuttaa paljon ongelmia. Enemmän ongelmia kuin hyötyjä. Jos huumeet vapautettaisiin niin se toisi lisää ongelmia sen myötä.
Alkoholi on jo niin tässä koko länsimaisessa elämänmuodossa että sen pois kitkeminen on mahdotonta mutta miksi huumeet pitäisi laillistaa?
Toki teoreettisena asiana huumeiden laillistaminen olisi hyvin mielenkiintoinen. Kuinka kävisi massiivisen rikollisuuden sen ympärillä? Mitä rikolliset alkaisivat tekemään?
Ilmoita asiaton viesti
Mutta alkoholihan aiheuttaa paljon ongelmia. Enemmän ongelmia kuin hyötyjä.
————————————–
Ja millähän tavalla olet tähän päätynyt?
Se onko minkä tahansa huumeen käytöstä henkilölle enemmän hyötyä kuin haittaa on aina henkilökohtaista eikä johdu itse huumeesta. Lähes kaikki meistä käyttää jotain päihdettä säännöllisesti joten olisi aika erikoista väittää kaikkien olevan kyvyttömiä ymmärtämään omaa parastansa. Yhteiskunnalle huumeiden käytöstä on vain vähän haittaa mutta kieltolain ylläpitämisestä paljon haittaa.
Ilmoita asiaton viesti
”Yhteiskunnalle huumeiden käytöstä on vain vähän haittaa mutta kieltolain ylläpitämisestä paljon haittaa”
Minun mielestä huumeiden käytöstä on paljon haittaa yhteiskunnalle. Jo pelkästään huumeiden rahoitus aiheuttaa varmaan suurimman osan omaisuusrikoksista nykyään. Jos poliisi saa kiinni suuren huumelastin jonka arvo on esim. 10 miljoonaa euroa katukaupassa niin jos 90% tuon lastin hinnasta rahoitetetaan tekemällä omaisuusrikoksia eli 9 miljoonaa euroa niin omaisuutta joudutaan anastamaan 10-20 kertainen määrä eli 90 – 180 miljoonan euron edestä.
En nyt tarkoita mitään kannabista tai muuta mietoa huumetta jotka kai voisikin vapauttaa vaan paljon vahvempia aineita.
Ilmoita asiaton viesti
Jos poliisi saa kiinni suuren huumelastin jonka arvo on esim. 10 miljoonaa euroa katukaupassa niin jos 90% tuon lastin hinnasta rahoitetetaan tekemällä omaisuusrikoksia eli 9 miljoonaa euroa niin omaisuutta joudutaan anastamaan 10-20 kertainen määrä eli 90 – 180 miljoonan euron edestä.
———————————–
Mistä ihmeestä olet saanut päähäsi, että huumeet hankitaan lähes aina rikoksia tekemällä? Saisinko lähteen?
Ja 90-luvulta lähtien huumeiden käyttö on kymmenkertaistunut mutta rikollisuus on vähentynyt selvästi, erityisesti nuorten tekemät rikokset.
Ilmoita asiaton viesti
Kelpaako tuo. Kiitos kommenenteista mutta nyt jään tauolle.
https://www.theseus.fi/bitstream/handle/10024/87250/Raportteja80_web.pdf?sequence=1
Ilmoita asiaton viesti
Kun käyttäjä on rikollisen asemassa se juurikin alentaa yleistä lainkuuliaisuutta ja lisää oheisrikollisuutta, lieveilmiöitä, häiriökäyttäytymistä, vastuuttomuutta ja välinpitämättömyyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Kelpaako tuo
————————————
Ei se kumoa sitä faktaa, että huumeiden käytön kymmenkertaistuessa rikollisuus on melkein puolittunut. Siinä on vahva näyttö huumeiden käytön ja rikollisuuden korrelaatiosta.
Ilmoita asiaton viesti
Ne, joilla on paha huumeongelma, eivät yleensä kykene työntekoon tai muuhunkaan ns. normaaliin elämään. Miten luulet heidän rahoittavan käytön? Ainoa vaihtoehto on käytännössä rikosten tekeminen, jos ei satu olemaan varakas perijä.
Rikollisuus on tietysti kokonaisuutena vähentynyt, se pitää tilastollisesti paikkansa. Toisaalta on hyvä muistaa, että ryöstö tai varkaus tilastoituu vain ryöstöjä tai varkautena ilman tarkennetta siitä, mihin tarkoitukseen omaisuutta on laittomasti viety.
Ilmoita asiaton viesti
”Miten luulet heidän rahoittavan käytön?”
Suurin osa kuten alkoholistit, tuista, sitten lainaillaan kavereilta. Näin ainakin kun olin itse addikti, ei kaveripiirissäni kukaan ryöstöillä tai varastelulla addiktiotaan rahoittanut. Ilmeisesti kuvittelet että huumeet ovat kovin kalliitakin? Suomessahan suurin osa ongelmakäytöstä on bentsojen, Subutexin ja alkoholin yhteiskäyttöä, nämä buustaavat toistensa vaikutusta, eli tarvitaan hyvin pienet määrät, rahallisesti yksi annos on halvempi monesti kuin tuoppi olutta baarissa.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, kai noinkin, mutta esim. apteekkeihin on täälläkin tuppukylässä murtauduttu varsin tiheään ja vastikään tutun asuntoon, poliisin mukaan tuo oli huumeaddiktin keikka.
Huumeaddiktilla taitaa olla muitakin menoja kuin päihteet, joten kai siitä rahasta alkaa tulla pula. Esim. peruspäivärahalla eläminen on muutenkin tosi niukkaa, toimeentulotuki tietysti jeesaa, mutta jos ei ole rahaa tilillä…
Sitä en tiedä, ovatko narkkarit solidaarista porukkaa ja lainaavat herkästi rahaa/ aineita, luulisin, että oman annoksen turvaaminen on etusijalla?
Ilmoita asiaton viesti
Ne jotka tehtailee rikoksia tekee sitä ammatti, tai semi-ammattimaisesti, esim pyöriä varastellaan lähes järjestäytyneesti. Mukana on myös ulkomaisia tekijöitä, jotka eivät edes huumemaailmaan ole sekaantuneet, ainakin mitä pääkaupunkiseudulla kiinnijääneitä pyörä-, ja vaikka katalysaattorivarkaita.
”Sitä en tiedä, ovatko narkkarit solidaarista porukkaa ja lainaavat herkästi rahaa/ aineita, luulisin, että oman annoksen turvaaminen on etusijalla?”
Niinhän sitä luulisi kun addikteista on annettu kuva ihmishirviöinä jotka jahtaa seuraavaa annosta muista, tai mistään välittämättä, mutta totuus on kuitenkin toinen. Yllätys saattaa olla sekin, että monelle addiktille narkkauspiirit on se ensimmäinen ”turvallinen” yhteisö elämässä. En väitä etteikö ajoittaista rottailua, velkojen maksamatta jättämistä yms olisi, mutta ei se pääsääntöisesti sellaista ole. Mikä nykymenossa huolettaa ainakin kauhuotsikoiden perusteella, että väkivalta on pesiytynyt nuoremmilla menoon mukaan, ja henki on halpa. Jopa kympeistä tapettu, että onko meno sitten raaistunut hurjasti omista ajoista, vai onko nämä taas ääriesimerkkejä, paha mennä sanomaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä nyt pätee hyvinkin tuohon matalan tason käyttöön. En edes lukisikaan heitä huumeiden käyttäjiksi vaan enemmänkin pillereisteiksi joiksi aikonaan lääkeaineiden väärinkäyttäjiä kutsuttiin.Sama pätee kannabikseen jonka kaiketi voisi vapauttaa.
Mutta kyllä kovat huumeet ovat kalliita. Ja suurin osa rahoitetaan rikoksilla ja myös huumeiden myynti ja salakuljetus on rikos.
Huumeet ovat kalliita ja siksi ne tuovat kovan katteen maahantuojalle ja siksi ollaan valmiit koviinkiin riskeihin.
Totta kai omaisuusrikollisuus on ollut vuosikymmeniä järjestäytynyttä.
Hieman valkopeset ongelmaa. Tunnen alueen hyvin vaikka en itse käytäkään huumeita enkä ole entinenkään käyttäjä. En avaa sitä mistä asiaa tunnen koska en ole tässä blogissa kohteena.
Helsingissä tilanne on aika kohtuullinen mutta kuinka kauan? Asut muistaakseni Barcelonassa joka on hieno kaupunki mutta valitettavan rikollinen. Vierailen siellä toisinaan kun asun puolet vuodesta saarilla yli 1000km päässä. Joka kerta olen joutunut todistamaan kadulla rikosta laukun sieppausta tms., useimmiten jossain Ramblan poikkikadulla. Tuolla rikollisuus on jo kouriintuntuvaa.
Kuten sanoin teoreettiselta kannalta minua kiinnostaisi kovien huumeiden laillistaminen. Kuinka se toimisi ja miten massiivinen rikollisuus kehittyisi.
Ehkä Fortum voisi laajentaa businestään ja alkaa tuottamaan monopolilla amfetamiinia, heroiinia, kokaiinia ja myymään niitä kansalaisille. En kuitenkaan ostaisi itse,
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta kyllä kovat huumeet ovat kalliita.”
Eikä ole, Suomessa käytetyt ongelmakäytössä ovat todella halpoja, pari euron pilleriä, vähän Subu-viivaa ja pari olutta – aivan kuutamolla, ellei övereihin asti. Heroiinissakin niin paljon ylituotantoa, fentanyylistä puhumattakaan ettei nekään enää maksa kuin 80-luvulla, mistä sinä ilmeisesti tietosi ammennat.
”Hieman valkopeset ongelmaa. Tunnen alueen hyvin vaikka en itse käytäkään huumeita enkä ole entinenkään käyttäjä. En avaa sitä mistä asiaa tunnen koska en ole tässä blogissa kohteena.”
Olen tuossa maailmassa ollut, niin teinidiilerinä, kuin itse addiktina, ehkä tiedän kuitenkin hieman enemmän kuin tavan tallaaja tilanteesta ja esim käyttökulttuurista ja siihen liittyvistä lieveilmiöistä. Viimeiset 20v olen ottanut selvää kaikista haittoja vähentävistä keinoista, mitä mm. käyttöhuoneet selkeästi on.
”Asut muistaakseni Barcelonassa joka on hieno kaupunki mutta valitettavan rikollinen. Vierailen siellä toisinaan kun asun puolet vuodesta saarilla yli 1000km päässä. Joka kerta olen joutunut todistamaan kadulla rikosta laukun sieppausta tms., useimmiten jossain Ramblan poikkikadulla. Tuolla rikollisuus on jo kouriintuntuvaa.”
Asunut Kataloniassa 2007 asti, kertaakaan ei ole ryöstetty, uhkailtu väkivallalla, paljon turvallisemmaksi minä täällä itseni koen kuin vaikka Stadin snägärijonossa. Fillareita on kyllä varastettu…
Ilmoita asiaton viesti
Ei minuakaan ole kertaakaan ryöstetty Barcelonassa. Mutta sanoinkin että olen joutunut kyllä silmin näkemään.Ja tunnen espanjalaisia jotka sanovat rikollisuuden olevan kovissa lukemissa ja samoin korruption Barcassa.
Äkkiäpä menetit malttisi. Ymmärrän. Totuus tekee joskus kipeää.
En ole tavan tallaaja vaan tunnen hyvinkin aluetta.
Mutta antaa keskustelun nyt olla. Kiitos kommenteistasi.
Ilmoita asiaton viesti
Olen minäkin nähnyt ja myös puuttunut esim sammuneen raiskauksen yritykseen, ei tämä mikään lintukoto ole, mutta en minä täällä pelkää turvallisuuteni puolesta, enkä ole missään vaiheessa menettänyt malttiani, saat toki lainata kohdan mistä tuollaisen väärinkäsityksen olet saanut.
”En ole tavan tallaaja vaan tunnen hyvinkin aluetta.”
Kyllä kyllä. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Täällä Uuden Suomen blogien huume aiheisten blogien kommentointi menee aikalailla samalla kaavalla, argumentoidaan huonoilla kokemuksilla, porttiteorioilla ja niin kuin ensimmäinen kommentoija leimasi heti myönteiset kommentoijat huumeidenkäyttäjiksi. Vasta argumentit on verotus, järjestäytyneen rikollisuuden tulojen vähentäminen, saannin säännöstely ja käytettävien aineiden puhtaus.
Voitaneen turvallisesti todeta ettei nykyinen tilanne ole ratkaisu ongelmiin, kaduilla liikkuu aineita joita on jatkettu milloin milläkin voittojen maksimoimiseksi, huumeiden käytöstä aiheutuvat ongelmat maksaa veronmaksaja joka tapauksessa ilman että huumeista ei saada verohyötyä ja aineita kauppaavat tahot tyrkyttävät vahvempia aineita asiakkailleen saadakseen heidät toistuviksi asiakkaiksi, porttiteorilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.
Hieman jopa surullista miten jyrkintä negatiivista kantaa edustavat ihmiset eivät ymmärrä että he juuri toimivat pahenevan tilanteen puhemiehinä, hulluuden määritelmä on yrittää samaa asiaa uudestaan ja uudestaan odottaen eri lopputulosta. Olisiko aika yrittää uutta tapaa josko se tarjoaisi uuden lopputuloksen.
Asiantuntijoilla meni mönkään ennustukset kun nelosolutta oltiin vapauttamassa kauppojen hyllyille, ei lähtenyt alkoholiongelmat lapasesta, käyttö jopa väheni.
Ilmoita asiaton viesti