Turkistarhaus
En ole turkistarhauksen aktiivinen vastustaja mutta en toki turkistarhauksen kannattajakaan.Lähinnä mietin sitä että jos Suomessa tarhaus kielletään niin vaikuttaako se turkiseläinten tilanteeseen mitenkään maailmassa? Tai tarkemmin vielä että paraneeko eläinten hyvinvointi maailmanlaajuisesti?
Kun Suomi lopettaa tarhauksen niin varmastikin samat turkikset tuotetaan jossain muualla ja vieläpä sellaisessa maassa jossa elinkeinon valvonta on huonompaa kuin Suomessa? Eli eläinten hyvinvointi voisi jopa huonontua.
Onko kysymyksessä vain kosmeettinen parannus kuten niin usein tämän tyyppisissä asioissa? Pois silmistä pois mielestä?
Mutta itse pärjään aivan hyvin ilman turkiksia. En edes muistaa aikaa jolloin sellaisia käytin.
Valtion ei tarvitse tukea turkistarhausta yhdelläkään eurolla. Pärjätköön omillaan tai vaihtakoon alaa. Tanskassa monet tarhaajat lopetti bisneksen koronan takia kun eläimet lopetettiin. Harva palasi eläinrääkkäykseen jota turkistarhaus on.
Ilmoita asiaton viesti
Ensimmäisestä lauseesta olen samaa mieltä. Mutta en tässä ja nyt juuri kieltämäänkään ryhtyisi. On otollisempiakin aikoja lyödä kapuloita suomalaisen vientiteollisuuden rattaisiin. Nuo Suomen 500 turkistarhaa siirtyisivät todennäköisesti Kiinaan sikäläisellä normistolla ylläpidettäviksi. Monissa tarhoissa nyljetään siellä eläimet elävältä, koska tarhaajien käsitys on, että turkista tulee laadukkaampi sillä tavoin.
Ilmoita asiaton viesti
Niin lopetettiin. Viimeistä päätä myöten(15 milj. minkkiä) poltettiin ja haudattiin koronan pelon takia.Ei tarhaajien vaan valtion toimesta. No todettakoon että se hautauskaan ei onnistunut.
Miten siitä palaa entiseen,kun koko minkkikanta maasta on hävitetty?
No muutamat ovat muuttaneet Suomeen jatkamaan elinkeinoaan.
Alla hieman tietoa menestystarinastasi. Monenkohan perheen elinkeino ja tulevaisuus tässä uhrattiin?
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008120447.html
Ilmoita asiaton viesti
Eläimen pitäminen pienessä verkkohäkissä on eläinrääkkäystä. Se, että joissain muissa maissa häkki voi olla vielä pienenpi, ei muuta asiaa miksikään.
Turkistarhaus on täysin turhaa touhua.
Ilmoita asiaton viesti
Ei turkistarhaus Suomessa kuitenkaan ole lainsäädännön mielestä eläinrääkkäystä. Se ei ole eläinsuojelurikos jonka laki tuntee.
Suomessa laissa on kuitenkin eläinsuojelurikokset mutta näin ei ole esimerkiksi Kiinassa tai Saudi-Arabiassa.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen laki? Tässä hyvin, hyvin mielenkiintoinen tapaus oikeusvaltio Suomesta.
https://www.maaseutumedia.fi/vilokin-tuomio-ei-jatkokasittelylupaa/
Eero Vilokin tuomio: ei jatkokäsittelylupaa – Juristi: ”Törkein päätös 35-vuotisen urani aikana.
Koskahan meillä herätään huomaamaan, että elämme Pohjoismaiden ylivoimaisesti korruptoituneimmassa maassa.
Ilmoita asiaton viesti
Euroopassa 13 maata on kieltänyt turkistarhauksen, Suomi voisi olla neljästoista.
Turkistarhaus on samanlainen valheellinen ilmaisu kuin tuulivoimapuisto.
Suomessa voitaisiin myös suorittaa pikkutyttöjen ympärileikkaus paremmissa olosuhteissa kuin afrikkalaisessa savimajassa.
Ilmoita asiaton viesti
Ennen se oli elinkeino. Useille vieläkin,ja laillinen sellainen.
Ps.Ei turkistarhaus ole mikään valheellinen ilmaus vaan virallinen nimitys elinkeinolle.
Ilmoita asiaton viesti
Moraalisesti ja eettisesti todellisesta ”turhakkeesta” on kysymys.
– Puolustelutkin ovat vastaavanlaisia, kuin mm. tupakka-ja öljybisneksen puolustelut, sillä erotuksella, että öljy ja bensakin on vielä. ainakin toistaiseksi välttämättömiä.
Turkistarhaajat-ja bisnes haluavat olla kuitenkin tappiin saakka viimeisiä mohikaaneja maailmassa.
– Useimmissa sivistysmaissa tarhaaminen on lopetettu.
Ilmoita asiaton viesti
Tietysti voisin kertoa,kuinka vaikeaa oli raksalle kotiutua turkistarhauksen(-90) lopettamisen jälkeen. Ei nuo elämäntapaduunarit ymmärtäneet ensinkään sitä,että Pohjanmaalta tullaan etelään töihin.
Puhumattakaan siitä,että teimme neljässä päivässä tuplasti sen, kuin he viidessä.
En tiedä onko tuo suhtautuminen sivistynyttä? Halusimmehan vain tehdä töitä,ja luonnollisesti samalla hiukan ansaitakin.
Onneksemme löysimme sellaisen yrittäjän, joka ei turhaan kitissyt työhaluista.
Ilmoita asiaton viesti
Sama ongelma koskee akvaarioita, joissa kalat hämmentyneinä uivat pienessä suljetussa tilassa peläten koko elämänsä ajan isompiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Pitää paikkansa tuo ja olen monessa yhteydessä sitä käyttänytkin. Tässä tapauksessa toiminta olisi sitä että en käytä turkistuotteita missään muodossa. Ja tuotahan olen soveltanutkin.
Ilmoita asiaton viesti
Mikäli M.O.T :ta on uskominen, niin kovasti valheellisin puhein ja tilastoin tarhausta kannatetaan. Ministeri Kurvinen (kepu) on kovasti mukana turkisbisnestä kehumassa.
Työllisyys.
MOT: vuoden 2021 kokonaistyöllisyydeksi saadaan 1 960 henkilötyövuotta. Turkisala: Turkistarhaus työllistää Suomessa 4 000 ihmistä. Kurvinen: Tuhansia. Kaksi tuhatta on tuhansia. Onko se?, Kurvisen mukaan on, laskuopin mukaan ei.
Vientitulot 2021: MOT: n. 120 milj. €. Turkisala: Viennin arvo oli 362 milj. €
Kurvinen: satoja miljoonia euroja.
Kun puolalaiset tuovat tänne turkiksiaan myytäväksi, laskevat Kurvinen ja Fifuri myös näiden nahkojen tulot suomalaisten hyväksi, siitä huolimatta, että puolaiset vievät rahansa Suomeen. Jokin mättää A.Kurvisen ajatuksen kulussa ja pahasti.
Onko tällainen Kurvinen sopiva edes kansanedustajaksi saati sitten ministeriksi, jossa hommassa hän yritti puolueelleen tyypillistä korruptiota eli hankkia kotiseudulleen ylimääräistä etua valtion toimiessa maksumiehenä.
IS: ”Ministeri Kurvinen jyräsi Kuortaneen hankkeen mukaan rahoitussuunnitelmaan vastoin OKM:n esittelevän virkamiehen Mikko Helasvuon, Valtion liikuntaneuvoston, Olympiakomitean ja Uimaliiton kantaa. Kyseessä on yhteensä neljän miljoonan euron valtionapu.”
IS:n haastattelema urheiluvaikuttaja kummastelee. ”Ei voi välttyä ajatukselta, että tässä on nyt tehty kaikki mahdollinen omien intressien ajamiseksi.”
Meillä ei mainita julkisesti sanaa korruptio kuin tällaisissa kommenttiosioissa.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä enemmän turkistarhausta kielletään, sitä vähemmän turkiksia halutaan enää käyttää. Eikä ainakaan länsimaisia arvon rouvia kiinnosta Kiinalainen vaatetus, vaikka se olisi tehty turkiksista.
Ilmoita asiaton viesti
”Mutta itse pärjään aivan hyvin ilman turkiksia.”
– Hyvähän se on Orotavan laakson leppeästä keväästä huudella! Suomessa paukkuu parinkympin pakkanen.
Ilmoita asiaton viesti
Joka kaipaa turkiksia voi liittyä metsästysseuraan ja lähteä susijahtiin.
P.S. Turkikset ovat pääsääntöisesti naisten juttu joten ihmetyttää kyllä maapallon naisten julmuus.
Ilmoita asiaton viesti
Ollaan me kaiman kanssa välillä samaakin mieltä!
Ilmoita asiaton viesti
Eli jos jossain Kiinassa kidutetaan eläimiä, niin mekin voimme tehdä niin? Ei se Suomen vientituloihin eikä elinkeinoelämään vaikuta sitä eikä tätä jos turkistarhaus täällä kielletään. Näin tuleekin tapahtumaan ennen pitkää.
Ilmoita asiaton viesti
…Alan pisnismiehet-ja henkilöt ovat näköjään sitä mieltä, että Mooses on Mooses, mutta PISNIS on PISNIS !?
– Mutta ollaanko sivistysvaltio Suomessa edelleenkin samaa mieltä…?
( KMS:n pisnismiesten vaalitukiaisten takia eduskunnasta pudonnut, kykypuolueen Marja Tiurakin tais toimia ensin kiinteistöpisniksessä ja nyttemmin turkispisniksessä…? – Kykypuolueessa ollaan vapaan pisniksen, markkinatalouden-ja elinkeinoelämän harjoittamisen ehdottomia puolustajia ja kannattajia!)
Ilmoita asiaton viesti