Turvapaikka Neuvostoliiton aikaan
Kuten muistamme, ainakin osa, että Neuvostoliiton aikaan toisen maailmansodan jälkeen vv. 1945-1991 silloin tällöin ilmestyi itärajallemme loikkareita ja olipa lentokonekaappauskin. Kaikki heidät palautettiin takaisin ja mitään turvapaikkaa ei myönnetty ja ei taidettu edes harkitakaan.
Mutta eikö tuo Geneven sopimus vuodelta 1951 ollut jo silloinkin Suomea sitova? Miksi sitä ei noudatettu silloin. Miksi sitä pitäisi nyt noudattaa?
Kysymys ei ole kannanotto mihinkään suuntaan vaan lähinnä tietämättömyyttäni kyselen asiaan perehtyneiltä.
NL ei koskaan allekirjoittanut tuota sopimusta, Venäjä teki sen vuonna 1993 (varauksin).
Vuonna 1960 NL:n kanssa tehtiin seuraava sopimus:
”SOPIMUS Suomen Tasavallan Hallituksen ja Sosialististen Neuvostotasavaltain Liiton Hallituksen kesken Suomen ja Neuvostoliiton välisellä valtakunnan rajalla noudatettavasta järjestyksestä ja rajatapahtumain selvittämisjärjestyksestä”
Ja tuota artiklaa tulkittiin suomettumisen hengessä niin, että rajanylitykset olivat aina ”tahattomia”, kukapa NL:n ihanuudesta olisi halunnut pois.
”30 artikla
1. Ne henkilöt, jotka ovat tahattomasti suorittaneet luvattoman rajanylityksen ja ovat tulleet pidätetyiksi toisen Sopimuspuolen alueella, on niin pian kuin mahdollista luovutettava sen Sopimuspuolen rajavaltuutetulle, jonka alueelta he ovat tulleet.”
Harvoissa olivat esimerkiksi Viktoria Mullovan Ruotsiin auttaneet rohkeat suomalaiset, kuten Jyrki Koulumies.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä Neuvostoliiton aikana tuli pohjoisessa silloin tällöin korpea myöten rajan ylittäjiä, jotka avustettiin matalalla profiililla ja uutisoimatta Haaparantaan.
Konekaappauksen lisäksi oli 70-luvulla muuan Liettuan juutalainen, joka meloi kanootilla Virosta Suomeen pyytäen turvapaikkaa päästäkseen maasta eteenpäin Eurooppaan. Sisäministeri Pekka Tarjanne allekirjoitti turvapaikkamyönnön ja kaveri taisi jatkaa Saksaan saman tien.
Aleks Lepajöe ja Raivo Roosna tulivat myös kumiveneella Suomeen tekemään pankkiryöstöjä. Heitäkään ei karkoitettu Neuvostoliittoon takaisin, vaan pääsivät täällä vankilaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ja ”junnu” vainio teki tuosta ”rosvoretkestä” mainion laulun ”Aleks ja Jaan”
Ilmoita asiaton viesti
Se onkin huippuriimittely.
Ilmoita asiaton viesti
Penttisen kysymys on hyvä. Eli rikkoiko Suomi tuota Geneven sopimusta vai eikö rikkonut turvapaikkaa hakeneet loikkarit Neuvostoliittoon palauttaessaan? Jos rikkoi, miten siitä Suomea rankaistiin?
Ilmoita asiaton viesti
Loikkareista tai heidän luovutuksistaan takaisin ei juuri uutisoitu, joten Suomi ei oikeastaan jäänyt sellaisesta kiinni. Yleinen käsitys kuitenkin oli kaikilla, että Suomi loikkarit luovuttaa takaisin. Kahden konekaapparin kohdalla asia oli sikäli yksinkertaisempi, että konekaappauksia säätelevät muut kansainväliset sopimukset.
Ilmoita asiaton viesti
Eli mielestäsi Suomi siis yleensä palautti turvapaikanhakijat salaa Neuvostoliittoon? Aikamoista Geneven sopimuksen halveeraamista, mutta nyttemmin Suomen kiltteys ja kuuliaisuus näissä asioissa lienee jo maailman huippua…
Ilmoita asiaton viesti
Uutisia tapauksista on sangen vähän, ei juuri muita kuin nuo jo tässäkin ketjussa mainitut. Mitä sitten tehtiinkään – toimitettiin Ruotsiin tai palautettiin Neuvostoliittoon – niin molemmissa tapauksissa se tehtiin uutisoinnilta pimennossa.
Ilmoita asiaton viesti
Oliko kommenttini jotenkin vaikea ymmärtää?
Ilmoita asiaton viesti
Luin sen vasta nyt. Näyttää siis siltä, että Geneven sopimuksen ja Suomen Nl:n kanssa v. 60 tekemän sopimuksen välillä on ristiriita. Jos ristiriitatilanteita kahden sopimuksen välillä oli, Suomi siis noudatti Nl:n kanssa tehtyä sopimusta?
Se, ettei Nl ollut Geneveä allekirjoittanut, ei siis Nl:oa rajoittanut, mutta Suomea rajoitti – tai olisi ainakin pitänyt rajoittaa. Vai pitääkö tulkita niin, että v. 51 tehtyä Gn sopimusta Suomen osalta vain ”täydennettiin” myöhemmin tehdyllä ”luovuttamissopimuksella”?
Aika hämärää kaiken kaikkiaan.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi tietenkin vetosi ryssän kanssa tehdyn sopimuksen 30 artiklaan, että kaikki rajanylitykset olivat tahattomia ja rikkoi tietenkin pakolaissopimusta. Silloinhan oli ”tunnustettava tosiasiat”, ryssän pelko oli viisauden alku.
Ilmoita asiaton viesti
Kun Suomi ilman suurempia seuraamuksia rikkoi pakolaissopimuksen ahdasta tulkintaa tuolloin, miksei sitten nytkin? Silloin viisaiden alku oli ”ryssän pelko”, mutta nyt sellainen voisi olla pakolaishyökyaallon pelko.
Ilmoita asiaton viesti
Kremlin tahto täyttyi silloin ja nyt. Onhan siinä oma johdonmukaisuutensa.
Ilmoita asiaton viesti