Pidetään vesi tiukasti kansallisissa käsissä

Vesi on tulevaisuuden maailmassa öljyä arvokkaampi asia. Oikeutta veteen ei  kannata myydä. Hanan on parempi olla omissa käsissä. Kun vettä on paljon, kotimaisten yritysten on aktivoiduttava sitä viemään.

Yhdysvalloissa Michiganissa oli viitisen vuotta sitten karmeita kokemuksia, kun Nestlé pumppasi valtavalla voitolla vettä, kun tunnin ajomatkan päässä paikalliset asukkaat maksoivat Yhdysvaltojen korkeinta hintaa vedestä, jota ei arvioiden mukaan voinut käyttää turvallisesti edes kylpemiseen. Vieläkin siellä on kuntien ja Nestlén välisiä oikeustaisteluita käynnissä.

Suomessa ulkomaiset toimijat etenevät usein hallintoavusteisesti. Lobbarit ovat virkamiesten huoneissa. Siksi poliitikoilta edellytetään nyt vastuuta yli puoluerajojen.

Vedellä on huomattavasti sellua suuremmat markkinat tulevaisuudessa. On vältettävä ahneuden ja lyhytaikaisen voiton toivossa tehtävät virheet.

Muistamme, miten Metsähallituksella oli Stubbin hallituksen aikana salaiseksi julistettu lakivalmistelu, jossa valtavat vesialueet oli tarkoitus siirtää kansalaisten vapaasta käytöstä liikelaitoskäyttöön. Media oli silloin hereillä. Vaikka liikelaitokset olisivat aluksi kotimaisia, ne myytäisiin pian.

Carunasta ja Digabista pitäisi olla saatu jo kaikki mahdollinen oppi. Digilähetysverkon myynnistä Yle sai noin 300 miljoonaa. Silloin ajateltiin, että siitä saadaan rahat digitalisointia varten. Katsottiin siis vain lähikehitykseen.

Tänään Yleisradio ja kaupalliset mediatalot joutuvat maksamaan sille vuosittain 80–90 miljoonaa euroa. Digitan omistaa yhdysvaltalainen sijoitusyhtiö. Hyvä lehmähän tuo on, kokonaisen valtion lähetysverkko.

Pohjavedessä on kyse paljon suuremmasta asiasta. Sen päällä on infra ja luonnollinen monopoli. Maapallolla juomakelpoinen vesi on vähissä. Pohjoisista pohjavesialueista tulee vielä maita, joissa hallituksia pyritään kaatamaan veden vuoksi. Eikä siihen mene välttämättä kauan. Tätä peliä pelataan vielä isolla rahalla.

Kuntien talous voi houkutella kuntia pitemmän tulevaisuuden kannalta kestämättömiin ja vääriin ratkaisuihin. Ennemmin kannattaisi tehdä suojeluohjelmia.

 

 

 

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu