Venäläiset ovat etnisiä suomalaisia!
Otsikolla: ”Venäjän kansalaisen kasvot, eli kansan keskuudessa tunnetun rotuopin romahdus.” – ”Лицо русской национальности, или крах популярной расологии” kertoo asiasta usea julkaisu. Esim Центр Льва Гумилева ja Коммерсантъ. Издательский дом.
Artikkeli kirjoituksen mukaan (vapaa käännös) venäläiset geenitutkijat ovat ensimmäistä kertaa historiassa suorittaneet ennennäkemättömän laajan venäläisten geeniperimän tutkimuksen – ja olivat järkyttyneet itsekin tuloksista.
Tutkijoitten tuloksen mukaan
venäjällä asuvien etnisten ryhmien väliset geneettiset suhteet kaatavat nykyiset näkemykset slaavilaisten perimästä. Tutkimukset kumoavat monia myyttejä venäläisten kansallisuudesta.
Erityisesti DNA tutkimusten mukaan todettiin, että geneettisesti venäläiset eivät ole ”Itä-slaavilaisia” vaan suomalaisia.
Useiden kymmenien vuosien antropologiset ja viimevuotiset DNA tutkimukset kertovat siitä, että, näyttää siltä, että venäläinen on kaikkea muuta kuin ”Itä-slaavilainen”. – Venäläinen on suomalainen.
Nämä tutkimukset kumoavat väitteen, että valkovenäläiset, ukrainalaiset ja venäläiset kuuluvat ”itä-slaavilaiset” ryhmään.
Venäläiset ja suomalais-ugrilaiset kansat ovat geneettisesti niin lähellä, että he ovat geneettisesti identtisiä ja mitään slaavilaista venäläisissä ei ole.
DNA tutkimuksen mukaan suomalaisten lisäksi venäläisten geneetisiä lähisukulaisia ovat Venäjän tataarit.
Eikä vähäisempänä pienempänä sensaationa ollut se, että myös Itä-ukrainalaiset oli mahdoton erottaa venäläisistä ja suomalais-ugrilaisista, esimerkiksi Komin, Mordvan ja Marin kansalaisista. Tutkijat ovat tulleet siihen tulokseen, että jossain vaiheessa tämä oli yhteinen kansa ja heillä oli yhteinen kieli suomi.
Slaavilaiset ovatkin siis venäjänkielisiä suomalaisia!
tai olisiko sanottava: venäläiset ovatkin etnisiä suomalaisia?! Aivan samoin kuin meitä inkeriläisiäkin luokitellaan nykyään Väestöliiton mukaan etnisiksi venäläisiksi, josta kirjoitin blogissani.
Ovatko inkerinsuomalaiset etnisiä venäläisiä?
Jos katsotaan tuota karttaa, niin todellakin tuntuu, että suomi-ugrilaiset kansat ovat hallinneet isoja alueita! Onko tässäkin tapahtunut kanta-kansan venäläistäminen alkaen vaikka Ivana Julmasta asti? Olisiko tuo alue sitten sitä Suurta Suomea, josta joissakin kirjoituksissa mainitaan?
Mielenkiintoista kuitenkin!
Muromalaiset ja merjalaiset taisivat venäläistyä jo ennen Iivana Julmaa?
Ilmoita asiaton viesti
Merjalaisista Wikipedia kertoo seuraavaa :
”Merjalaiset (ven. Меря, merja, merjaksi merä) on hävinnyt suomensukuinen kansa. Merjalaiset asuivat Keski-Venäjällä, todennäköisesti nykyisillä Jaroslavin, Ivanovon ja Kostroman alueilla, sekä osittain Tverin, Moskovan ja Vladimirin alueella, jossa myös muromalaiset asuivat.[1] Merjalaisten on oletettu puhuneen suomalais-ugrilaista merjan kieltä, jonka oletetaan olevan sukua nykyiselle marin kielelle, mutta tarkka määritys on epävarma”.
Merjalaisia niin kuin muromalaisia mainitaan Nestorin kronikassa.
Kiitos kommentistasi. Sain tutustua esi isiemme heimoihin. En tiennyt itse niitten olemassa olosta.
Ilmoita asiaton viesti
”hävinnyt” kansa ei ole hävinnyt sinänsä – merjalaiset asuvat siellä edelleen, ja puhuvat venäjää omaperäisellä tavalla murtaen.
Ja kunnioittavat perinnettään uudella tavalla, verkkoresurssilla http://merjamaa.ru/
Ilmoita asiaton viesti
Andrei Vologodski kirjoitti: ”…merjalaiset asuvat siellä edelleen, ja puhuvat venäjää omaperäisellä tavalla murtaen.”,
– Hienoa!Kiva oli tutustua merjalaisiin! Kiitos tiedosta!
Прекрасно! Спасибо большое за ссылку на merjamaa.ru!
Ilmoita asiaton viesti
Hienosti kirjoitettu ja mielenkiintoinen kirjoitus muutenkin. Tosiasia on kuitenkin, ettei asiassa ole mitään uutta: tilanne on ollut tieteellisten tutkijoiden tiedossa jo 1800-luvun lopulta. Erityisesti historiallis-lingvistiset tutkijat ovat painottaneet asiaa jo kauan. Samoin veriryhmätutkimukset ovat osoittaneet tilanteen. Itä-slaavilaiset kielet sisältävät piirteitä, jotka ovat selvästi ”ei-slaavilaisia”, suomalais-ugrilaisia. Myös kirjoitettu historia todistaa samaa.
Hienoa tässä kirjoituksessasi on, että otat asian esiin. Valitettavaa on, että se ei todennäköisesti tule edes hipaisemaan ennakkoluuloisen änkyrähistorioinnin pintaa. Sama suomalais-ugrilaisuus koskee myös mm. ruotsalaisia. Tarkoitushakuinen poliittinen historisisimi, ”alistettujen” ja ”alistajien” hurjan kamppailun historia, tulee jatkamaan ”yleisesti hyväksyttynä”.
Kielenvaihdon keskeinen syy on todistettavasti Venäjällä ollut ortodoksinen kirkko: on pitänyt opetella pappien kieli. Tämä näkyy hyvin venäjänkielisessä terminologiassa. ”Kristjän” = talonpoika, mutta pakanaa tarkoittava sana on ”jasytshnik”, kielitaitoinen, ihminen, joka osaa kansan kieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Jouko Heyno kirjoitti : [Tosiasia on kuitenkin, ettei asiassa ole mitään uutta: tilanne on ollut tieteellisten tutkijoiden tiedossa jo 1800-luvun lopulta… Valitettavaa on, että se ei todennäköisesti tule edes hipaisemaan ennakkoluuloisen änkyrähistorioinnin pintaa],
Tutkijoitten tiedossa varmaan onkin ollut, mutta mehän täällä keskustelupalstalla tartumme aiheeseen, ainakin minä, joka kiinnostaa vaikka ei ole paljon tietoakaan.Jos syntyy keskustelu,niin kuin tästäkin aiheesta,niin asiantuntijoita löytyy lähes aina jotka lisäävät tietosuutta asiaan. Niin kuin kommenttinne myös.
Historioinnin pintaa on mahdoton päästä hipaisemaan.Iloitsemme siitä, että pääsemme hieman ”hipaisemaan” lukijan ajatusmaailmaa ja syntyy keskustelu.
Kiitos kun piipahditte lukemaan ja kommentoimaan. Se ilahduttaa!
Ilmoita asiaton viesti
Kuten totesin, on hienoa, että joku edes yrittää. Valtavirtainen vauhkoilu siitä, mitä satoja vuosia sitten on tehty tai jätetty tekemättä, ei voi olla pohjana sille, että nykyisin pitäisi olla huonoissa väleissä joidenkin ryhmien kanssa. Tosiasioiden tunteminen kuitenkin aina helpottaa ongelmien ratkaisua. Yksi keskeinen ongelma Suomen ja Venäjän suhteissa on kuitenkin, että venäläiset ovat pääsääntöisesti ihan mukavia ja sympaattisia ihmisiä, niin kuin oikeastaan kaikki muutkin.
Mutta kun puhutaan Venäjästä, ei venäläisistä, tilanne muuttuu. Venäläiset ovat symmpiksiä, Venäjä ja sen toiminta ei.
Ilmoita asiaton viesti
Historiallisten dokumenttien persolla vois ajatella suomalaisten heimojen hallinneen aina Norjasta Uralille asti ja pienellä kysymysmerkillä varattuna tuolla Ukraina-Unkari reviirillä asti. Ylen pitäisikin näyttää ohjelmaa ”Ruotsalaiset on suomalaisia” sen tietyn sijaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jos otetaan Ukraina-Unkari reviiri, niin tuon venäläisten laajan tutkimuksen mukaan, Ukraina on jakautunut geneettisesti kahtia : Itä-ukrainalaiset geneettisesti eivät erotu mitenkään suomi-ugrilaisista: komi- mordva-mari- ja venäläisistä; mutta Länsi-ukrainalaisilla ei ole mitään tekemistä venäläis-suomalaisuuden kanssa, vaan geneettisesti lähellä heitä ovat tataarit.
Unkarihan kuuluu suomalais-ugrilaisten joukkoon.
Ilmoita asiaton viesti
”Slaavilaiset ovatkin siis venäjänkielisiä suomalaisia!”
Valev Uibopuu tuli samaan tulokseen jo vuosikymmeniä sitten kirjassaan ”Meie ja meie hõimud. Peatükke soomeugrilaste minevikust ja olevikust” 1984.
Onhan suomalaiset ja venäläiset kansanluonteet melko samanlaiset.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi mielenkiintoista lukea Valev Uibopuu:n kirja, mutten hallitse enää niin viron kieltä, vaikka kouluikäisenä, asuessani niillä mailla, puhuinkin viroa. Lieneekö se käännetty suomeksi? Tuskin venäjäksi!
Ilmoita asiaton viesti
#27
En usko että on käännetty. Minä luin sen viroksi.
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän kielessä on kaiketi vain yksi lainasana suomen kielestä ”kuore.”
Suomen kielessä on 330 lainasanaa venäjän kielestä, vai onko se nyt sitten päinvastoin?
Kaakkois-Venäjän jokien nimistä on 60% suomen kielisiä. Yhteistä on todella paljon, kun katsoo ilman sarvia ja hampaita.
Ilmoita asiaton viesti
Ville Haapasalon dokumentissa venäläiset korostivat olevansa suomalaisiin verrattuna hyvin erilaisia, koska he heittivät saunassa löylyä eri tavalla. Ville ei kohteliaana miehenä viitsinyt kertoa, että ihan samalla tavalla hänkin löylyä heittää.
Ilmoita asiaton viesti
Löylyn heittämisessä löytyy erilaisuus helposti,jos toinen heittää oikealla ja toinen vasemmalla kädellä. 🙂
Haapasalo ei varmaan tunne mitään erilaisuutta, koska päältäpäinkin näkyy, että hän ”ui kuin kala vedessä” ympäri Venäjää erilaisten kansallisuuksien joukossa.
Ilmoita asiaton viesti
”Venäjän kielessä on kaiketi vain yksi lainasana suomen kielestä ”kuore.”
Suomen kielessä on 330 lainasanaa venäjän kielestä, vai onko se nyt sitten päinvastoin?”
Tuollaista laskelmaa varten pitää ensin määritellä suomen kieli (varhaiskantasuomi, myöhäiskantasuomi, tai jokin tietty ajankohta) ja vastaavasti venäjä (eli minkä ajankohdan jälkeisiä nykyvenäjän suoria edeltäjiä tarkastellaan) ja sitten onnistua laskemaan sanat, jotka on lainattu jompaan kumpaan suuntaan tänä aikana – eikä ole ihan aina selvää onko laina lainattu jostakin kielestä vai yhteisesti jostain muualta. Mitään noin järkyttävän täsmällistä kuin että suomessa on 330 venäjän kielen sanaa en missään tapauksessa sanoisi. Eikä geneettinen yhdenmukaisuus suomalaisten ja venäläisten välillä sano yhtään mitään siitä, ovatko suomalaiset venäläisiä vai/ja venäläiset suomalaisia.
Et silleen tämä on aika hoopoa. Mutta mielenkiintoinen keskustelunavaus ja ehkä sopii hienosti tähän ”Suomi on ruotsalainen” -teemaan, jota on suuresti kritisoitu mutkien oikomisesta.
Käsitykseni mukaan nykysuomen tunturi, tundra ja tanner ovat kaikki samaa, fennougrista kantaa, vähän eri tavalla lainautuneina. Siinähän sitten lasket, montako sanaa on lainattu mihinkin kieleen, kun ajan kuluessa kielten lukumääräkin muuttuu. Lasketaanko varhaiskantasuomeen slaavilaiselta puolelta lainattu sana sanaksi, joka on lainattu ”venäjästä suomeen”, vai pitäisikö kuitenkin pitäytyä sanoissa, jotka eivät ole yhteisiä saamen ja kirkkoslaavinkin kanssa lainautumisajan varhaisuuden vuoksi.
Ilmoita asiaton viesti
Pjotr Hadermann-lle 26.3.2013 12:59.
– Kunhan oppisimmekin katsomaan asioihin ”ilman sarvia ja hampaita”?!
Ilmoita asiaton viesti
Millaisia lainasanoja tarkoitat? Ihan puhekieleen omaksuttuja, kuten esim. sontikka, safka, mesta jne?
Nämä puhekielen sanat ovat luultavasti tulleet suomeen kieleen ihan kaupankäynnin seurauksena. Samaten kun meille on tullut ruotsin kielestä vastaavia lainasanoja (hantuuki, likka, mumma…)
Ilmoita asiaton viesti
Olen nähnyt väitettävän venäläisten käyttäneen sanaa ”pieksut”.
Miten lie?
Ilmoita asiaton viesti
En ole kuullut venäjänkielessä sanaa ”pieksut”, mutta inkerinsuomalaisten käytännön kielessä sanaa käytettiin, jos se on sanasta ”pieksaaminen”/lyöminen?
Ilmoita asiaton viesti
Pieksut olivat eräänlaiset vanhanmalliset, pitkävartiset saappaat.
Käyttö taisi Suomessakin loppua viime vuosisadan alkupuolella.
Ilmoita asiaton viesti
Eestinkielessä taas peksaaminen on pieksämistä.
Ilmoita asiaton viesti
Meilläkin Inkerissä puhuttiin pieksämisestä, joten sana on tuttu minulle.
Kiitos kun kävit lukemassa blogia! Mukavia Pääsiäispäiviä!
Tässä olisi se pieksu saapas:
http://www.vastavalo.fi/albums/userpics/20566/norm…
Ilmoita asiaton viesti
Pertti Väänänen.
Muromalaiset – suomalais-ugrilainen heimo ( ei slaavilainen), jotka elivät ensimmäisen vuosituhannen puolivälissä eKr. Oka-joen alajuoksulla.
Jonka XII vuosisadalla Venäjä rinnasti venäläisiin.
Ivana Julma astui valtaan vuonna 1533, joten olette oikeassa!
Ilmoita asiaton viesti
Koreassa kuulemma opetetaan kouluissa, että korealaisilla ja suomalaisilla on yhteiset esi-isät.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä miten korealaisessa koulussa opetetaan ja onko yhteiset esi-isät korealaisilla ja suomalaisilla? Siitä varmaan löytyisi tietoa suomalaisten tai korealaisten geenitutkijoitten julkaisuissa, jos niitä on olemassa?
Ainakin ”kuulemma” – tutkimuksen perusteella Koreasta pitäisi löytyä tietoa.
Ilmoita asiaton viesti
Korealainen Jomo-keramiikka 6000 e.a.a on ”aivan samanlaista” kuin Suomen alueelta löydetty ns. kampakeramiikka.
Ilmoita asiaton viesti
1) Joomon-keramiikka on japanilaista
2) ”joomon” tarkoittaa nuorakuvioita. Kampakeramiikkaa se ei ole. Kampakeramiikan itärajana on Ural.
3) Kieli ja aineellinen kulttuuri voidaan alueellisesti yhdistää, geenejä ja aineellista kulttuuria tai geenejä ja kieltä ei.
Ilmoita asiaton viesti
Totta hitossa, kun tarpeeksi kauas mennään. En ole omista esivanhemmistani kyllä löytänyt vielä yhtään korealaista.
Ilmoita asiaton viesti
En ole minäkään löytänyt.
Mutta eihän siitä olekaan kysymys. Kyllä sieltä kaukaa historiasta saattaa löytyä yhteinen esi-isä tai sanotaanko kantaperhe, jonka jälkeläisistä osa on siirtynyt noille alueille asumaan ja sitä kautta tuota yhteistä geneettistä taustaa on sitten heillä ja meillä.
Ilmoita asiaton viesti
Korealaisilla, suomalaisilla, ruotsalaisilla ja venäläisillä on taatusti yhteiset esi-isät parin tuhannen sukupolven takana. Suomalaisilla, ruotsalaisilla ja venäläisillä todennäköisesti noin sadan sukupolven takana, ehkä lähempänäkin.
Ilmoita asiaton viesti
Koreassa opetetaan kouluissa monenlaista. Heillä on erittäin aggressiivinen kansallisen identiteetin luominen koko ajan menossa ja heidän kouluissaan opetetaan muun muassa Mao Zedongin, sekä lukuisten muiden kansainvälisesti muunmaalaisiksi tunnustettujen merkkihenkilöiden, olevan oikeasti korealainen. Keksinnöistä ja ideologioistakin useita ’ryöstetaan’ surutta korealaisiksi. T: vaimo opiskeli Koreassa jonkun vuoden, jossa vaihto-opiskelijat olivat ällistyneitä varsin monesta professorien suusta tulevasta asiasta. Esi-isä juttuun: kaikki meistä kuulemma tulee samoista esi-isistä, kun tarpeeksi kauas mennään. Itse otan vastaavan varauksella.
Ilmoita asiaton viesti
Koreoita on kaksi. Kumpaa tarkoitat?
Ilmoita asiaton viesti
Etelä-Koreaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllähän asia on ollut tiedossa jo kauan. Nyt kun venäläiset ovat löytäneet itsensä, olisi vallan hienoa, että tunnustettaisiin kahden venäjän rinnakkainen olemassaolo ja toimittaisiin kumpaakin perintöä vaalien.
Suomensukuiset kielet ovat kuin kelttiläisten rippeet Euroopassa. Britit ovat oppineet antamaan arvoa kelttiläisilleen, venäläisillä on myös suuri perintö suomensukuisissaan.
Oikeasti uutinen on upea. Taidan olla venäläisten skotti 🙂
Ilmoita asiaton viesti
Vaikuttaa kansainvaellusajan historian näkökulmasta todellakin vastaavalta kehityskululta kuin Länsi-Euroopan kelttien kohdalla. Hekään eivät varsinaisesti kadonneet mihinkään, vain sulautuivat kielellisesti uusiin tulijoihin suunnilleen nykyisten Ison-Britannian, Ranskan ja Saksan alueilla. Tietenkin lukuun ottamatta tuolloin syrjäisiä alueita kuten Irlanti, Skotlanti ja Wales. Geenit periytyvät, kieli on sosiaalinen seikka.
Ilmoita asiaton viesti
Niin kieli, geenit ja ulkonäkö voivat poiketa täysin ristiin läheistä sukua millä tahansa näillä osa-alueilla keskenään olevilla yksilöillä. Ulkonäkö niin sanottu fenotyyppi toki enemmän silmämääräinen, mutta kyllä minä ainakin tunnistan hiljaa olevan suomalaisen ja hiljaa olevan venäläisen toisistaan, vaikka näiden lähteiden perusteella geenit ovat ainakin osittain samalta suunnalta. Tai ainakin luulen niin.
Ihminenhän samaistuu tai koettaa samaistua aina johonkin näistä kolmesta. Esim. afroamerikkalaiset tuntuvat samaistuvan ennemmin afrikkalaisiin, kuin eurooppalaisiin vaikka hyvin suurella osalla heistä on eurooppalaiset esi-isät.
Sama pätee Austraalian aborginaaleihin joista taanoin oli dokumenttin jossain. siinä vitivalkoisella naamalla, mutta aborginaali piirteillä varustettu nainen valitti kuinka heidän kansaansa on ulkopuolisten lähinnä eurooppalaisten taholta sorrettu.
En toki väitä, ettei näin olisi, mutta tämä vain tuntui hassulta sillä silmämääräisesti tämä englantia puhuva valkonaamainen aborginaali oli luultavammin suurimmalta osin eurooppalaisten sortajien jälkeläinen. Sillä onhan tumma pigmentti tunnetusti dominoiva piirre.
Ilmoita asiaton viesti
Juhani Slim kirjoitti : ” Sillä onhan tumma pigmentti tunnetusti dominoiva piirre.”;
– on huomattu ns.”seka avioliitoissa”, että jos yksi vanhemmista on tummaihoinen, niin lapsi syntyy todennäköisesti tumma pigmenttinen. Niin tapahtui inkeriläisille. Nuoria inkeriläisiä naisia karkotettiin esimerkiksi Jakutiaan, Kasakstaaniin jne., jossa he avioituivat paikallisten miesten kanssa, niin lapset omivat enemmän sen tummaihoisemman ja muutenkin ulkonäöltään erilaisen kansan piirteitä.
Ilmoita asiaton viesti
vai olisiko niin, että tunnustettaisiin kahden suomalaistaustaisen valtion rinnakkainen olemassaolo ja ….
Ilmoita asiaton viesti
…ja eläisimme sopusoinnussa! Maantieteelle emme mitään voi! Niin Venäjä kuin Suomikin pysyvät ikuisesti paikallaan!
Ilmoita asiaton viesti
Hyvähän sitä olisi tulla toimeen naapurien kanssa:)
On yhdentekevää onko yhteistä geeniperimää.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kyllä mikään uutinen, lähes kaikilla eliölajeilla levinneisyydet kulkevat itä-länsisuunnassa – etelä vs. pohjoinen on pahempi rasti. Kielet ja uskonnot sitten tempoilevat rajoja miten sattuu. Ilmeisesti ko. tutkimuksessa on pitäydytty aika kiitettävästi suvuissa, jotka eivät ole siirtyneet asuinsijoiltaan. Jos pohjoisvenäläisiä tai valkovenäläisiä maaseudulla kattelee niin ei niissä lärveissä oo mitään ”slaavilaista.” Valkovenäläisistähän tehtiin jopa heimoprikaati talvisotaan, kun kaikki suomalaiset oli rahdattu muille maille И на финский мини идут минский финны, kuten eräässäkin venäläisdokumentissa todettiin hirtehisesti… Olen altistanut itseni kattaviin ”eläinkokeisiin” itselläni ja todennut viihtyväni täydellisen mainiosti venäläisten ja ukrainalaisten seurassa – anglosaksit ja muut länkkärit on vähän tai siis paljon outoja – lol…
Ilmoita asiaton viesti
Venäjän ensimmäinen hallitsija Rurik oli suomalainen. Hänen kruunajaisissaan olivat korkea-arvoisina todistajina läsnä silloiset Suomen ja Karjalan kuninkaat.
Näin väittää vanha venäläinen aikakirja.
Hunnit puhuivat ilmeisesti suomensukuista kieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Yleisesti Venäjällä uskotaan Rurikin olleen ruotsalainen viikinki.
Ja sellainenkin teoria on aika yleisesti hyväksytty, että ”Rus” tulee nimestä ”Roslagen”, joka oli viikinkivallan eräs sydänalue.
Ilmoita asiaton viesti
Sanat ”ruotsi” ja ”rus” ovat ”soutajaa” tarkoittavia itämerenkielisiä ilmaisuja molemmat. Kumma kyllä: vain virolaisten ja suomalaisten mielestä Svea-mamman pojat ovat ruotseja. Kaikkien muiden mielestä venäläisetkin ovat, krhm, russeja, mutta virolaisten ja suomalaisten mielestä tuota venekansaa.
Ilmoita asiaton viesti
Myös karjalaiset kutsuivat suomalaisia ruotseiksi ja venäläiset käyttivät heistä varang nimeä.Venäläisissä kertomuksissa varangit olivat kansallisuudeltaan verrattavissa angleihin, svealaisiin, gootteihin ja norjalaisiin. Eli jäljelle jääväksi vaihtoehdoksi jäävät itämeren suomalaiset.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo yleisesti hyväksytty etymologia on ilmeisen virheellinen, se ei ole kielihistoriallisesti pätevä. Se yksinkertaisesti ei ole ”laillinen”.
Tosiasiassa sekä ”ruotsi” että ”ryssä” ovat vanhoja ”naapuria” merkitseviä senoja. Kun sana ”etnistyi”, sen tilalle lainattiin germaanikielistä uusi, ”naapuri”. Siksi me suomalaiset olemme karjalaisille ”ruotseja”, naapureita. Ja siksi ”suomi” ja ”svea” ovat samaa etymologista juurta ja tarkoittavat molemmat ”liittokuntaa”. Samaan sanueeseen kuuluvat myös mm. ”suebi” ja saksan ”Schwaben”. Jo Publius Cornelius Vaikeneva kirjoitti tästä liittokunnasta: ”Suebit eivät ole yksi kansa”. Kuvaavaa on, että Suomenlahti on vanhoissa kartoissa ”Mare Suebicum”.
Ilmoita asiaton viesti
Toisto poistettu
Ilmoita asiaton viesti
Nyt pitäisi keksiä, miten voisimme saada venäläiset suomenkielisiksi.
Ensinnä kaikenlainen venäjän kielen opetus pitää maassamme lopettaa ja sen sijaan laittaa kaikki venäjän turistit suomen kielen kursseille
Ilmoita asiaton viesti
Jospa saisimme ensin kaikki, jo yli 60 000 venäjänkielistä maahanmuuttaja suomenkielisiksi? Moni venäläinen/venäjänkielinen ei kerta kaikkiaan halua opiskella suomea, koska pärjää muutenkin yhteiskunnassa.
Sitten vasta laittaisimme kakki turistit suomen kielen kursseille, mutta sitäkään he eivät tarvitse, koska ainakin täällä kaakkoiskulmilla turisteja palvellaan venäjän – tai englannin kielellä, jos eivät suomea ymmärrä.
Ilmoita asiaton viesti
Tunnen varsin huonosti tuota kaukaisempaa historiaa.
Oliko Rurik suomalainen vai ruotsalainen?
Olivatko Ruotsista käsin tehdyt ristiretket siis oikeasti tehty Suomeen?
Taistelivatko Ruotsin hallitsijat niiden jälkeenkin suomalaisia vastaan?
Tehtiinkö rauhat (kuten Pähkinäsaaren rauha 1323, Täyssinä rauha 1595, Stolbovan rauha 1617, Uudenkaupungin rauha 1721, jne) siis oikeasti ruotsalaisten ja venäjänkielisten suomalaisten kesken?
Tämäpä menee mielenkiintoiseksi!
Ilmoita asiaton viesti
Rurik oli hieman tarunhohteinen varjagipäällikkö (varjagi=ruotsalainen Venäjän suuntaan retkeillyt viikinki, ns. idänmies) 800-luvulta. Hänen väitettiin perustaneen Novgorodin, ks. esim. http://fi.wikipedia.org/wiki/Rurik
Nuo mainitsemasi myöhäisemmät tapahtumat liittyivät sotiin, jotka käytiin virallisesti Ruotsin ja Venäjän valtakuntien välillä. Mutta esimerkiksi 1500-luvulla kansallisuutta ei ymmärretty samoin kuin nykyään, vaan samaistuttiin enemmän uskontoon ja hallitsijaan. Tästä syystä esimerkiksi itärajan takana asuneet, etnisesti suomalaiset – mutta uskonnoltaan ortodoksiset – karjalaiset olivat länsisuomalaiselle yhtä lailla ”ryssiä” kuin vaikkapa moskovalaiset.
Ilmoita asiaton viesti
Rurikin Y-DNA geenit osoittavat, että hänen isälinjansa oli erittäin todennäköisesti suomensukuinen.
Itse hän lienee ollut skandinaavinkielinen, ehkä isälinjaan oli tullut vaimoja germaani = skandivaavisesta taustasta.
Ilmoita asiaton viesti
Pakko kysyä, mutta missä tollaisia DNA-testejä on pystytty tekemään?
Ilmoita asiaton viesti
Laboratoriossa.
Ilmoita asiaton viesti
Mistä on löytynyt Rurikin dna:ta?
Ilmoita asiaton viesti
Veikkaisin, että hänen jälkeläisistään.
Ilmoita asiaton viesti
Jos jälkeläisistä olisi tuo näyte, niin silloin pitäisi olla tiedossa virheetön poikapolvi (aina pojasta poikaan) ja kunkin osalta varmuus oikeasta isästä!
Ilmoita asiaton viesti
Tätä kannattaa kysyä niiltä venäläisiltä tutkijoilta.
Ilmoita asiaton viesti
Venäläisten tutkijoiden tiedot ovat julkaisu nettisivuilla, joten sen kun kääntämään vaikka suomeksi tai englanniksi.
Tietoa löytyy linkeistä, joihin viittasin kirjoituksessani.
Ilmoita asiaton viesti
Vastauksia:
”Oliko Rurik suomalainen vai ruotsalainen?”
Ei. Rurik oli tanskalainen.
”Olivatko Ruotsista käsin tehdyt ristiretket siis oikeasti tehty Suomeen?”
Ei.
”Taistelivatko Ruotsin hallitsijat niiden jälkeenkin suomalaisia vastaan?”
Eivät. Suomi on jo alun perin ollut Ruotsin ”Svean” tasa-arvoinen osa.
”Tehtiinkö rauhat (kuten Pähkinäsaaren rauha 1323,”
Kyseessä ei ole rauhansopimus, vaan oman aikansa ”Ribbentrop-sopimus”, joka oli suunnattu karjalaisia merirosvoja vastaan.
”Täyssinä rauha 1595, Stolbovan rauha 1617, Uudenkaupungin rauha 1721, jne) siis oikeasti ruotsalaisten ja venäjänkielisten suomalaisten kesken?”
Ei. Ne tehtiin valtioiden välillä. Jos puhutaan ”venäjänkileisistä suomalaisista”, pitää puhua myös ”ruotsinkielisistä suomalaisista”.
”Tämäpä menee mielenkiintoiseksi!”
Niinpä.
Ilmoita asiaton viesti
Ruotsalaiset eivät todellisuudessa tehneet ristiretkiä Suomen alueelle, vaan silloiset saksalaiset ritarikunnat.
Saksalainen ritarikunta toimi ainakin Aurajoen alueella, sillä sieltä on löydetty teutoniritareitten käyttämä sormus.
Rikalasta eli hämäläisten satamasta on löydetty hautoja, joihin haudatut ovat mitä ilmeisemmin saksalaisia ritareita.
Paikassa lienee joskus käyty taistelu paikallisia vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Yleisluonteinen spekulaatio:
”Kuningas” Erik ja ”piispa” Henrik tekivät retken Suomeen 1150-luvulla. He eivät tietenkään olleet missään mielessä ensimmäisiä kristittyjä, jotka nykyisen Suomen alueella hiippailivat.
Epäilemättä täällä oli käynyt kauppa-, pyynti- ja turistireissuilla niin katolisia kuin ortodoksejakin lännestä, idästä ja etelästä jo satoja vuosia. Ruotsalaiset olivat kuitenkin ensimmäisiä, jotka innostuivat pysyvien kirkkojen rakentamisesta.
Ilmoita asiaton viesti
Historiallinen tosiasia on, että piispaksi nimitetty Henrik osallistui ristiretkeen, joka oli suunnattu Suomen/Svean pyhää temppeliä vastaan. Täällä retkellä piispa sitten tapettiin vuonna 1138. Nykyisen Suomen alueelle moista piispaa ei ole koskaan nimitetty, vaan legenda on tyypillinen katolisen kirkon opetustarina, kulkutarina, joka on sovitettu kulloisenkin kohdealueen topigrafiaan. Turun Kupittaa oli tuolloin noin 5 m veden alla, joten mitään ”kastamista” ei siellä uskonnollisessa mielessä lie tapahtunut.
Myös Lalli & Co löytyvät nykyisestä Ruotsista, samoin ”Köyliö”, paikasta joka vastaa legendan kuvausta (päin vastoin kuin Suomen Köyliön maisemat). Suomessa tuo opetustarina taas on sijoitettu sopivasti milloin mihinkin, mm. Lohjalle, kuten Haavio on osoittanut. Hiirijärvi-tarina taas on vanha transilvanialainen kertomus, hyvä opetus pakanoille sekin siitä, miten käy, kun vastustaa katolista kirkkoa.
Ilmoita asiaton viesti
Piispa Henrik lienee keksitty hahmo. Sen sijaan Suomeen tuli ensiksi ortodoksinen kristinusko idästä.
Läntinen Suomi oli jo vanhastaan puoliksi kristitty ennen Erikin-ledung retkeä, sikäli kun sitä koskaan on edes tehty.
Ilmoita asiaton viesti
Jotain tuollaista muistelenkin lukeneeni, että Rurik olisi ollut ruotsalainen. Mutta jospa hänen isäpolvensa olikin suomalainen ja siellä isäpolvessa oli sitten voimakkaita ja oman arvonsa tuntevia germaanista taustaa omaavia voimakkaita naisia! Ihan uskottava ajatelma!
Täytyypä jäädä seuraamaan, mitä lisävalaistusta nämä DNA-miehet ja naiset tuovat tullessaan.
Äyräpäätä aikoinaan vahvasti tutkineen Esteri Kähösen teoksista saa helposti sen vaikutelman, että suomalaisten alkukoti on ollut Äyräpäässä (siis tuo alue Vuoksen eteläpuolella Karjalan Kannaksella, johon kuuluivat mm Muolaa, Kivennapa ja Uusikirkko.
Nythän tuo uusi tieto laajentaa tätä näkymää melkoisesti, kun venäläiset ja tataaritkin ovat juuriltaan suomalaisia!
Alukoti meille vielä tutkimustiedon mukaan löytyy jostain Afrikan uumenista.
Ilmoita asiaton viesti
Isän puolelta Rurik oli suomalainen hänen suvustaan tehtyjen geenitestienkin mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vähän aikaa sitten tuli joku dokumentti tv:stä (en nyt dokkarin nimeä muista). Siinä oli juttua siitä, että Itä-Suomessa on samaa perimää kuin venäläisissä ja Länsi-Suomessa sitten taas läntistä perimää.
Tutkimusten mukaan Itä-Suomessa asuvat suomalaiset olisivat Volgan mutkasta.
Ilmoita asiaton viesti
Hillitään nyt niitä Volgan mutkia.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kantaurali
http://fi.wikipedia.org/wiki/Uralilaiset_kielet#Ka…
Ja lopuksi:
”Vuonna 2008 julkaistu suomalaistutkimus paljasti suuria eroja itä- ja länsisuomalaisten perimässä. Tutkimuksen mukaan itä- ja länsisuomalaiset eroavat toisistaan geneettisesti enemmän kuin englantilaiset saksalaisista. Suurten eroavaisuuksien syynä pidetään eristymistä. Suomalaisten geneettiset juuret ovat tutkimuksen mukaan pääosin Keski-Euroopassa.[20] Itäsuomalaiset eivät kuitenkaan näytä olevan yhtään lähempänä venäläisiä kuin länsisuomalaiset, vaan päinvastoin: länsisuomalaisten FST-etäisyys sekä venäläisiin että ruotsalaisiin on noin 30, itäsuomalaisilla molempiin noin 70.[21]”
En tiedä miten FST-etäisyys lasketaan, mutta luulen että kysymyksessä on yksinkertaisesti ihmisten liikkumista mittaava testi: koska Suomessa on ollut pitkään stabiilia, paikkakunnittain voidaan löytää paikallista geneettistä ainesta jota muualla ei ole.
http://fi.wikipedia.org/wiki/Suomalaisten_alkuperä#Genominlaajuiset_tutkimukset
Ilmoita asiaton viesti
Ohjelmassa ei tarkkaan sanottu, ollaanko eletty siellä Volgan lähettyvillä yhdessä venäläisten kanssa. Mutta sieltä olisi Itä-Suomeen suomalaisia joskus tullut.
Harmi kun en ohjelman nimeä muista. Paleface ohjelmassa ainakin esiintyi..
Olen kyllä kuullut, että suomalaisten perimä olisi valtaosin eurooppalaista. (Volga muuten sattuu olemaan Euroopassa). Itselleni on ihan sama, mitä perimää meissä on.
Taitaa olla niin, että muistan tämän perimä-asian sittenkin toisesta yhteydestä. Siis sen, että itä-suomalaisissa olisi venäläistä perimää… Eräs tuttu luki kirjaa, jossa kerrottiin kansojen levinneisyydestä. Siinä kirjassa oli juttua myös siitä, että kansat ovat levinneet itä-länsi-suunnassa, eivätkä etelä-pohjois-suunnassa. Syynä olisi ollut kulkemisen vaikeus. Harmi kun en muista kirjan tai kirjailijan nimeä :/
Ilmoita asiaton viesti
Tässä joku kartta siitä Volgasta
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Volgariverm…
Ilmoita asiaton viesti
Näin opetettiin mullekin aikoinaan 1960-luvun alussa oppikoulun alaluokilla. Itse tuolloin meninpeilin eteen ja yritin löytää hahmostani germaanisia piirteitä siinä onnistumatta!
Ilmoita asiaton viesti
Jännä. Olen kuvitellut, että suvussani kulkevat epäsuomalaiset geenit (tummat hiukset, helposti rukskettuva ihotyyppi jne.) johtuvat Viipurilaisista sukujuurista. Pitää kaivella ehkä sukupuuta pidemmälle.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoituksessa mainitun antropologisen tutkimuksen mukaan on piirretty venäläisen miehen ja naisen fyysinen kuva: keskipitkä rakenne, korkeus keskimääräinen, hiusten väri vaalearuskea, harmaat tai siniset silmät.
Tyypillistä ukrainalaista erottaa venäläisestä vain ihonväri, hiukset ja silmät – se on tumma brunetti ja ruskeat silmän.
Mopsi nenä löytyy vain 7% venäläisiltä ja ukrainalaisilta.Tämä ominaisuus on tyypillistä saksalaisille (25%).
Lähde: http://www.kommersant.ru/doc/611986
Ilmoita asiaton viesti
kati sinenmaa
26.3.2013 13:42
”Nyt pitäisi keksiä, miten voisimme saada venäläiset suomenkielisiksi.”
Venäjää on todella helppoa oppia. Suomea jouduin aikoinaan pänttäämään. Tunnen ainakin kymmenen venäläistä, jotka osaavat sujuvaa suomea.
Ilmoita asiaton viesti
Eipä tuo venäjän oppiminen tällä iällä ole ollut mulle kovin helppoa. Kaksi talvea olen päntännyt alkeita peruskurssilla – ja taidan saada ehdot jälleen.
Suomen kieltä opin puhumaan melko nopeasti heti kun pääsin aikoinaan jaloilleni.
Mutta yllättävän paljon tuttuja sanoja on löytynyt kurssilla. Eikä se taida mikään ihme ollakaan. Asuivathan vanhempani ja heidän esipolvensa tuolla Karjalan Kannaksella, jossa vuorovaikutus venäjänkielisiin oli ollut läheistä vuosisadat.
Ilmoita asiaton viesti
DNA-tutkimukset ovat tuoneet kansojen taustoihin mielenkiintoisen lisänsä, toistaiseksi nähdäkseni vielä vähän hämärän. Suomalaisissakin väitetään olevan enemmän eurooppalaisia kuin itäisiä piirteitä (mm. Wiik).
Itse uskon, että kieli ratkaisee. Rinnalla kulkee ties mistä kaukaa ja milloin, mahdollisesti useampaan kertaan eri aikoina tulleita geenejä. Uskon siis, ettei vanha suomalais-ugrilainen kieliperhe voi olla harha (samojedeista suomalaisiin ja unkarilaisiin).
Ilmoita asiaton viesti
No ilimankos näitä ”Suomi on ruotsalainen”-ohjelmia ja ”ruotsalaiset kuninkaamme” sekä sitten koko tämä YLE:n ruotsinkielinen poppoo on hädissään, kun venäläisiä ollaan liittämässä suomalaisiksi ja menee koko historia uusiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä kuvattu laajelmalti eripuolilta maailmaa näitä DNA-yhteyksiä. http://www.eupedia.com/europe/european_y-dna_haplo…
Ilmoita asiaton viesti
Leppoisaa kerrontaa Violalta, eikä aina sitä repivää suomen ruotsalaisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitoksia Viola hyvästä aiheesta. Tästä on keskusteltu Usarissa. Jouko Pihon blogissa joskus aikaisemmin on aika kultajyviä. Suosittelen.
Meitä suomalaisia ovat ruotsikot vetäneet kuin kuoriämpäriä käsityksissä historiastamme. Uudet tutkumustulokset eivät vielä ole menneet koulukirjoihimme.
Sama ja vielä räikeämpi suoranainen väärennys koskee historiankirjoja Neuvstoliitossa. Siellä tarkoituksenmukaisuus voitti aina totuuden. Nyt on jo aika lailla toisin. Esimerkiksi Novgorodissa on on mukava turistin nykyään käydä.
Ilmoita asiaton viesti
Kymmenisen vuotta sitten, eräs eläkkeelle jäänyt tutkijaproffessori (nimi jäänyt unholaan, kirjoitti, että uskalsi julkaista hypoteesinsa vasta eläkkeelle siirtyessään)kirjoitti vartavirtaa haastavan (Volgan mutka -teoria)kirjan, missä pääjuoni meni niin, että suomalaisugrilaiset ovat asuttaneet jääkauden jälkeen ennen maanviljelyä alueen Hollannista Uralille (metsästys ja keräily vaativat laajat alueet). Saamelaiset olisivat kulkeneet reitin baskimaalta Norjan rannikkoa pitkin (sula jääkaudella) pohjoiseen. Indoeurooppalaiset tulivat sitten maanviljelyksen myötä, jolloin toivat edistyksen mukana kielensä vallitsevaksi valtaamilleen alueille, skandinaviaan lähinnä rannikoille (keski-ruotsi suomalainen). Venäjällä asuvat kielisukulaisemme on jäänne (saarekkeet) tästä esihistoriallisesta asutuksesta. Venäläiset olivat ko. teorian mukaan sekoittuneet vahvasti alkuperäisväestöön, joten tämä on linjassa uusien tulosten kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Martti Haverinen kirjoitti : ” Saamelaiset olisivat kulkeneet reitin baskimaalta Norjan rannikkoa pitkin (sula jääkaudella) pohjoiseen.”,
– jostain olen lukenut, että jossain vaiheessa saamelaisten kieli olisi ollut vallitseva aika isolla alueella!?
Ilmoita asiaton viesti
Oli aika, jolloin Itämeren alueella Karjalassa ja Fennoskandiassa puhuttiin varhaiskantasuomea eli suomi-saamea. Keski-Ruotsissahan puhutaan vielä etelä-saamea, joka sikäläinen jäänne. Tuosta ajasta on säilynyt useita sanoja, jotka ovat yhteisiä saamessa ja suomessa sekä vanhoissa fenno-ugrilaisissa kielissä. Tällaisia sanoja ovat mm. peni, veli, juhla (jouhla, joulu).
Wikistä löytyy luetteloa.
Ilmoita asiaton viesti
On se sitten aika iso alue ollut, missä suomalaisia (tai suomalaisugrilaisia) on asunut. Jos tämä siis pitää paikkansa…
Olisiko proffa saanut vihamiehiä, jos tämän olisi työelämässä vielä ollessaan kertonut?
Ilmoita asiaton viesti
http://fi.wikipedia.org/wiki/Kalevi_Wiikin_teoria_suomalaisten_alkuperästä
Ilmoita asiaton viesti
Viola:
”Erityisesti DNA tutkimusten mukaan todettiin, että geneettisesti venäläiset eivät ole ”Itä-slaavilaisia” vaan suomalaisia.”
Noissa ei edes kerrota mikä tutkimus on kyseessä, mutta jos se on tämä tuore tutkimus venäläisten geeneistä, niin siinä on kyllä toimittajilla tullut pahoja väärinkäsityksiä:
http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.137…
Täydennystiedostona on taulukko väestöjen ja osaväestöjen välisistä FST-arvoista (mitä pienempi etäisyys, sitä läheisempää sukua), ja sen mukaan:
pohjoisvenäläiset – tshekit: 0.007
muut venäläiset – tshekit: 0.001
pohjoisvenäläiset – helsinkiläiset: 0.006
muut venäläiset – helsinkiläiset: 0.006
Tämä genominlaajuinen taso on tarkin joka genetiikassa on käytössä, eikä sen tulosta voi kumota. Normaalit venäläiset ovat erittäin lähellä kielisukulaisiaan tshekkejä mutta kaukana suomalaisista; pohjoisvenäläiset ovat edelleen yhtä kaukana suomalaisista, mutta vielä hieman kauempana tshekeistä.
Venäläiset ovat geneettisesti lähempänä myös saksalaisia kuin suomalaisia, joten väite ”venäläiset ovat suomalaisia” on täysin kestämätön ja vailla perusteita.
Willem:
”Historiallisten dokumenttien persolla vois ajatella suomalaisten heimojen hallinneen aina Norjasta Uralille asti ja pienellä kysymysmerkillä varattuna tuolla Ukraina-Unkari reviirillä asti.”
Suomalaisilla on toki samoja esivanhempia kuin muillakin pohjois- ja itäeurooppalaisilla, mutta ne esivanhemmat eivät vielä olleet suomalaisia.
Pjotr:
”Kaakkois-Venäjän jokien nimistä on 60% suomen kielisiä.”
Kaakkois? Ei taatusti. Luoteis-Venäjällä on itämerensuomalaista paikannimistöä, mutta sekään ei ole suomalaista.
Markku:
”Venäjän ensimmäinen hallitsija Rurik oli suomalainen.”
Elina:
”Y-haplotyyppitutkimus on saanut Rurikin alkuperän paikannettua Satakuntaan jossa samaa isälinjaa esiintyy edelleen enemmän kuin missään muualla.”
Rurikin geenijuuret vievät näillä näkymin Skandinaviaan:
http://www.elisanet.fi/alkupera/Rurikid.pdf
Markku:
”Hunnit puhuivat ilmeisesti suomensukuista kieltä.”
Ei tällaista yksikään tieteilijä usko. Hunneja pidetään pääosin turkkilaisen kielikunnan bolgaarilaisen haaran puhujina (ainoa säilynyt kieli tshuvassi Keski-Volgalla on Volgan bolgaarien peruja), mutta liitossa saattoi Aasiassa olla mukana mm. jeniseiläisten kielten puhujia.
Ilmoita asiaton viesti
”Normaalit venäläiset ovat erittäin lähellä kielisukulaisiaan tshekkejä mutta kaukana suomalaisista; pohjoisvenäläiset ovat edelleen yhtä kaukana suomalaisista, mutta vielä hieman kauempana tshekeistä.”
Tämä vaikuttaa omienikin hajanaisten tietojeni ja yleisten havaintojen valossa uskottavimmalta asiantilalta.
Mikä on Jaakko näkemyksesi/yleinen nykykäsitys indoeurooppalaisten mukanaan tuomien geenien määrästä?
Lähellekään 100% väestönvaihtoa ei ole voinut tapahtua, koska esim. ruotsalaiset ja intialaiset näyttävät erilaisilta, mutta kuinka paljon ja mihin perustuen?
Ilmoita asiaton viesti
Tuohon hunnien kieleen voisi Jaakko Paavilainen paremmin vastata. Hän on kirjoittanut tänne Usariin.
Ilmoita asiaton viesti
”Suomalaisilla on toki samoja esivanhempia kuin muillakin pohjois- ja itäeurooppalaisilla, mutta ne esivanhemmat eivät vielä olleet suomalaisia.”
Suomalaisuuden käsitteen voitaisiin sanoa olevan vähän hakusalla, kuten vaikka turkkilaisuuden tai saksalaisuuden. Jos esim. historiallisessa kartassa lukee ”Finnic tribes” voidaan ajatella kyseessä olevan ’suomalaisia’ tai sitten jotain aivan muuta, joilla on samoja esi-isiä. Mikä on suomalainen? Mistä suomalaisuus alkaa? Mihin suomalaisuus perustuu?
Ilmoita asiaton viesti
Jaakko Häkkinen kirjoitti : ”Noissa ei edes kerrota mikä tutkimus on kyseessä, mutta jos se on tämä tuore tutkimus venäläisten geeneistä, niin siinä on kyllä toimittajilla tullut pahoja väärinkäsityksiä:http://www.plosone.org/article/info%3Adoi%2F10.137…”,
– kirjoitin blogini niillä tiedoilla, joita poimin venäjänkielisiltä sivuilta, esimerkiksi yksi niistä linkin takana oleva tieto :
http://www.kommersant.ru/doc/611986
itse en voi mennä kumoamaan tai epäilemään niin venäläisten toimittajien väärinkäsityksiä asiasta, ja vielä vähemmän venäläisten geenitutkijoitten tutkimustuloksia!
Ja olen sitä mieltä, että niin suomalaisten kuin venäläisten geenitutkijoitten olisi hyvä tehdä yhteistyötä näissä tutkimuksissa, että saisi luotettavammat tulokset! Olemmehan naapuri kansaa ja sekoittuneet aikalailla geneettisesti.
Kiitos kommentista!
Ilmoita asiaton viesti