Rouva Räsänen ei usko Kirkon vahvuuteen instituutiona

Miksi olette jälleen kerran huolissasi siitä selviääkö Kirkko muuttuvasta homokäsityksestä vai ei?
Huolestunut rva. Räsänen…

Kirkko on kuitenkin tässä viimeisen sadan vuoden aikana muuttanut oppejaan ja käsityksiään ja linjauksiaan monista asioista ja aina se on niistä selvinnyt.
Ettekö usko, että Kirkko selviää tästä ”kriisistä”? Pidättekö Kirkkoa niin heikkona instituutiona, että se murenee tasa-arvon edessä, etenkin kun kyseessä on ’iljetys’, kuten olette monesti ilmaisseet?

1952 Kirkolliskokouksessa linjattiin aluksi, että Kirkko ei missään nimessä voi vihkiä uudelleen eronneita, joiden vanha puoliso on vielä elossa.
Silloinen Suomen Tasavallan presidenttimme ei tykännyt linjauksesta, eikä allekirjoittanut kokouksen lopputulemaa, joten Kirkko otti Jumalaan yhteyttä uudelleen, ja pienen neuvonpidon jälkeen Kirkolliskokous linjasi, että kyllä se eronneiden uudelleen vihkiminen kirkossa onnistuukin, vaikka vanha puoliso olisi elossa.
Milläköhän se Jumala ja Pyhä sana lahjottiin, että näkemys muuttui näin radikaalisti yhden kokouksen jälkeen? Kirkko ei kuitenkaan muuttuneeseen vihkikäsitykseen murentunut, vaikka moni vastusti uutta vihkikäsitystä. Vai olisiko siinä vaiheessa pitänyt lakkauttaa koko Kirkko?
—————————–
Seuraava suuri kriisi taisi kohdata kirkkoa 1994.
Efes. 5:22-24 ”Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niin kuin Herralle; sillä mies on vaimon pää ..
Mutta niinkuin seurakunta on Kristukselle alamainen, niin olkoot vaimotkin miehillensä kaikessa alamaiset.”

Suomessa kiellettiin eli kriminalisoitiin AVIOLIITON SISÄINEN RAISKAUS vasta vuonna 1994. Kirkko vastusti kriminalisointia, sillä se soti RAAMATUN käsitystä NAISESTA MIEHEN OMAISUUTANA. Yllä on lause Raamatusta, jota kirkko kaytti vedotessaan siihen, että aviomies saa ottaa vaimonsa kun haluaa, eikä silloin kun vaimo antaa.
Mitäs sanotte? Pitäisi varmaan dekriminalisoida se avioliiton sisäinen raiskaus kun se on Raamatun oppien mukaista omistamista ja sen pitäminen rikollisena tekona sotii Raamattua ja Jumalan pyhyyttä vastaan.
Suomen Kirkko hävisi taistelun ja avioliiton sisäinen raiskaus astui rikoslakiin – mutta Kirkkomme ei murentunut, vaikka Kirkko joutuikin muuttamaan käsitystään Naisen ja Miehen asemista avioliitossa. Miksi Kirkko ei murentunut kun tämä käsitys muuttui?
——————————-
Suomessa Kirkko kävi myös noin 20 vuoden ajan vääntöä naispappeudesta. Moni miespuolinen pappi erosi työstään, kun naispuolisia pappeja alkoi ilmaantumaan enemmän ja enemmän kirkkoon. Homma taisi saavuttaa huippunsa siinä 2000-luvun alussa, kun asiasta käytiin keskustelua hyvinkin äänekkäästi ja Kirkossa vastustettiin naispappeutta ja osa puolsi sitä. Mutta muuttuva käsitys pappeudesta ja sen kuulumisesta pelkästään miehille ei murentanut Kirkkoa. Nykyään naispappeudesta ei taideta hirveästi edes puhkua ja puhista ja naispappeutta vastaan puhuvat taitavat jäädä sinne homeisiin ja pimeisiin nurkkiin yksinpuhumaan. Kirkon tutkimuskeskuksen vuonna 1999 tekemän tutkimuksen mukaan seurakuntien työntekijöistä ja luottamushenkilöistä 76 prosenttia suhtautui myönteisesti naispappeuteen ja 24 prosenttia varauksellisesti.
Suomen Gallupin yhdessä Kirkon tutkimuskeskuksen kanssa joulukuussa 2000 tekemän puhelinkyselyn mukaan suomalaisista 85 prosenttia hyväksyi naispappeuden varauksetta ja kahdeksan prosenttia varauksin. Viisi prosenttia suomalaisista vastusti yksiselitteisesti naispappeutta. Alle 25-vuotiaiden keskuudessa naispappeuden kannatus oli suurinta, 95 prosenttia. Kielteisintä suhtautuminen oli aktiivisimpien kirkossakävijöiden joukossa, sillä vähintään kerran kuussa kirkossa käyvistä naispappeutta vastusti 28 prosenttia.
Taloustutkimuksen lokakuussa 2006 suorittamassa kyselyssä ainoastaan kolme prosenttia suomalaisista vastusti naispappeutta. Papeista ja kanttoreista naispappeutta vastusti kaksi prosenttia.

Kirkon olisi varmaan pitänyt murentua tähän kynnyskysymykseen?
——————————
Teidän näkemyksenne mukaan Suomen Kirkko ei siis selviä siitä, että homoja voidaan vihkiä Kirkossa, mutta Kirkko on selvinnyt monesta muusta kriisistä vallan mainiosti. Eli siis mielestänne kaiken muun Kirkko voi linjata uudestaan ja muuttaa käsityksiään asioista, mutta ainoastaan homous on sellainen asia, jota ei sovi muuttaa, tai Kirkkoa ei enää ole.
Teillä ei näytä olevan hirveästi uskoa instituution vahvuuteen, rva. Räsänen.

VivianLaukka
Sitoutumaton Tampere

Tälläinen noin kaksimetrinen mörkö, hyvin syöneenä ihan mukava, mutta nälkäisenä vähän äksy.

Ilmoita asiaton viesti

Kiitos!

Ilmoitus asiattomasta sisällöstä on vastaanotettu