”Hetken päästä makasikin Goljat maassa kuolleena”
Kansainväliseen anti-gender-liikkeeseen kuuluva suomalainen Aito avioliitto-yhdistys on ottanut konfliktihakuisuudessaan uusia askelia. Aktivisteja yllyttäessään ja uusia jatkuvilla sponsoroiduilla Facebook-mainoksilla rekrytoidessaan yhdistys on sortunut sotaisiin mielikuviin ja esittänyt viholliskuvan, missä sateenkaari hyökkää gender-ideologia-pommeilla, joilta ilmatorjunta pyrkii kansalaisia suojaamaan. Kyse on luonnollisesti vertauskuvista mutta hyvin erikoisista sellaisista, kun ne asetetaan yhdistystoiminnan kontekstiin. Sotaisat mielikuvat ovat saaneet jatkoa, sillä nyt lapsen oikeuksien puolustamisen nimissä markkinoidaan ajatusta maassa kuolleena makaavasta vihollisesta, Goljatista. Mistä syystä ihmisten mieliin halutaan iskostaa tällaisia?
Aito avioliitto-yhdistys järjesti lapsen oikeuksien päivänä 20.11.2022 tapahtuman Helsingissä eduskuntatalon edessä. Tapahtumassa luettiin useita tervehdyksiä muun muassa Lapuan ja Mikkelin piispoilta ja Katolisen kirkon Suomen hiippakunnan edustajalta. Yhdistys julkaisi sivuillaan tapahtumaa koskevan kirjoituksen 19.12.2022.
Paikalla oli myös Kristillisdemokraattien Helsingin kaupunginvaltuutettu Mika Ebeling, joka käsitteli voimakkaan tunteellisessa puheessaan aborttia ja transsukupuolisuutta. Jälkimmäisestä aihepiiristä Ebeling esitti oman väännöksensä, mistä ei puuttunut asiatonta näkökulmaa. Ebeling loihti puheensa lopussa silmien eteen raamatullisen kuvaelman Daavidin ja Goljatin taistelusta.
”Daavid oli nuori, kun hän astui Goljat-nimistä jättiläistä vastaan. Ei hänellä ollut suurta aseistusta. Kuitenkin, kun Daavid oli Jumalan antamaa tehtävää hoitamassa, hetken päästä makasikin Goljat maassa kuolleena. Käykäämme mekin samalla rohkeudella puolustamaan lapsia ja vastustamaan niitä pahuuden voimia, jotka ovat viemässä turvallista lapsuutta mittaamattoman arvokkailta ihmislapsilta.”, lausui Ebeling.
Ebelingin sanat pitävät sisällään aggression ja kehotuksen samaistumaan kyseiseen aggressioon.
Poliitikon ja hänen sanojaan mainostavan ”yleishyödyllisen yhdistyksen” on turha kätkeytyä Raamatun taakse.
Korjattu Kuopion piispa Mikkelin piispaksi, 30.12.2022, klo 00:45
US Puheenvuoron säännöt keskusteluun:
No mutta, vertaushan on väkevä ja viestinnällisesti varmaankin kuulijakunnalleen toimiva.
Otetaanpa Ebelingin kehotus vielä uudestaan näkyviin: ”Käykäämme mekin samalla rohkeudella puolustamaan lapsia ja vastustamaan niitä pahuuden voimia, jotka ovat viemässä turvallista lapsuutta mittaamattoman arvokkailta ihmislapsilta.”, lausui Ebeling.”
Kyllä minustakin lasten lapsuutta täytyy suojella! Kaunis ja hyvä puhe.
Eläinmaailmassakin emo ja ehkä myös ovat usein valmiita puolustamaan jälkeläistään henkensä kaupalla mahtavaakin uhkaa vastaan.
”Kuuntelin muutama vuosi sitten mökissä kun rossipohjan alta kuului kummaa kolinaa. Ja koirat olivat levottomia. No, eikös toinen niistä äkännyt aukon ja alkoi kaivaa. Saapui supi puolustamaan perhettään. Kovin oli urhea, seisoi luolan suulla noin kymmenkertaa painavampaa koiraani vastaan. Eikä perääntynyt.
– Keskeytin tilanteen. Jätimme illaksi suuaukon rauhaan. Ja toivoin mielessäni ”voi kunpa supi veisi yöllä pentueensa pois”. Niin havaitsimme seuraavana aamuna tapahtuneen”. En kuitenkaan voinut olla ihailematta supin rohkeutta. Siitä huolimatta että se olisi hetkessä päässyt hengestään ellen olisi keskeyttänyt tapahtumaa.
**** ******
Se on hieno ja ennen kaikkea piirre, jos vanhemmat tuntevat tarvetta suojella jälkikasvuaan moraalittomaksi, säädyttömäksi tai julkeaksi arvioimaansa toimintaa vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vertaus on väkevä, mutta onko asiallista ja laillistakaan puhua aseista ja väkivallasta, kun on puhe laillisesta mielipiteen ilmaisusta? Aletaan olla nimittäin lähellä sellaista rikosnimikettä kuin laiton uhkaus.
Mitä tulee hyökkäyksiin, AitoAvioliitto ry on perustanut toimintansa hyökkäyksille sateenkaari-ihmisiä vastaan. Erityisen ikävää on ollut, että avioliittolain uudistuksen jälkeen se alkoi järjestelmällisesti hyökätä transsukupuolisia vastaan. Tämä meni niin pitkälle, että sen edustaja sai tänne porttikiellon joitakin vuosia sitten asiattomien kirjoitustensa vuoksi.
Mitä mahdat tarkoittaa ”moraalittomalla, säädyttömällä ja julkealla” toiminnalla?
Ilmoita asiaton viesti
Ketä transpuolista kohtaan, missä, milloin !
Ilmoita asiaton viesti
Kaikkia täällä blogeissa, kunnes tuli banni.
Ilmoita asiaton viesti
Eläinmaailmassa uhkaa vastaan aina taistellaan. Eläinmaailmasta me ihmiset eroamme siitä, että me harkitsemme ja mietimme emmekä tee tekojen kautta, silloin me emme eroaisi millään tavoin eläinmaailmasta.
Eläinmaailmassakin löytyy tuollaisia eri seksuaalisia suuntautumisia vaikka kuinka useita. On vain hyvin rasittavaa, että kuinka meillä yhä ihmiskunnassa on tuollaisia pienaivoisia ihmisiä kuvittelemassa, ettei meillä tai koko maailmassa olisi eri sukupuolisia olemassa? Pienaivoiset eivät vaan näe heitä, kun eivät kykene tunnistamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Jos vielä Juha tuntisit Aitoa-avioliittoa hiukan kauempaa, tietäisit, että se syntyi nimenomaan olemaan ärhäkkäänä emona sateenkaari pentueiden oven suulla silloin, kun meidän kenenkään korviimme ei ollut vielä kantautunut mitään siitä kansainvälisestä lasten itkusta ja parkaisusta, joka huuerilaisia, jopa lapsikauppaan verrattavia oikeuspuutteita vastaan.
Tästä syntyi Ranskassa maailman suurin marssi;
La Manif Pour Tous-
ranskalaisten homoseksuaalien tähdittämä lapsenoikeusmarssi, josta tuli valtava miljoona marssi ja maa perhekulttuurina nousi radikaalisti sen jälkeen vuosittain heikompiaan puolustamaan.
Kun palasin vuosien jälkeen Uuteen Suomeen, pari vuotta
sitten katselin että …….Mitäh!
La Manif-Pour Tous-,ja muita järjestöjä oli alettu esittää perinteisten mustamaalausten keinoin kaiken pahan edustajina, luomalla assosiaatioita sinne ja tänne, – edelleenkin se on menossa, vaikkei pure elämän kokemusta omaaviin ikäluokkiin.
Nuorille sen sijaan tässä rakennetaan uutta asennetta kaikkia näitä tahoja kohtaa, jotka pitävät lasta muuna kuin toisarvoisena seurauksena ihmissuhteesta, kuten mm. Citizen Go-järjestöä, joka kokosi Italiaan yli 2 miljoonaa mielenosoittajaa.
Ilmoita asiaton viesti
Eihän AitoAvioliitolla pitänyt olla mitään tekemistä La Manif Pour Tousin kanssa, sehän on ihan uskonnosta riippumaton järjestö…
vaimitenseoli..?
Ilmoita asiaton viesti
Muistatko ehkä jonkun muun sanomana tuon?
Ilmoita asiaton viesti
”Aito avioliitto ry on tammikuussa 2015 perustettu uskonnollisesti ja poliittisesti sitoutumaton yleishyödyllinen kansalaisjärjestö,”
https://aitoavioliitto.fi/tietoa_meista/
Sain aikanaan bannin Aa:n FB-sivulla, kun muistutin sen uskonnollisesta taustasta – siellä kun niin kovasti vakuuteltiin olevan uskonnollisesti riippumattomia.
Aa:n sivuilla oli aluksi maininta olemisesta La Manif Pour Tousin kanssa samassa rintamassa (en muista oikeaa sanamuotoa…), ja sitten tuota yritettiin peitellä sillä, että vain logo oli lainattu siltä. Yhteistä konservatiivikristillistä taustaa yritettiin peitellä vielä vuonna 2019:
https://susannakoivula.squarespace.com/2019/hs-ja-ontuva-narratiivi
Ilmoita asiaton viesti
Tuo oli selvää yllytystä kohdistamaan vähemmistöön kohtaan halveksuntaa ja mahdollisesti väkivaltaankin. Sellainen pitää olla tuomittua, niinpä Ebeling joutuu oikeuden eteen ja Aito Avioliitto-yhdistys joutuu lopettamaan oikeuden määräyksestä oman toimintansa.
Sille on perusteluita, kun joku käyttää omaa vaikutusvaltaansa, on olemassa vaara, että se väkivalta kohdistuu johonkuhun tai sitten se kohdistuu omaansakin lähipiirin perheen taikka omaansa, jonka suuntautuneisuudesta ei tiennyt tai ei halunnut kertoa. Jälkeenpäin on turha yrittää selitellä, ettei tiennyt ja kyllä sitä tiedettiin koko ajan.
Ilmoita asiaton viesti
No, kun tämä aktivismin sanoma pitäisi saada näyttämään Topin kuvaamalta touhulta, – sitä varten onkin lähes päällään seisottava.
Sen sijaan yhdistys antaa tilaa tärkeälle asiantuntijatiedolle, viimeksi mm. äitiyslain kohdalta:
_________________________________________________________
”Kansalaisaloitteen mukaan äitiys on siis luonteeltaan ennemminkin sosiaalinen rakennelma ja poliittis-oikeudellinen sopimus kuin objektiivisesti todennettavissa oleva biogeneettinen suhde. ”
”Äitiys ei enää olisikaan äidin ja lapsen välinen luonnollinen biogeneettinen suhde, joka edeltäisi kaikkea juridista määrittelyä, vaan äitiys olisi juridinen konstruktio, joka määrittyy valtion lainsäädännön ehdoilla.”
Ilmoita asiaton viesti
Lapsen ja äidin suhde on biologisesti suhteiltaan väkevin. Äiti kantaa lapsen ja imettää, keho kehossa tai kehoa vasten syntyy muistijälkiä, tuntemuksia ja lapsen syvin tuntemus todellisuuden olemuksesta.
– Isä on oiva tuki alkutaipaleellakin. Hänen mahdollisuutensa äidin roolin korvaajana ovat mitä sattuvat olemaan. Äiti tuntee lapsensa aivan toisella tasolla.
Tukevassa perheessä, äidin ja isän muodostamassa liitossa on lapsilla paras paikka ponnistaa tulevaan. Ja kohdata maailman haasteet omalle kehitystasonsa mukaisesti ajallaan.
Jos liian aikaisin tuotetaan ”hyvä hyvyyttään” kysymyksiä omasta seksuaalisesta olemuksesta lapselle, esitellään tarkoituksellisesti vaihtoehtoja kehityksen suunnista…. no, silloin ei kyllä lapsen etua palvella.
Ilmoita asiaton viesti
Eläinmaailmassa kaikkia uhkia kohdataan ja siinä mitään sukupuolia tarvita, puolustukseen tarvitaan ihan kaikkia vai oletko ihan pienaivoinen, että ettet ikinä ole nähnyt mitään luontodokumentteja näistä oudoista poikkeuksellisista ohjelmista?
Tiedätkö, että kaikkein korkein voima on luonut sellainen käsitteen nimeltä kaaos ja kaaos yhdistää meidän universumimme ja tehtävämme on selvittää siinä kaavat ja funktiot, jotta voisimme jatkaa omia elämiämme. Siinä olemme vasta alkutekijöissä. Kehitymme ja saamme uusia tapoja ja tekniikoita. Emme kaipaa vanhanaikaisia ihmisiä ja heidän pitää pysyä poissa.
Mieti nyt uudestaan, että miksi eroamme eläinkunnasta sen, että me mietimme ja harkitsemme ennen tekoa, jos teemme teon, niin emme eroa eläinkunnasta. Mieti nyt viimeisen kerran tai ryhdy kuolemaan ajoissa ja suunnittelemaan hautausmaalle ja koiranputkia lykkimään maasta. Minä en ole valmis mutta olen kyllästynyt teihin vanhanaikaisiin ihmisiin ja todella toivon, että siirrytään jo nykyaikaan, ei mihinkään sellaiseen kuten TV-sarja The Handmaid’s Tales, jossa yritetään saavuttaa nykyinen maailma siirtymään pari sataa vuotta taaksepäin.
Ilmoita asiaton viesti
Kovaa tekstiä. Vaaditko siis Juha Varila, että äidillä olisi aina tai lähes aina ehdoton oikeus saada avioerossa lapset itselleen, sillä isän ”mahdollisuudet äidin roolin korvaajana ovat mitä sattuvat olemaan”?
Tällaista en esittäisi missään miesasiajärjestössä.
Miksi ihmeessä tuotettaisiin kysymyksiä lapselle tämän seksuaalisesta olemuksesta? Mitä sillä muuten tarkoitetaan? Seksuaalista suuntautuneisuuttako? Kyllä lapset osaavat itse esittää kysymyksiä, jos tuntevat ympäristön olevan siihen turvallinen. Jos eivät tunne ympäristöä turvalliseksi, kysymykset esitetään kavereille, kuten ennenkin on tehty.
Jos seksuaalisten suuntauksien esittely tekisi nuorista jotain muuta kuin he jo ovat, heistä olisi lapsena tullut eläinhahmoja, sillä niitä he katsovat satoja tunteja ihan pienistä lähtien. Mutta eipä ole tullut.
Ilmoita asiaton viesti
Kirjoitatte: ”Miksi ihmeessä tuotettaisiin kysymyksiä lapselle tämän seksuaalisesta olemuksesta? Mitä sillä muuten tarkoitetaan? Seksuaalista suuntautuneisuuttako?”
No mutta, enhän minä nyt niitä kysymyksiä ole esittämässä. Sitä teitä täytyy kysyä heiltä, jotka haluavat seksuaalistaa lapsen maailman. Ketkä nyt haluavat muuttaa sen luonnollisen lapsen ympäristön, jossa useimmilla on ollut hyvä kasvaa riittävän hyväksi ihmiseksi?
– suunnatkaapa kysymyksenne sinne.
Mielelläni minä keskustelisin miesasiajärjestössä aiheesta ”Isä ja äiti lapsen maailmaa rakentamassa” – tai jostakin muusta vastaavast.
– en ole ottanut vanhemman oikeuksiin kantaa. Minusta näissä kysymyksissä keskeistä lapsen oikeus saada itselleen niin hyvä tulevaisuus kuin mahdollista on keskeisintä.
Jos vanhemmat eivät tule keskenään toimeeen, on heidän kyllä erottava. Silloin erilaisiin oikeuksia jakamaan tottuneet kyllä auttavat heitä pyydettäessä. Hyvä niin.
Ilmoita asiaton viesti
Kuka mielestäsi haluaa ”seksuaalistaa lapsen maailman”? Viimeistään puberteetissa, joka tulee aina vain aikaisemmin, lapsi itse esittää kysymyksiä. Eikö niihin saisi vastata totuudenmukaisesti?
Riittääkö mielestäsi, että useimmilla on hyvä kasvaa? Eikö pitäisi olla kaikilla? Miksi pitää vaientaa ja tukahduttaa ne lapset, jotka kysyvät itseltään, enkö kelpaakaan tällaisena, kun joutuvat kiusatuiksi ketään vahingoittamattoman ominaisuuden takia, tai eivät ymmärrä miksi ovat erilaisia? Eikö heitä saa auttaa kertomalla, mistä on kysymys, ja ettei se ole vika vaan luonnollinen ominaisuus? Miksi lapsia pitäisi vahingoittaa putinistisilla menetelmillä?
Ilmoita asiaton viesti
Näyttää pidetyissä puheissa olevan paljon muutakin kummallista, mihin Aito avioliitto ry yhtyy. PS:n Vantaan kaupunginvaltuutettu Juha Järän puheesta kirjoituksessa mainitaan:
’Kolmantena asiana hän nosti isyyshuijaukset, jotka tulee saada lopetetuksi. ”Mies, joka ei ole lapsen isä, joutuu maksamaan perättömiä elatusmaksuja, valtavia summia siis vuosien varrella. Näitä tapauksia tulee joka vuosi arvioiden mukaan noin 500 kappaletta lisää. Ongelmasta kärsivät myös lapset. Perinnölliset sairaudet (ja sukulaisuus, toim.lis.) eivät ole tiedossa, jos todellinen isä ei ole tiedossa. On välttämätöntä ottaa käyttöön DNA-selvitykset isyyden vahvistamisprosessiin. Nykyinen prosessi suojelee lähinnä moraalisesti väärin toimivia äitejä ja viranomaisia lapsen edun ja väärän isän kukkaron kustannuksella.’
Aika kammottavaa, kun tarkemmin ajattelee. Ettäkö synnyttävistä äideistä pitäisi tehdä lainsäädännöllä automaattisesti uskottomuusepäilyn alaisia ja testiin vaan, että selviäisi onko kyse ’moraalisesti väärin toimivasta äidistä’ vai ei? Aikamoista hommaa.
Ilmoita asiaton viesti
Topin kommenttien kaltaisten ajatusten tehtävänä on torjua keskustelu todella tärkeistä lakien vaikutuksista. Keskustelu lapselle suurista asioista onkin kyetty suurimmaksi osaksi täysin sivuuttamaan: Vai mitä mieltä Mika olet tästäkin lapsen oikeudellisesta asiasta, onko mielestäsi lapsen etu tullut julkisuudessa esiin?
Jos biologista äitiä ja sosiaalis-juridista äitiä kohdellaan samanarvoisina erotilanteessa, yhä useampi lapsi joutuu eroon biologisesta äidistään. Vaikka yhteishuoltajuutta suositaan erotilanteissa, joudutaan myös usein määrittämään toinen vanhemmista lapsen ensisijaiseksi huoltajaksi johtuen esimerkiksi siitä, että eronneet puolisot muuttavat niin kauas toisistaan, ettei lapsi voi ilman suuria käytännön vaikeuksia asua tasapuolisesti molempien vanhempien luona.
Lapsen tuomitseminen tällaisissa tapauksissa sosiaalis-juridisen äidin ensisijaiseen huoltajuuteen on uuden lain perusteella yhtä todennäköinen kuin lapsen tuomitseminen biologisen äidin ensisijaiseen huoltajuuteen. Jos lapsi avioeron seurauksena joutuu eroon biologisesta äidistään, hänelle tulee entistä vaikeammaksi luoda identiteettiään suhteessa omaan biologiseen alkuperäänsä.
Ilmoita asiaton viesti
Ja liittyy miten vaatimukseen DNA-selvityksestä, josta kommentissani kirjoitin ?
Ilmoita asiaton viesti
Halusin kuulla sinulta taas mieliteesi tästä.
Ilmoita asiaton viesti
Eli ei liittynyt mitenkään, hieno yritys kääntää taas keskustelu pois aiheesta.
Ilmoita asiaton viesti
Taisi se liittyä. Kummassakin tapauksessa on kyse biologisen siteen ja/tai sosiaalisen (poikkeavien?) siteen asemasta.
Aito avioliitto -ajattelu on kait noissa kysymyksissä selkeän looginen: on lapsen etu että biologinen side käy on keskimäärin ylitse sosiaalisen siteen.
Ilmoita asiaton viesti
Se ei ollut kyllä tarkotus, mutta sen verran vieraampi aihe, että pitäisi tuntea tarkemmin ennekuin uskaltaa kommentoida.
Ilmoita asiaton viesti