Marin kertoi osatotuuden, sillä Perussuomalaiset on myös homo- ja transfobinen puolue
Medioissa on pöyristytty pääministeri Sanna Marinin (sd) Perussuomalaisia koskeneesta näkemyksestä. Marinin mukaan Perussuomalaiset on avoimen rasistinen puolue. Marin tuli lausuneeksi sen, minkä jokainen aikaansa seuraava suomalainen tietää. Sama tiedetään varsin hyvin myös ulkomailla.
Median pöyristymisessä ja erityisesti tarpeessa hiljentää parlamentaarisesta äärioikeistosta ja sen rasismista puhuminen, on nähtävissä suomalaisen median huono omatunto.
Vielä ikävämmäksi median kannalta tilanne menee, kun Marinin esittämään näkemykseen lisätään se tosiasia, että Perussuomalaiset on myös homo- ja transfobinen puolue. Senkin kaikki tietävät. Media tietysti vaikenee.
Aiheeseen liittyvää:
Niin Sebastian Tynkkynen kuulunee vieläkin PS:n eduskuntatyhmään…
Ilmoita asiaton viesti
Taitaa olla peräti puolueen varapuheenjohtaja. Hyi kauhistus sentään!
Ilmoita asiaton viesti
Nämä ovat näitä paradokseja, joita on järjellä vaikea selittää.
Ilmoita asiaton viesti
Tietämättä asiaa sen enempää, koska se ei minua kiinnosta vähääkään, on täysin mahdollista että puolueessa on sekä jäseninä että kannattajina monenmoista ihmistä.
Se taitaa olla ne jeesustelevat sosialistit jotka ovat kiinnostuneita ihmisten suuntautuneisuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
No johan Jocke mursjaisi taas…
Eiköhän ne jeesustelevat ole joissain ihan muissa puolueissa ( KD, PS), jotka ovat kiinnostuneita ihmisten suuntautuneisuudesta, ainakin mitä pystyy päättelemään päätöksenteosta ja kirjoituksiin tulleista kommenteista.
Ilmoita asiaton viesti
Minkähanlaisia kommentteja olet saanut Perussuomalaisilta?
KD on oma lukunsa ja he tuovat kantansa avoimesti esille.
Ketkä ovat ne jotka ”aina ja jokapaikassa” ottavat esille ihmisten seksuaalisen suuntautuneisuuden? Keitä se vaivaa?
Onko tämä (-kin) blogikirjoitus vain yksi osoitus siitä?
Ilmoita asiaton viesti
Sebastian Tynkkynen on ollut PS suurimpia ääniharavia, joka asettaa kyseenalaiseksi PS laajan homovastaisuuden.
Väitän että kaikissa puolueista on niin homo-, kuin maahanmuutto-vastaisuutta – mutta niidenkin asioiden kohdalla tapahtuvien yhteiskunnallisten ilmiöiden arvostelu pitäisi olla jokaisen päättäjän perusoikeus.
– Saahan kaikkea muutakin tai muitakin vastaan Suomessa kritisoida. Sopimaton pilkkaaminen tai valheellisten asioiden esittäminen on kaikessa eri juttu.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000009325786.html
”TURUN yliopiston Eduskuntatutkimuksen keskuksen johtaja Markku Jokisipilä pitää Marinin väitettä perussuomalaisista rasistisena puolueena ”kovana poliittisena retoriikkana”.
Markku Jokisipilä
Markku Jokisipilä KUVA: RONI LEHTI / LEHTIKUVA
Jokisipilän mukaan puolueen aatetta ja poliittista linjaa arvioitaessa on syytä tarkastella puolueen virallisia ohjelmia.
”Eipä sieltä perussuomalaisten ohjelmasta löydy sellaista sisältöä, joka olisi rikoslain tai perustuslain vastaista.”
Jokisipilä on tutkinut perussuomalaisia ja kirjoitti puolueesta viime vuonna kirjan.
Lue lisää: Uusi kirja käsittelee perussuomalaisia ”normaalina poliittisena puolueena” – tutkijan mukaan sekin on ”joillekin ihmisille liikaa”
MARIN perusteli väitettään perussuomalaisten rasistisuudesta muun muassa sillä, että perussuomalaiset haluaa talouspoliittisessa ohjelmassaan rajata sosiaaliturvaa kansalaisuuden perusteella.
Jokisipilän mukaan sosiaaliturvan jakaminen ja sen perusteet ovat kuitenkin verrattain tavallisia poliittisia kysymyksiä.
”Eri valtiot ovat päätyneet sosiaaliturvassa erilaisiin ratkaisuihin ja niistä on voitava käydä poliittista keskustelua.”
JOKISIPILÄ myöntää, että jotkut perussuomalaisen puolueen jäsenet ja kansanedustajat ovat antaneet julkisuudessa rasistisia lausuntoja.
Vuonna 2020 valtakunnansyyttäjä pyysi lupaa asettaa perussuomalaisten kansanedustaja Juha Mäenpää syytteeseen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan, mutta eduskunta hylkäsi pyynnön. Mäenpää oli rinnastanut täysistunnossa pitämässään puheenvuorossa turvapaikanhakijat ja vieraslajit.
Perussuomalaisten eduskuntaryhmästä Jussi Halla-aho ja Sebastian Tynkkynen ovat saaneet tuomiot kansanryhmää vastaan kiihottamisesta.
”Tuomiot ovat objektiivisia tosiasioita. Tarkoittako se, että koko puoluetta voi kutsua rasistiseksi, on eri asia. Lähes kaikissa puolueista löytyy kansanedustajia, joilla on tuomioita. Jos puolueen kansanedustajalla on tuomio esimerkiksi rattijuopumuksesta tai näpistyksestä, se ei mielestäni tee puolueesta rattijuopumuspuoluetta tai näpistyspuoluetta”, Jokisipilä sanoo.
Hän huomauttaa, että puolueen rasistisuus on Suomen lain vastaista.
”Ajatus siitä, että joku suomalainen puolue olisi rasistinen on hyvin erikoinen ja vakava. Puoluelaki edellyttää että sitoutunut perustuslakiin ja kansanvaltaisten periaatteiden noudattamiseen. Jos Suomessa olisi rasistinen puolue, se tarkoittaisi että oikeusministeriö olisi puoluerekisterin ylläpitäjänä epäonnistunut tehtävässään.”
Ilmoita asiaton viesti
Emilia Palosen mielestä keskustelu perussuomalaisen puolueen mahdollisesta rasistisuudesta ja hallituskelpoisuudesta on paikallaan.
”Perussuomalaiset ei ole enää sama puolue kuin vuonna 2015, kun Timo Soini johti puoluetta”, Palonen sanoo.
”Puolue on muuttunut Halla-ahon ja Purran aikana selvästi aiempaa kansallismielisemmäksi. Nationalismi ja uuskonservatismi ovat tulleet aiemman yleispopulistisen linjan tilalle. Maahanmuuttopolitiikka ja kansalaisuuteen liittyvät kysymykset ovat perussuomalaisille hyvin keskeisiä aiheita.”
Palosen mukaan on kiistatonta, että yksittäiset perussuomalaisten kansanedustajat ja puolueen jäsenet ovat esittäneet rasistisia kommentteja, ja siten ”rasismi kietoutuu siihen, mitä koko puolue laajemmin edustaa”. Hänen mukaansa kokonaisen puolueen poliittista linjaa on kuitenkin vaikea tiivistää yhteen sanaan kuten rasismiin.
”Mielestäni on hyvä kysymys, voiko puolue olla samaan aikaan hyvin kansallismielinen ja silti ei lainkaan rasistinen. Esimerkiksi perussuomalaisten esittämä sosiaaliturvan rajaaminen kansalaisuuden perusteella on poikkeuksellista suomalaisessa politiikassa.”
JOKISIPILÄ näkee Marinin lausunnon osana ensi kevään vaalikamppailua. Eduskuntavaalit järjestetään huhtikuun alussa.
”Vaalikamppailu on alkanut ja tällaisilla ulostuloilla luodaan henkeä omiin joukkoihin. Tämä on viestintää myös tulevalle hallituksen muodostajalle, kuka se sitten ikinä onkaan.”
Myös Palonen liittää Marinin lausunnot ensi kevään vaaliasetelmiin. Hänen mukaansa perussuomalaiset on pyrkinyt luomaan itsestään hallituskelpoisen yhteistyökumppanin. Siksi muiden puolueiden suhtautuminen perussuomalaisiin on oleellinen kysymys kevään vaaleissa.
”Oppositiopuolueen linjaukset eivät ole niin olennaisia, mutta nyt kun perussuomalaiset on mahdollisesti muutaman kuukauden päästä hallituspuolue, muiden puolueiden pitää nostaa kissa pöydälle ja ottaa kantaa perussuomalaisiin. Minkälainen puolue se on ja ketkä ovat valmiita hallitukseen heidän kanssa?”
Ilmoita asiaton viesti
Jos Palonen tai S. Marin katsoisivat eilen esitetyn tai nyt Areenasta, Tony Halmeesta kertovan dokumentin, niin huomaisivat, kuinka kovaa kieltä silloin käytti: Timo Soinin, suosikki-edustaja/ ystävä ja PS ääniharava, Toni Halme.
Mutta jos halutaan politikoida, niin on helppo antaa ymmärtää, että ennen olivat ”parempia”, kun kukaan ei aikaa muista. Mutta siihen turvautuva näkemys saattaa asettaa myös yliopistotutkijan politikoijaksi, jolla ollut asiasta mielipide jo ennen omaa ”tutkimusta”.
Ilmoita asiaton viesti
Minä muista Toni Hölmön liiankin hyvin. Soini otti sen kantoraketikseen kun tiesi sen imuroivan paljon ääniä. Varmaan sitä vieläkin muistellaan lämmöllä jossakin Itä-Helsingin lähiökapakassa.
Ilmoita asiaton viesti
Voi sanoa, että niillä puheilla PS:t nostettiin eduskuntaan ja tehtiin kaikkia hämmästyttävä äänimäärä. Että jos se oli tutkijan, Palosen, ja, S. Marinin, mielestä parempi, jonka kanssa voisi tehdä yhteistyötä, niin sitten ohjeena Halmeen käsikirjotukset taas esiin.
Ilmoita asiaton viesti
Toni ei ollut niin intellektuelli ja sivistynyt kuin sinä eikä edustanut niitä sinun oikeita arvojasi.
Mutta luulen, että sydämen sivistystä saattoi löytyä enemmän kuin sinulta, jolla on ihmeellinen tapa haukkua tai solvata ihmistä.
Siihen on varmaan jokin syy, mutta luulisi, että valtuutettu ja kirjailija yrittäisi edes julkisesti käyttäytyä jotakuinkin asiallisesti.
Toni Halmekin on kuollut, joten RIP.
Ilmoita asiaton viesti
RIP = rest in peace
Toivottavasti Halmeen läheiset ja kaverit eivät näe näitä kommenttejasi…
Moukka mikä moukka, sano ja adjö.
Ilmoita asiaton viesti
Se pöydälle nostettu kissa on siellä notkunut jo useita vuosia. Eiköhän olisi aika nostaa se sieltä jo alas.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kai perussuomalaisten mainetta voi muut puhdistaa kuin perussuomalaiset itse.
Ilmoita asiaton viesti
Homofobiaa ja transfobiaa esiintyy laajasti yhteiskunnassa. Yleensä ihmiset ovat ”virallisesti” vapaita homofobiasta. Tietoisella tasolla irtisanoudutaan homojen ja transihmisten syrjinnästä, mutta toisaalta ihmisten parissa elää tunteena kielteinen suhtautuminen homoseksuaalisuuteen ja transseksuaalisuuteen. Tämä tulee esille mm. siinä, miten suhtaudutaan omiin homoseksuaalisiin taipumuksiin. Jos mitään homofobiaa ei olisi, niin ihmiset sallisivat itselleen homoseksuaaliset teot ja voisivat esimerkiksi pukeutua vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin toisinaan. Miehet esimerkiksi pitävät huolta siitä, että he pukeutuvat ja käyttäytyvät miehekkäästi. Naisille taas miehisten piirteiden omaksuminen on sallitumpaa ja siksi miehekkäästi pukeutuminen ja käyttäytyminen on yleisempää. Sukupuolten välillä on eroja suhtautumisessa homoseksuaalisuuteen: Se on sallitumpaa naisille kuin miehille. Niinpä pääministeri Marin voi halailla avoimesti naisia bilevideoillaan. Miespoliitikolle tämä olisi hankalampaa.
Seksuaalimoraali kytkeytyy kiinteästi ydinperheiden suojeluun. Normina on miehen, naisen ja lasten perhekeskeinen moraalinen yksikkö. Tätä yksikköä suojellaan siten, että kaikki normiheteroperheestä poikkeava on kiellettyä. Ja koska homoseksuaalisuus on poikkeavaa, on sekin kielletyksi laskettavaa. Sinimustat ovat tämän ohjelmissaan selkeästi ilmoittaneetkin. Heille ihanteeena on heteroseksuaalinen perhe, jossa lapset kasvavat toisilleen uskollisten puolisoiden rakkaussuhteen alla.
Vaikka ”virallisesti” homoseksuaaleihin ja transsukupuolisiin suhtaudutaan hyväksyvästi, niin taustalla elää vielä ihanne rakkauden täyttämästä heteroperheestä, ja tästä johtuen homo- ja transfoobisille tunteille löytyy kannatusta.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt vaalien alla monet ovat valmiita lähtemään leimaamaan Perussuomalaisia vaikka minkälaisiksi ja vain siksi koska eivät asiakysymyksissä pärjää. Marin leimaa Perussuomalaiset rasisteiksi, koska hänen valtion johtamistaitonsa ovat kerrassaan surkeat ja hänen johtamisellaan olemme valtiona matkalla kohti konkurssia. Siksi ainoa keino hänellä on saada kilpailija leimattua ihan miksi tahansa, jotta edes jollakin keinolla kykenisi saamaan itsensä esille näin vaalien alla, kun asiaosaamisella ei sitä kykene tekemään.
Ilmoita asiaton viesti
Katsoin Yleltä hiljattain Viikinki dokumentin jossa käytiin läpi Tony ”Viikinki” Halmeen elämää ja myös poliittista uraa. Monet eivät tiedosta, että silloinen jytky = Tony Halme. Itse hän sanoi ettei hän pelkää homoja vaan homot pelkäävät häntä.
Minulta kysyttiin miksi YLE näyttää tuollaista kuraa kuin tekisi persuille vaalityötä. En itse ajatellut asiaa näin, vaikka dokumentti itsessään oli varsin asiallinen. Sen jälkeinen keskustelu sen sijaan ei.
Keskustelua ja sananvapautta kaivataan. Translaistakin mielestäni saa ottaa kantaa. Varsinkin kun se kuitenkin koskettaa meitä jokaista. Voimme itse sanoa pitääkö meillä olla oikeus valintaan.
Ilmoita asiaton viesti
Kun Tonyn kokoinen mies tatuoi takapuoleensa tekstin ”exit only”, ei tarvitse kovin kummoinen keittiöpsykologi olla, että ymmärtää kyseessä olevan hyvinkin pahanlaatuinen pelko. Ja jos homojen piti pelätä Tonya, niin kysynpä vaan miksi.
Ilmoita asiaton viesti
Kuolleista ei saa puhua pahaa, sanotaan. Ajatus on korni, niin kuin sovinnaiset ajatukset usein ovat. Monista kuolleista puhutaan pahaa, ja hyvästä syystä. Mihin raja vedetään? Tony Halme? Michael Jackson? Ajatollah Khomeini? Josif Stalin? Adolf Hitler?
Ilmoita asiaton viesti
On tosiaan kornia vaatia että jos on kriittistä sanottavaa, se pitää sanoa päin naamaa. Etenkin, jos tiedät kyseisen henkilön ase- ja huumerikoksista tunnetuksi, väkivaltaisuudellaan ylvästeleväksi sekakäyttäjäksi. Semmoisillehan me kaikki auomme päätämme ehtimiseen, rohkeita kun olemme. Emmekä milloinkaan vaadi muilta mitään sellaista mihin emme itse kykenisi. Emmekä moiti muita semmoisesta mitä emme itse tee. Eihän Halmekaan …
Kaarina Hazardin väärinymmärretyn kolumnin kärki kohdistui tekopyhään sensaatiolehdistöön, joka on korjannut Halmeen elämästä ja kuolemasta kaiken mahdollisen taloudellisen hyödyn. Ja vaikea minun on kyllä keksiä mihin sananvapauden raja tulisi vetää. Olihan Halmeellakin sananvapaus. Ja vaikka olisinkin jonkun hallanpaneman höpöttäjän kanssa eri mieltä jokseenkin kaikesta, minulla ei ole oikeutta yrittää tukkia hänen suutaan. Sananvapaus on pyhä arvo.
Ilmoita asiaton viesti
ML:n negrologi v. 20XX US:ssa: bloody asshole, let the shit stink in peace.
…
Voi arvostella asiallisesti, mutta jos on yhtään käytöstapoja, niin ei henkilöön liittyvää herjaamista ja nimittelyä. Niinhän US:n säännötkin sanovat, mutta ei koske ilmeisesti herraa.
Tämä oli viimeinen kerta, koska skippaan sinut jatkossa, ei tuollaista suvaitsevaista viherpuhetta pirukaan jaksa enää lukea.
Farewell boorish green windbag!
Ilmoita asiaton viesti
Kaarina Hazardin kolumnin kärki kohdistui tekopyhään mediaan, mutta sitä ei osattu lukea. Tulee kolkosti mieleen muuan imaami, joka myös silkkaa lukutaidottomuuttaan julisteli kuolemantuomioita merkittäville kirjailijoille… eivät taida viikinki-fanit tajuta kenen kanssa ovat samalla asialla kun vaativat kolumnistia tukkimaan suunsa.
No, Khomeini on kuollut mutta Rushdie elää, kirjoissaan mahdollisesti ikuisesti.
Ilmoita asiaton viesti