”Several unknown mistresses is your Nth great grandmother” – Perinteisen perheen käsite koetuksella
Elämme uutta aikaa, jolloin valtava määrä tietoa on salaman nopeasti lähes jokaisen ihmisen saatavilla. Vaikka tietoon sisältyy usein epävarmuutta, on seasta kuitenkin selkeästi hahmotettavissa käsityksiämme ravistelevia tosiasioita. Tämä koskee myös niin sanottua ”perinteisen perheen” käsitettä.
Esimerkiksi kristinuskoon kääntyneen Skandinavian varhaisissa vaiheissa näyttää siltä, että varsinkin mieshenkilön asemasta riippuen ”vaimoa” on saattanut vastata lauma rakastajattaria, eikä sitä historiankirjoituksessa ole edes mitenkään peitelty. Internetin sukupuiden tutkimiseen tarkoitetut palvelut voivatkin tuottaa käyttäjälleen hauskaksi luonnehdittavia elämyksiä, kun palvelu väittää esiäidiksi ”useita tuntemattomia rakastajattaria”. Mitä kauemmas historiaan mennään, tieto esivanhemmuudesta alkaa kärsiä luotettavuusongelmista. Se ei kuitenkaan välttämättä päde tietoon silloisista ”perinteisistä perheistä”, missä lapsia on nimineen mainittu pitkä liuta mutta se mistä äidistä, tai rakastajattarista, kukin on maailmaan pyöräytetty, ei ole välttämättä ollut suuren mielenkiinnon kohde.
Hauskaksi luonnehdittavia elämyksiä?
Edellä mainittu mielenkiintoinen havainto paljastaa vallinneen kulttuurin mieskeskeisyyden, missä nainen on pahimmillaan ollut anonyymi entiteetti, miehen viihdyttäjä ja synnyttäjä. Nainen on myös ollut kauppatavaraa hyvinkin korkealla yhteiskunnallisessa hierarkiassa, missä naimakaupoilla on voitu vahvistaa miehen asemia naisen sukutaustan statuksella, tietysti sillä ehdolla, että naisen sukulaisetkin tästä hyötyvät.
Nykyään kapeakatseisesta ”perinteisestä perheestä” puhuvat liikkeet yhdistyvät mielenkiintoisella tavalla menneisyyden mieskeskeiseen naisia alistavaan kulttuuriin, sillä samat tahot löydetään useimmiten ahkeroimasta naisten oikeuksien rajoittamiseen pyrkivissä hankkeissa. Jopa naisiin kohdistuvan perheväkivallan kitkemiseen pyrkiminen kohtaa samaisissa piireissä kiivasta vastustusta.
Koska elämme pääsiäisen aikaa, on hyvä muistuttaa, että keskushahmo Jeesus Nasaretilainen oli aikansa radikaali suhtautumisessaan naisiin. Puhuttelevaa on myös Jeesuksen äidin Marian nouseminen keskeiseen asemaan kristillisessä traditiossa.
Hyvää pääsiäistä!
Kun tietää paikallisen mielenlaadun, niin herää vankka epäusko siihen että Joosef ei olisi ollut moksiskaan siitä, että hänen neitsyeksi olettamansa kihlattunsa synnyttääkin lapsen.
Ilmoita asiaton viesti
Siksi Joosef aikoikin salassa hylätä Marian.
Ilmoita asiaton viesti
Melko suppea tyyppi se Josef, aikoi hylätä rakkaan vain sen vuoksi, että pyhä henki oli käynyt visiitillä…
Ilmoita asiaton viesti
Joosefin ajatukset ehti vielä muuttua, kun Jumala kävi kylässä öiseen aikaan ja selvitti vähän Josefille tapahtumien kontekstia.
Ilmoita asiaton viesti
Dresdenissä hoviaan pitäneellä, vuonna 1733 kuolleella Saksin vaaliruhtinas August Väkevällä oli melkoinen liuta lapsia, eri laskujen mukaan ainakin 354. Tällaisiin lukemiin nykyisin yltää aniharva: sellaisen katraan siittämiseen tarvitaan melkoinen joukko naisia ja koko joukon ylläpitämiseen kohtalainen varallisuus. Varmaan nykyisinkin Euroopassa on valtava määrä August Väkevän jälkeläisiä, mutta entä sitten? Jokainen ihminen on kuitenkin peruuttamattomasti yhden isän ja yhden äidin rakkauden hedelmä, eikä ole mitään järkevää syytä yrittää horjuttaa tai väheksyä tätä luonnollista elämänikäistä perheyhteyttä.
Ilmoita asiaton viesti
Tavallisen kansan kunnollisia sukupuita ei taida olla kovin paljon tarjolla kauemmas kuin 1600-luvulle asti, koska silloin Ruotsi-Suomi ensimmäisenä maana maailmassa alkoi pitää systemaattista väestökirjanpitoa, johon sisältyi koko väestö. Vanhemmat kirjanpidot taitavat olla lähinnä veroluetteloita, ja verotettava saattoi olla tilallinen, mutta ei jokainen orja ja muu yksittöinen henkilö.
Monivaimoisuus laajana ilmiönä on puolestaan vanhempi käytäntö, joten sellaiseen ei taida kovin paljon törmätä sukututkimuksessa. Kun se tutkittava aineisto loppuu ennen kuin tällaista tulee vastaan. Epäluotettavia tietoja tietysti on, luettelossa lukee että isä oli X, mutta äiti olikin käynyt ns. vieraissa.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä Ion nyt törmätään siihen kysymykseen taas, että voiko olla niin, että toiset syntyvät sukupuuhun, ja toiset tyhjyyteen (tässä mielessä)? Sehän ei tarkoita, etteikö heillä voisi olla vaikkapa ”rakastavia vanhempia” niin sanotusti. Mutta ovatko vanhemmat rakastavia, jos ovat laittaneet lapsen maailmaan ilman juuriaan?
Ilmoita asiaton viesti
Lähtökohtaisesti sukupuita ei ole tavalliselle kansalle ajalta ennen 1600-lukua, jos ei sitten juutalaiset ole pitäneet omistaan kirjaa tarkemmin. Suurin osa 7 miljardista ihmisistä maapallolla tietää sukupuunsa vain 100-200 vuoden päähän, jos niinkään pitkälle. Tarkka ja arkistoitu kirjanpito valtion toimesta ei ole saavuttanut suinkaan edes kaikkia viidakkoja ja savanneja.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, Mooseksesta alkaen kyllä ovat aina kaiken kirjanneet ylös.
Ilmoita asiaton viesti
Aika reikäisiä Raamatun sukupuut ovat. Edes kuninkaiden vaimoista ja sivuvaimoista lapsineen ei ole täydellistä luetteloa. Emme edes tiedä montako vaimoa Daavidilla oli, ei ole dogmaattinen totuus että kaikki mainitaan Raamatussa.
Ilmoita asiaton viesti
Niin: Vanha vitsi on, mikä oli Jaakobin poikien isän nimi. Huomattavasti kiintoisampi kysymys on, mitkä olivat näiden poikien äitien nimet.
Tarinan mukaan vaikuttaa siltä, että tuohon aikaan kuudes käsky tarkoitti. että jos rupeaa naisen kanssa silleen, on kyettävä jälkikasvustaan huolehtimaan.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, Kuninkaiden vaimot voi olla huonommin edustettuna, jos otetaan koko kuningasten kirjat tarkasteluun, mutta jostain syystä kuninkaiden äidit mainitaan kaikki kuin protokollan mukaan, eikä isiä niinkään. Sivuvaimot mainitaan ajoittain, ei sääntönä.
Daavidin vaimot on poimittu useimmista eri kohdista Samuelin kirjaa käsittääkseni.
Ilmoita asiaton viesti
Juutalaisten näkemys on, että on tiedossa tietty määrä Daavidin vaimoja, mutta ei olla varmoja onko siinä kaikki. Kun Raamattu ei tunnetusti luettele kaikkea. Muutenhan Salomon tuhannen vaimon nimiluettelo pitäisi löytyä, mutta se on summattu vain lukumääränä.
Ilmoita asiaton viesti
No, mutta ainakaan Daavidin nöyryydestä ei ollut kiinni sitten se, että tuliko kaikki kirjaan. Kahdeksan heitä taisi olla. Ja kaikkiin taitaa liittyä oma tarinansa, kaikki eivät olleet varsinaisia aviovaimoja ilmeisesti.mm. Abigail, tylyn lammasfarmari Naahumin viisas leski, joka tuli Daavidin hoviin enemmänkin kai ylläpitoon, sitten nuori vuoteenlämmittäjä Daavidin vanhuudessa, josta mainitaan erikseen, että häneen Daavid ei yhtynyt. Batseba ja Saulin tytär Milkalhan ovat tuttuja.
Ilmoita asiaton viesti
Tuon lisäksi sivuvaimot, sekä mahdollisesti muitakin vaimoja.
https://www.biblestudytools.com/bible-study/topical-studies/how-many-wives-did-king-david-have-and-what-do-we-know-about-them.html
Ilmoita asiaton viesti
Ne lapset, jotka 2014 avioliittolain suojaamina menettivät tilaisuuden tulla tuntemaan kummankin vanhempansa. Oho, hehän alkavat olla jo 16 vuotiaita. Sieltä toivommekin kannanottoja pikapuoliin! OIkein sydämmen pohjasta toivon heidän kirjoittavan ja aukaisevan meidän silmämme sille, mitä heille tehtiin ihmisoikeuksien nimissä!
Ilmoita asiaton viesti
Kopsa jakaa taas venytettyä totuutta: Kuusi – ei kuusitoista – vuotta sitten sosiaalisille vanhemmille annettiin mahdollisuus olla sellaisia ihan oikeasti. Ja jos Kopsa olisi oikeasti asiasta huolissaan, hän varmaan kannattaisi varsin yleisen perhemuodon virallistamista, jossa vanhempina voivat olla sekä lapsen isän että äidin samaa sukupuolta olevat pariskunnat – tällöin vanhempia riittäisi lapsella ihan riittävästi.
Ilmoita asiaton viesti
Oi pöljä, menipäs pikkusen pieleen! 🙂 No sitä ajattelinkin, että kuinkas tää aika nyt näin pian meni. Väsyneenä pitäs saada kyllä nukkua! Mutta aina ei saa.
Eli jos ajatellaan, – vaikka eihän se nyt niin käytännössä mene, että lain voimaantultua sitten juuri lasten elämä olisi alkunsa saanut. Mutta jos olisi, 7 – 8 vuotta näillä lapsilla olisi silloin ikää.
Sille, jolle ”riittäminen lukumäärän mukaan ” on merkityksellistä, ei ole vielä elämän mieli oikeastaan ollenkaan avautunut. Sillähän ei ole mitään merkitystä lapselle, että vanhempia on riittävästi vaan että vanhemmat ovat ne omat.
Ilmoita asiaton viesti
Ei Jumala ole koskaan moniavioisuutta hyväksynyt. Ei aina tarkoita jos raamatussa jotain lukee että sillä olisi Jumalan hyväksyntä Matteus 19 luku
He sanoivat hänelle: ”Miksi sitten Mooses käski antaa erokirjan ja hyljätä hänet?” 8Hän sanoi heille: ”Teidän sydämenne kovuuden tähden Mooses salli teidän hyljätä vaimonne, mutta alusta ei niin ollut. 9
”Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin.”
Ilmoita asiaton viesti
On myös muistettava että kaikki tulkitsevat Raamattua, myös ne jotka väittävät ottavansa sen kirjaimellisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Daavidilla ja Salomonilla oli vaimoja ja sivuvaimoja
Mutta alussa näin ei ollut. Vaan kyĺlä tuossa sanotaan, että ihmisen sydämen kovuuden tähden Mooses salli hyljätä vaimonne
Eli ei ollut Jumalan mieleen. Uusi liitto vielä tiukentaa näkemystä, vaikka lakiliiton sijaan eletään armonaikaa
”Mutta minä sanon teille: joka hylkää vaimonsa muun kuin huoruuden tähden ja nai toisen, se tekee huorin; ja joka nai hyljätyn, se tekee huorin
Ilmoita asiaton viesti
Kovasti vaikuttaa mieltään ainakin muuttaneen – tai Jeesus Jahvea oudosti tulkinneen. Salomoa Jahve kyllä moitti, mutta ei tosiaankaan runsaista puolisoista, vaan siitä, että yksi heistä oli vääräuskoinen. Jaakobin monipirttiviljely sai kanonisen hyväksynnän siinä, että siitä muodostuivat Israelin sukukunnat.
Jos lastenteko usealle puolisolle olisi ollut tuolloin tuomittava asia, tämä olisi kyllä nostettu jo niitä koskevissa teksteissä esille.
Ilmoita asiaton viesti
” Jahve kyllä moitti, mutta ei tosiaankaan runsaista puolisoista, vaan siitä, että yksi heistä oli vääräuskoinen”
Israelin ei olisi saanut sekaantua pakanakansoihin
Siinä sitten kävi sillälailla että pakanakansojen naiset saivat Salomonin lankeemaan ja palvelemaan epäjumalia
Ilmoita asiaton viesti
Salomonin tottelemattomuuden tähden Israel jakautui kahtia. Israeliin ja Juutalaiseen
Ilmoita asiaton viesti
Salomon haaremi oli vain yksi osa isoa luopumusta Jumalasta. Ja olemme tähän asti tulkinneet häntä liian sinisilmäisesti.
Salomonin todelliset uskonnolliset juuret olivat heettiläisen Batseban heettiläis-hurrilaisessa mytologiassa, Anatoliassa. Ja yhä uusien vaimojen mukanaan tuomat lisät jumal-karderoobiin lujittivat hänen sydämensä luopumusta vain
väliaikaiseksi aluksi osoittautuneesta liittosuhteestaan Israelin Pyhää kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti
Vanhoissa teksteissä olisi varmasti puututtu puolisoiden määrään, jos se olisi ollut tarinan kirjoituksen aikaan akuutisti ongelma. Kaikki muu on jälkikäteistä selittely-yritystä, jolla pyritään pelastamaan täysin vanhojen tekstien vastainen yksiselitteinen monogamiavaatimus.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä on vähän sama aisa kuin kuninkaissa, joita Israel välttämättä halusi. No Jumala antoi, mitä kansa halusi, mutta puhui rpofeetta Samuelille muistaakseni, että saavat mitä haluavat, jotta tulevat myös näkemään, mikä ero on palvella minua, ja mitä taas kuningasta. Tämä tiesi armotonta pakkotyötä Salomonin rakennustyömailla, kivilouhoksilla jne.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä apilaperheissä vanhemmat tuppaavat olemaan juuri ne omat – bonusvanhempia on sitten vielä senkin lisäksi.
Ilmoita asiaton viesti
No siinä ei etenkään ole lapsen tarpeista kyllä lähetty liikkeelle.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä on nimenomaan lähtökohtana lapsen paras: Sekä isä että äiti ovat tarjolla ja osoittavat kiintymystä ja rakkautta lapseen. Kaikki suhteeseen osallistuvat vanhemmat haluavat tässä perhemuodossa lapsia, ja se on täsmälleen sama lähtökohta kuin heteroperheissä.
Se, että tämä ei kelpaa fundamentalistiuskovaisille, kertoo erinomaisen paljastavasti, että heidän motiivinsa vastustaa tätä ei lähde lapsen edusta, vaan kokemuksesta siitä, että ko. toimiva perhemuoto ei ole sama, mitä he pitävät ainoana Raamatun hyväksymänä – mikä sekin on täyttä höpöpuhetta, mikä tuossa toisessa keskusteluhaarassa on hyvin tullut esiin.
Ilmoita asiaton viesti
Voi jeesuksen äitee ja pari kome muuta huoraa…
Ilmoita asiaton viesti
Mitä tämä nyt oli? Tarkoitus loukata kristittyjä? Alkaa olla lähellä se rienaus, jota ei saa anteeksi (Matt. 12: 31-32).
Ilmoita asiaton viesti
Minulle on aivan se ja sama soita vaikka piispalle tai vatikaaniin jos siltä tuntuu…
Ilmoita asiaton viesti