Yhdenvertaisuusvaltuutettu: ”Rasismin laajuuden ja vakavuuden hahmottavat parhaiten henkilöt, joihin rasismi kohdistuu”
Äärioikeiston valkopesua vauhdilla suorittavat mediat eivät vielä tajua tekonsa vakavuutta ja seuraamuksia – tai ehkä tajuavat mutta eivät välitä. Eduskuntavaalien lähestyessä media on mennyt jopa niin pitkälle, että parlamentaarisen äärioikeiston rasismista ja homo- ja transfobiasta puhuminen yritetään vaientaa eri keinoin, ja ei niin rehellisin sellaisin. Tällöin ei voi enää puhua mediassa käytävästä keskustelusta. Ilmiö on tuttu äärioikeiston johtamista epädemokratioista mutta sillä erolla, että Suomessa lehdistönvapauden kaventaminen tapahtuu median itsensä toimesta ideologisiin antipatioihin ja liiketoiminnallisiin tavoitteisiin perustuen. Siihen on täysi vapaus vapaassa maassa.
Mitä tulee rasismiin, yhdenvertaisuusvaltuutettu nostaa esiin keskeisen seikan.
”Rasismin laajuuden ja vakavuuden hahmottavat parhaiten henkilöt, joihin rasismi kohdistuu.”, kerrotaan yhdenvertaisuusvaltuutetun sivuilla.
Sama pätee laajemmin myös muihin vähemmistössä oleviin kansanryhmiin, kuten seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin.
Median yritys vaientaa äärioikeiston rasismista ja homo- ja transfobiasta keskusteleminen on siis syvimmältä olemukseltaan henkistä väkivaltaa rasismin ja homo- ja transfobian kohteena olevia ihmisiä kohtaan.
”Teidän kokemalla rasismilla tai homo- ja transfobialla ei ole mitään merkitystä”, antavat mediat ymmärtää.
Vähemmistöjen näkökulmasta ”Suomi on Ruotsin tiellä” -myyttiä levittävä media on saattelemassa Suomea Unkarin tielle, ellemme sillä jo etunojassa ole.
Unkari on itsenäinen. Poliitikot pitävät Unkarin etua tärkeämpänä kuin EU:n yleistä etua. Sitä muuten tuskin pystytään määrittelemään, sillä EU on jäseniensä summa. Ei tuollainen tie ole huono.
– Unkarilaisille se vaikuttaa sopivan ja kerta toisensa jälkeen he ovat äänestäneet Orbanin edustaman ajattelutavan puolesta.
Ilmoita asiaton viesti
On se. Unkarin tie on sananvapauden, oikeusvaltion ja demokratian murentamista pala palalta.
Ilmoita asiaton viesti
Suomalaiset mepit ja ministerit luulevat, että kaikki Suomalaiset ovat valmiita maksamaan siitä, että he toimivat aina mallioppilaan tavoin aiheuttaen täten ylimääräisiä ja turhia kustannuksia Suomelle. Orban taas toimii siten, että huomioi aina ensisijassa Maansa edut menemättä kuitenkaan tarpeettoman pitkälle. Suomen Orpo ja hänen mukaansa myös elinkeinoelämä on sitä mieltä, että kaikessa EU:n ajamissa asioissa pitää mennä etunenässä, koska he hyötyvät siitä. Olisi myös kiva nähdä joku realistinen laskelma siitä elinkeinoelämän saamasta hyödystä / valtiolle eli veronmaksajille aiheutuvista kuluista, mikä aiheutuu mallioppilaan roolista. Esimerkiksi aluksi vaikka hiilineutraalisuuden toteuttaminen 2035 / 2050.
Ja sitten perään laskelma siitä paljonko ylenpalttinen kunnianhimo tulee maksamaan veronmaksajille ja minne se hyöty sitten lopulta menee.
Nyt on hallituksella avustajia niin paljon, että kyllä varmaan sieltä joku laskutaitoinenkin löytyy.
Ilmoita asiaton viesti
Orban on mennyt tarpeettoman pitkälle siinä kun se on ottanut median, koulut ja oikeuslaitoksen puolueensa ohjaukseen. Se mitä se kutsuu kansalliseksi eduksi on vain hänen oma etunsa.
Ilmoita asiaton viesti
En ole oikeusoppinut, mutta vaikuttaa hankalalta tilanne, missä vain uhriksi asemoitunut voi kertoa, mikä on oikea lainopillinen tulkinta tapahtuneesta, oli sitten kyse väitetystä rasismista, seksuaalisesta ahdistelusta tai jopa raiskauksesta.
Onhan ollut tilanteita, missä naiset ovat väittäneet tulleensa seksuaalisesti kaltoin kohdelluiksi tai jopa raiskatuiksi tunnettujen miesten taholta. Sitten on kuitenkin paljastunut, että puhuivat sitä itseään.
Syytetyille on tullut melkoiset vahingot, kuten esim. Tommi Metsäkedolle eikä syyttäneiden naisten vahingonkorvaukset ole kompensoineet menetyksiä.
Sama tilanne on rasismisyytöksissä, jos rasismin kohteeksi joutuneen mielipide on ainoa, mikä oikeudessa merkitsee, ollaan aika kaltevalla pohjalla.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse ei tainnut olla mistään oikeustapauksista, vaan yleisemmästä rasismin vastustamisesta. On käsittääkseni niin, että esimerkiksi kiusaamisessa on tavallista, että se voi aiheuttaa kohteelle merkittävää tuskaa, mutta sivulliset eivät tunnista alistamista tai halventamista vaan lähinnä pitävät sitä hauskana.
Kuinka pitkälle subjektiivisia kokemuksia voi sitten käyttää, on vaikea kysymys. Yksi aihe on siinä, miten trauman käsite on aiemmin viitannut traumaperäiseen stressihäiriöön, jossa tilanteet ja oireet on käsitetty objektiivisesti useimmille erittäin vakaviksi tilanteiksi, kuten kidutukseksi tai raiskaukseksi. Käsite on kuitenkin herkistynyt käsittämään oikeastaan kaikkea, minkä kohde on subjektiivisesti kokenut tuntuneen pahalta ja vaikuttaneen elämäänsä ikävästi.
Yleensä naisten perättömät raiskausväitteet eivät ole väitteitä subjektiivisesti koetuista raiskauksista vaan objektiivisesti lainvastaisista teoista, joista kerrotaan perätön väite. Pitää siis olla objektiivisesti tietynlaisessa kontaktissa.
Ilmoita asiaton viesti
Olisko syytä kenties hiukan laajentaa sitä linssiä: Tässä tämän päivän saldo eniten rasismin kohteena olevasta ihmisryhmästä, mikä se mahtaa olla?
-Kuusi ihmistä surmattu …………………….Kongo
-50 naista siepattu jihadistien toimesta………Burkina Faso
-Katolinen pappi poltettu jihadistien toimesta…Nigeria
Ilmoita asiaton viesti
Markku Jokisipilähän diggasi neljä vuotta sitten persujen törkeän rasistisesta vaalivideosta, todella outo tyyppi. Median orbanisoitumisen kannalta vastuullisessa asemassa ovat omistajat, esimerkiksi Sanomassa Antti Herlin ja Alma-Mediassa Heikki Herlin.
Ilmoita asiaton viesti
Jokisipilä kirjoitti myös persuja myötäkarvaan silittävän nollatutkimuksen, jossa kovasti vakuuteltiin että se on ihan normaali puolue. Markku syyttää mediaa ja yliopistoväkeä puolueen inhoamisesta ja ideologian vääristelystä.
Ilmoita asiaton viesti
Jokisipilä onkin siitä harvinainen tapaus, että hän uskaltaa puhua totta, eikä lähde mukaan aiheettomaan hysteriaan. Arvostan.
Ilmoita asiaton viesti
Onko sinulla linkkiä videoon?
Ilmoita asiaton viesti
Kai sinä sen persujen videon muistat. Se näytti ö-luokan kauhuelokuvalta.
Jokisipilä vakuuttaa, että Perussuomalaiset on ”tavallinen puolue”. Tuo käsite ei kerro juuri mitään, varsinkin kun puolueiden keskeinen pyrkimys on erottautua toisistaan. Perussuomalaisten eroavuutta muista on tarkastellut Jussi Marttinen kirjassaan Mikä perussuomalaisia vaivaa.
Marttisen kirja perustuu asennetutkimuksiin, joita on tehty eri puolueiden kannattajista, jäsenistä sekä vaalien ehdokkaista. Teoksen mukaan perussuomalaisten vuoden 2017 kuntavaaliehdokkaista kolme neljäsosaa on miehiä, keskimäärin perussuomalaiset ehdokkaat ja kannattajat ovat noin viisikymppisiä. Ylempiä ja alempia toimihenkilöitä on ehdokkaista ja kannattajista
noin 40 prosenttia, työntekijöitä noin 35 prosenttia ja yrittäjiä vajaa viidennes. Perussuomalaisten koulutaso on matalin kaikista puolueiden kannattajista. Perussuomalaisten kannattajat
luottavat kaikista vähiten sellaisiin medioihin kuin Helsingin Sanomat, Iltasanomat ja Suomen Kuvalehti, mutta eniten MV-lehteen. Myös Yleisradion televisiouutisiin he luottavat vähiten.
Eduskuntakaan ei saa kovin suurta luottamusta. Kannattajien mielestä peräti 71 prosenttia ajattelee, että valtion pitää hidastaa kaupungistumista, tällä mielipiteellä puolueen kannattajat pääsevät kärkeen verrattuna muiden puolueiden kannattajiin. (Marttinen 2021, 60, 63, 72.)
Marttinen on myös mitannut eri puolueiden kannattajien taipumusta olla provosoiva sosiaalisessa mediassa. (Marttinen 2021, 92.) Tässä mittauksessa perussuomalaiset johtavat ylivoimaisesti. Yllättävä on Marttisen löydös, että perussuomalaiset eivät ole kovin
kansallishenkisiä. Edelle pääsevät keskustan, sinisten ja kristillisdemokraattien kannattajat ja lähes kannoilla ovat sosiaalidemokraatit. Kun väitetään, että on ”onni ja etuoikeus olla suomalainen”, perussuomalaisten kannattajat pitävät RKP:n kanssa perää. Perussuomalaisten halukkuus osata ruotsia on myös vähäisin. Kaikista puolueista perussuomalaiset luottavat huomattavasti eniten sekä Donald Trumpiin että Vladimir Putiniin.
Puolueen kannattajat välittävät vähiten päihdeongelmaisista, maahanmuuttajista ja turvapaikanhakijoista. Ilmastodenialismissa perussuomalaiset ovat johtavia ja pitävät ilmastokeskustelua tarpeettomana vouhotuksena eivätkä halua uhrata varoja ja työpaikkoja ilmastonmuutoksen torjuntaan. Kulttuurin tukijoina ja kuluttajina perussuomalaisten kannattajat ovat häntäpäässä.
Kuten tunnettua perussuomalaiset eivät tunne empatiaa maahanmuuttajia kohtaan, he pelkäävät maahanmuuttajien aiheuttavan levottomuutta ja terrorismia. Turvapaikanhakijat, seksuaalivähemmistöt ja suomenruotsalaiset ovat puolueen kannattajien mielestä liian hyvässä asemassa. Myös konservatiiviset sukupuolistereotypiat ovat puolueessa vallalla. Marttinen tulkitsee
asennekysymyksiin nojaten, että perussuomalaiset ovat suomalaisten puolueiden kannattajista epäempaattisimpia. Hän toteaa: ”Perussuomalaisten suhde toisiin ihmisiin on poikkeuksellinen. Siinä toistuu laaja-alaisesti erilaisia negatiivisia piirteitä. Kyse ei ole vain välinpitämättömyydestä, vaan mukana on merkkejä pelosta, inhosta, kateudesta ja osin vihastakin.”
Ilmoita asiaton viesti
Enpä ole koko kirjasta aiemmin kuullutkaan. Yhden arvion siitä kyllä löysin:
https://hamaraprojekti.org/2021/11/12/arvostelu-mika-perussuomalaisia-vaivaa-jussi-marttinen-2021/
Ilmoita asiaton viesti
Täällä on toinen, aika hyvä:
Marttisen mukaan matala sosiaalinen asema luo itsetunto-ongelmia, jotka johtuvat kyvyttömyydestä ymmärtää erilaisia yhteiskunnallisia kysymyksiä ja näin muita ihmisiä. Alemmuudentuntoa yritetään paikkoa painamalla muita alas, kuten naisia, vähemmistöjä ja virallisia instituutioita. Tämän vuoksi äärioikeistolaiset ja perussuomalaiset syyllistyvät jatkuvasti vihapuheeseen ja kiusaamiseen. Lähettäisikö älykäs ihminen poliittiselle vastustajalleen raiskausuhkauksen vain koska on eri mieltä tämän kanssa?
Marttisen mukaan tutkimukset osoittavat perussuomalaisilla olevan hierarkkinen maailmankuva, jossa yksilöt asetetaan ”hyödyllisyyden” arvoasteikolle. Tämän hierarkian huipussa on valkoinen suomenkielinen valkoinen cis-heteromies ja pohjalla köyhät, naiset ja vähemmistöt. Oikeistokonservatiivien on havaittu omaavan tällaisen maailmankuvan ja mitä pyhempänä pitää olemassa olevia hierarkioita, sitä oikeistolaisempi on. Tällöin hierarkioitten huipulla olevat kokevat, että heillä on etuoikeus alistaa alemmilla asteikoilla olevia ihmisiä ja vaatia näitten jatkuvaa ihailua. Olen kirjoittanut aiemmin esimerkiksi Halla-ahon Scripta-blogin analyysistä, että rasistinen käytös on nähtävä sosiaalisen hierarkian huipulla olevien tapana osoittaa, että hän on ylempänä kuin hierarkian alemmat ihmiset. Vaikka perussuomalainen olisikin työtön ja alikoulutettu, hän silti on kantaväestöön kuuluva cis-heteromies ja näin automaattisesti ylempi kuin tummaihoinen pakokalainen. Mutta ainoa tapa osoittaa tämä koettu sosiaalinen asema, on pilkata ja mustamaalata tummaihoiset pakolaiset, kun muita todisteita ei ole. Esimerkiksi varsinainen eliitti ei tarvitse huudella n-sanaa tuntemattomille, koska kaikki tietävät pelkästä pukeutumisesta, että kuulutaan eliittiin.
https://spektaakkeliyhteiskunta.com/2021/07/16/mita-perussuomalaisia-vaivaa/
Ilmoita asiaton viesti
Kun näitä kirjoituksiasi seuraa, näyttää varsin selvälle, että asiakysymysten sijaan ykkösprioriteettisi on Perussuomalaisten haukkuminen.
Olen kysynyt sinulta tätä jo aiemmin, mutta vastauksena olen saanut vain perussuomalaisten haukkumista. Jospa unohdettaisiin hetkeksi koko puolueen olemassaolo, mentäisiin sellaiseen ajatusleikkiin, jossa sitä ei olisi koskaan ollutkaan. Ruotsissa taas asiat olisivat menneet kuten todellisuudessa, huono maahanmuutto olisi merkittävästi heikentänyt turvallisuutta ja turvallisuuden tunnetta, synnyttänyt vaarallista jengirikollisuutta, alueita, jotka ovat erityisen vaarallisia myös poliisille, aiheuttaen ennennäkemätöntä aggresiota poliisia kohtaan. Ennätyslukemia ammuttujen ihmisten määrässä. Suomessa olisi alkanut näkyä ensi oireita vastaavan suuntaisesta kehityksestä, kuten nyt on todellisuudessakin nähty.
Perussuomalaista puoluetta ja heidän mielipiteitään ei olisi koskaan kuultukaan, eikä vihreillä olisi tällaista poliittista vastustajaa. Olisitko siitä huolimatta sitä mieltä, että maahanmuuttopolitiikassa tulisi jatkaa nykyisellä linjalla?
Olepa kerrankin aikuinen mies ja vastaa kysymykseen asialinjalla. Jätä persuvihasi toiseen viestiin.
Ilmoita asiaton viesti
”Äärioikeiston valkopesua vauhdilla suorittavat mediat”
Olisiko antaa esimerkkejä myös äärivasemmiston punapesua suorittavista medioista.
En viitsi mainita nimeltä (sattuneesta syystä), mutta yhden median tiedän, joka kunnostautuu väärien mielipiteiden sensuroinnissa ja bannien kylvämisessä punavihreyden arvostelijoille..
Ilmoita asiaton viesti
Mikä tekee kansalliskonservatiivisesta puolueesta äärioikeistoa?
Miksi syytät persuja homofobiasta, vaikka yksi sen tunnetuimmista kansanedustajista on homoseksuaali (eikä kai kovin rasistikaan, koska seurustelee mustan miehen kanssa)?
Haluatko todella vaientaa huolen siitä, että Suomi on Ruotsin tiellä vääränlaisen maahanmuuttopolitiikan seurauksena, vaikka tästä on jo selvät ensioireet näkyvissä? Kai olet uutisista seurannut, mihin pisteeseen tilanne on Ruotsissa mennyt? Haluatko Suomeen samaa?
Ilmoita asiaton viesti
Blogistin otsikossaan ilmaisema lause on selkeän virheellinen!
Jos rasismi (tai mikä tahansa ihmisen sosialisaatio -tapahtumaan vaikuttava prosessi) toimii kunnolla, niin nimenomaan sen kokija ei kokemansa olosuhteen vakavuutta hahmota.
– eikä välttämättä edes sitä, että häneltä puuttuu ”paremmistoon” nähden jotakin oleellista.
”Mikä luonnollisena tulee, se vastaanpanematta otetaan”! – ja tuossa se ihmisen yhteiskuntaansa kasvamisen ydin onkin.
Yhdenvertaisuusvaltuutettu ilmaisi mahdollisesti noin todetessaan sen, ettei hän todellakaan ymmärrä ”vastustamansa” ilmiön olemusta.
Ilmoita asiaton viesti
Olen huomannut, että itseään ”maahanmuuttokriitikoiksi” nimittävät eivät ymmärrä maahanmuuton olemusta, vaan ovat pelkästään muukalaisvihamielisiä törkyturpia.
Ilmoita asiaton viesti
Kova olet ihmisiä syyllistämään.
Haluatko Suomeen samanlaisen äärimmäisen vakavan, turvallisuutta radikaalisti heikentäneen ongelman, joka on Ruotsissa arkipäivää, joka on seurausta vastuuttomasta maahanmuuttopolitiikasta, ja josta Suomessakin on jo selviä oireita? Jos haluat, sitten toki ymmärrän vastenmielisyytesi maahanmuuttokritiikkiä kohtaan.
Ilmoita asiaton viesti