Hyökkäys kongressiin ja erään aikakauden loppu
Yhdysvaltojen kongressin valtaus oli dramaattinen ilmaus erään aikakauden lopusta. Kyse ei ole vain siitä, että Donald Trumpin onneton presidenttikausi päättyi tuhoon tuomittuun yritykseen takertua valtaan keinoja kaihtamatta. Hätkähdyttävissä kuvissa Capitolilta seurasimme myös kipua ja ristiriitoja, joilla ”amerikkalainen unelma” murenee ja ”Amerikan vuosisata” maailmassa on päättymässä.
*****
Hyökkäys kongressiin oli tulos presidentti Trumpin pitkään ja systemaattisesti lietsomasta epäluottamuksesta vaalituloksiin. Hän oli kutsunut mielenosoitukseen, yllytti marssimaan kongressiin ja kehotti mielenosoittajia näyttämään voimaa.
Sitä, mitä Trump ja hänen hallintonsa tekivät ja aikoivat, tullaan selvittämään vielä pitkään. Miten mielenosoittajat pääsivät lähes vapaasti kongressitaloon? Miksi poliisi, joka on käyttänyt raakaa voimaa ”Black lives matter” -mielenosoituksia vastaan, ei estänyt marssia kongressiin ja osa poliiseista näytti suorastaan auttaneen mielenosoittajia? Miksi puolustusministeri torjui Washington DC:n pormestarin ennen mielenosoitusta esittämän pyynnön tuoda kansalliskaartin joukkoja ennalta suojaamaan kongressia? Mistä kaikesta oli kyse, kun Trump erotti marraskuussa puolustusministerin ja nimitti tilalle toisen? Miten ja millä voimilla Trump aikoi jatkaa seuraaviin vaiheisiin vaatiessaan (tosin tuloksetta) varapresidentti Mike Pencea estämään kongressin istunnon puheenjohtajana vaalituloksen vahvistaminen? Ketkä organisoivat puolisotilaalliset Proud Boysit ja muita äärioikeistolaisia ryhmiä tunkeutumaan kongressiin?
*****
Niin vahvasti kuin tapahtumat viittaavatkin jonkinlaiseen salaliittoon, kyse ei ole vain Trumpin ja hänen lähipiirinsä epätoivoisesta yrityksestä. Jo presidentinvaaleissa oli hämmästyttävää, kuinka Trumpin kauden skandaalien ja katastrofien jälkeen yli 70 miljoonaa äänestäjää halusi hänen jatkavan presidenttinä. Sitä ei voi selittää vain omiin kupliinsa eriytyneellä julkisuudella, valeuutisilla, salaliittoteorioilla ja Trumpin saamilla miljoonien vaalilahjoituksilla, vaikka niillä on merkitys.
Epäluottamus poliittiseen järjestelmään on Yhdysvalloissa ollut jo pitkään laajaa. Kuilu poliittisen eliitin ja kansalaisten suuren osan välillä on syvä. Politiikka suosii rikkaita. Kaksipuoluejärjestelmä, yhden hengen vaalipiirit ja vaalikampanjoiden valtavat rahasummat jättävät vaihtoehdot yleensä marginaaliin. Lisäksi aiempiinkin vaaleihin on liittynyt usein vilppiä, pelaamista vaalipiirien rajoilla ja muita skandaaleja. Näin oli edellisissä presidentin vaaleissa: Hilary Clinton vs. Donald Trump ja Georg W. Bush vs. Al Gore.
*****
Taustalla on myös ”amerikkalaisen unelman” mureneminen. Maassa on lähes 45 miljoonaa köyhää ja suunnilleen yhtä paljon työttömiä. Globaali kapitalismi uhkaa myös monien muiden ihmisten, alueiden ja talouden alojen tulevaisuuden näköaloja.
Trump on vedonnut näihin huoliin, joille molempien valtapuolueiden eliitti on ollut hämmästyttävän sokea. Käytännössä myös Trumpin hallinnon toteuttama verouudistus hyödytti kuitenkin nimenomaan rikkaita ja suuryhtiöitä.
*****
Samaan aikaan Yhdysvaltojen hegemonia maailmassa on murentunut. ”Amerikan vuosisata” on vaihtunut Kiinan ja laajemminkin Aasian nousuksi. Trump yritti palauttaa ”Amerikan suuruuden” kansainvälisessä järjestelmässä käymällä kauppasotaa Kiinan kanssa, heikentämällä YK-järjestelmää, puolustamalla finanssi- ja fossiilikapitalismin rakenteita, vahvistamalla Yhdysvaltojen aseteollisuutta ja siirtämällä osan militarismin kuluista muiden Nato-maiden ja kumppanimaiden kannettavaksi.
*****
Nähtäväksi jää, miten ison poliittisen laskun republikaaninen puolue joutuu maksamaan tuesta Trumpille, veljeilystä äärioikeiston kanssa ja äänten kalastelusta synkistä vesistä. Hajoaako republikaaninen puolue ja syntyykö Trumpin jalanjälkiin uusi äärioikeistolainen puolue?
Yhdysvalloissa olisi nyt tilausta 2020-luvun ”New dealille”, jolla demokratisoitaisiin hallintoa, jaettaisiin tuloja uudelleen, vauhditettaisiin talouden ekologista rakennemuutosta tavalla joka luo myös uusia työpaikkoja, rajoitettaisiin suuryhtiöiden valtaa sekä murrettaisiin aseteollisen kompleksin asemia ja vaikutusta maan ulkopolitiikkaan. Valitettavasti uutta Rooseveltia ei ole näköpiirissä. Joe Biden ja demokraattisen puolueen johtokin ovat päinvastoin tehneet pesäeroa Bernie Sandersiin ja puolueen edistykselliseen siipeen.
Epäilemättä Biden palauttaa Yhdysvallat Pariisin ilmastosopimukseen ja parantaa suhteita EU- ja Nato-maihin. Mutta samalla hän haluaa voimistaa Yhdysvaltojen asemaa ja koota voimia Kiinaa vastaan – ja siinä sivussa myydä aseita, muun muassa hävittäjiä Suomeen.
En vielä julistaisi Amerikkalaisen vuosisadan päättymistä – siis vaikka USA:n hetkellinen globaali hegemonia onkin mennyttä.
Nyt on kuitenkin meneillään valtakamppailu demokraattisen ja autoritäärisen/totalitäärisen yhteiskuntajärjestelmän välillä. Siinä taistossa demokratiat linnoittautuvat vahvimman jäsenensä USA:n taakse. Nimittäin vaihtoehtona on ihmisoikeuksien, vapauksien ja hyvinvoinnin jyrkkä rajoittaminen mikäli demokratiaan tottuneet kansat joutuisivat autoritääriseen valtaan, ja siihen ei ole haluja taipua.
USA:n ’imperiumi’ on aina ollut ryhmittymä, jossa sen jäsenet ovat ensisijaisesti autoritäärisen paikallissuurvallan painostuksen ja uhan alla olevia demokratioita. Esimerkkeinä vaikkapa Taiwan ja Suomi. Heille valtakamppailu on eksistentiaalisen tason riski; panoksena on oma itsenäisyys ja hyvinvointi.
Niinpä heidän intressissään on tukeutua Amerikkaan – ja tukea Amerikkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Yhdysvallat pyrkii Joe Bidenin johdolla kokoamaan koalitiota Kiinaa vastaan ja USA-johtoisen kansainvälisen järjestelmän vahvistamiseksi. Tässä Suomenkin hallitus joutuu tekemään valintoja, kannetaanko huolta maailmanlaajuisesti kestävästä ja oikeudenmukaisesta kehityksestä – vai ollaanko tukemassa Yhdysvaltojen ja kansainvälisten suuryhtiöiden hallitsemaa systeemiä?
Blogissa en väittänyt, että ”Amerikan vuosisadaksi” kuvattu kausi on päättynyt. Kirjoitin siitä, että Capitolin tapahtumissa näkyivät myös kivut ja ristiriidat, joilla ”amerikkalainen unelma” murenee ja ”Amerikan vuosisata” maailmassa on päättymässä. Tuo kausi ei tietenkään pääty yhteen hetkeen vaan kyse on pidemmästä prosessista.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta koko ajatus siitä, että Trump olisi halunnut Capitolin valtaamista on naurettava ja lapsellinen.
Miettikää itse, miltä presidentin tai kenenkä tahansa poliittinen tulevaisuus näyttäisi, jos hän suunnittelisi senaattirakennuksen valtaamista epäorganisoimattomalla huligaanijoukoilla.
En minä pysty oikein kuvittelemaan, miten valtaamisella saavutettaisiin tai päästäisiin hyviin tuloksiin. Kertokaa minulle, millä tavalla tämä joukko olisi päässyt yhtään minkäänlaiseen tulokseen? Täysin tuhoon tuomittu yritys.
Ainoa jolla voitaisiin odottaa jotakin tulosta olisi sisällissodan syttyminen ja sen voittaminen. Mutta kuinka todennäköistä on, että Trump olisi ajatellut sitä?
No, ehkä suurin osa todella uskoo, että Trump olisi näin tyhmä, ja että he itse ovat niin viisaita, että huomasivat tämän nerokkaan ”juonen”. Tästä voi päätellä jotain keskustelun ja sitä käyvien älykkyyden tasosta.
Ilmoita asiaton viesti
Tietenkin poliittinen tarkoituksenmukaisuus selittäisi hyvin, miksi näin järjettömät selitykset menevät läpi mediassa.
No, minä nyt olen muutenkin menettänyt täysin luottamuksen valtamediaan, joten…
Ilmoita asiaton viesti
Kuten blogissa kirjoitin, Trump on yrittänyt epätoivoisin tavoin tarrautua valtaan. On vaikea ymmärtää, mitä hän kuvitteli saavuttavansa kehottaessaan mielelnosoittajia lähtemään Capitolille ja näyttämään voimaa.
Yhdysvalloissa monet suhtautuvat Trumpin tavoitteisiin ja rooliin hyvin vakavasti, ja mielestäni aiheesta. Kuvaavaa on se, että uusimpien uutisten mukaan kongressissa on laajeneva kannatus esitykselle Trumpin asettamisesta syytteeseen näistä tapahtumista.
https://www.theguardian.com/us-news/2021/jan/08/trump-impeachment-effort-capitol-coup
Ilmoita asiaton viesti
Missä Trump on kehottanut käyttämään voimaa? Tällä tarkoitat ilmeisesti tunkeutumista Capitoliin väkivaltaisesti.
En pidä epämääräisestä vihjailusta.
Ilmoita asiaton viesti
Blogissani lukee: ”Hän oli kutsunut mielenosoitukseen, yllytti marssimaan kongressiin ja kehotti mielenosoittajia näyttämään voimaa.” Puheessaan ennen marssia ja hyökkäystä kongressiin Trump kehotti mielenosoittajia: ”Teidän pitää näyttää voimaa ja olla vahvoja”. Itse asiassa Trump yllytti enemmänkin. Koko puheen voi kunnella, katsoa ja lukea esimerkiksi tästä tallenteesta https://www.rev.com/blog/transcripts/donald-trump-speech-save-america-rally-transcript-january-6
Ilmoita asiaton viesti
Tuolla ylempänä jo kirjoitinkin siitä.
En kuullut puheesta yhtäkään viitettä väkivaltaan yllyttämisestä.
Päinvastoin, yhdessä kohtaa hän sanoo, ”we have come to demand that congress do the right thing to peacefully and patriotically make your voices heard.” Eli ääni on saatetava kuuluviin rauhassa ja se ääni on yhtä kuin mielenosoitus.
Tulkinnat puheesta toki voivat olla miten villejä tahansa. Subjektiivista tulkintaa siis. Valitan. Mitään todisteita väkivaltaan yllyttämisestä ei Trumpin puheesta voi johtaa, muuta kuin tulkinnoilla.
Sen sijaan meillä on lukuisia todisteita siitä, että BLM:n väkivaltaiset mellakat saivat laajan hyväksynnän jopa Euroopassa.
Ilmoita asiaton viesti