Käänne rikosajattelussa. Tapahtui vasemmiston alkaessa ohjata ajattelua

Ennen sotia, siis 1930-luvulla murhasta tuomittin Suomessa yleensä kuolemaan.  Mutta tuomio sovitettiin elinkautisella vankeudella.  Tietyistä rikoksista tuomittiin kuritushuoneeseen jossa työkuri oli kova ja jossa tehtiin pakkotyötä.  Rotjailukin pystyttiin tehokkaasti estämään.  Kuritushuonevangille voitiin antaa vesileipärangaistus.  Kuulostaa harmittomalta mutta vedellä ja leivällä oleminen oli hengenvaarallista.  Kannatti syödä ja juoda mahdollisimman vähän että pysyisi hengissä.

Sodan jälkeen, kuten tunnettua, rikollisuus nousi aivan eri tasolle kuin ennen sotia.  Tähän on selitetty syynä olleen juurettomuuden, raaistuneet tavat sodassa, tapainturmelus jne.  Samaa tapahtui muissakin maissa.

Yksi vähän huomioitu syy on ollut se, ettei köyhtyneellä maalla ollut varaa makuuttaa venkuloita vankiloissa.  Kaikki kymmenen vuotta jo istuneet päästettiin lähes kerralla vapaiksi ihan riippumatta siitä mikä oli ollut rikos ja sen laatu.  Tämä tuotti ymmärrettävästi kaduille huomattavan määrän rikollisia.  Jo tämä osaltaan selittää rikollisuuden huiman kasvun.

Vasemmiston asenne rikollisuuteen

Sodan jälkeen vasemmistolla oli huomattava sananvalta.  SKP ja SKDL saivat merkittävän osuuden äänistä.  Äänestäjät hyppäsivät voittajan eli bolshevikkien kelkkaan.

Vasemmistolaisessa ajattelussa ympäristötekijöillä on määräävä asema.  Kukaan ei mainitun ajattelun mukaan oikeastaan synny pahana, vaan pahuus on (kapitalistisen) tuotantojärjestelmän seuraus.

Solzhenitsynin mukaan venäläisissä vankiloissa varsinaiset rikolliset olivat järjestelmän mukaan sosiaalisesti läheisiä valtiolle, kun taas toisinajattelijat ja ajatusrikoksia tehneet olivat oikeasti pahoja ihmisiä.

Väittäisin että tavalliset rikolliset ovat olleet vasemmiston ajatusmaailman mukaan läheisiä myös Suomessa. (ja Ruotsissa myös, ei sen puoleen).

Ja sehän on näkynyt parantuneina vankilaoloina, lievinä tuomioina ja siinä että huomattavia resursseja on käytetty kriminaalien sopeuttamisessa yhteiskuntaan.  Ja ei siinä mitään, mutta kenties siinä rytäkässä rikosten uhreille ei ole juuri ajatuksia suotu.

Koska rikoksen uhreja ei ole voitu jättää ihan puille paljaille, on valtion ollut korvattava osa menetyksistä joita on aiheutunut rikoksista.  Siksipä valtio on laatinut laskusäännöt joiden mukaan korvaukset on maksettu.  Ja ne ovat olleet hyvin alakantissa, ja ovat edelleen.  Valtio säästää rahaa ja rikolliset kiittävät.

Maahanmuutto

Hyvät vankilaolot Suomessa ja huonot olot kehitysmaissa aiheuttavat sen että vankilat Pohjoismaissa huomattavasti ylittävät mukavuudeltaan olot lähtömaiden puutteellisissa oloissa.  Ruokaa ja lämmintä on tiedossa yllin kyllin ja vapaata oleskelua.  Vankilan pelotevaikutus lienee vähäinen tämän kaltaisessa vertailussa.

Kenties olisi aika järjestää jotain niin epämukavaa että vankilaan joutumista kannattaisi vältellä ja ettei vankilaa pidettäisi ihan lepokotina.  Tämä koskee erityisesti laittoman siirtolaisen asuttamista suomalaisen tason vankilaan.