Puheenvuoro-blogit
Terrorismin strategia
”The Strategy of Terrorism” on David Fromkinin klassikkoessee, joka ilmestyi Foreign Affairs julkaisussa heinäkuussa 1975 ja uusintana syyskuussa 2026. Puheenvuoroissa on usein käsitelty Venäjän viimeaikaisia laittomuuksia varsinkin Naton jäsenmaita kohtaan, joten liene paikallaan kerrata, miten yleisesti terrorismi toimii strategiana ja mitä sen tavoitteet ovat.
Fromkinin mukaan terrorismi on ”heikkojen strategiaa” (strategy of the weak), jonka perimmäinen tavoite ei ole itse väkivalta tai fyysinen tuho, vaan reaktion aiheuttaminen kohteessa. Fyysisen voiman sijaan terroristit käyttävät pelkoa vipuvartena eli isku on viesti ja pelko on työkalu. Terroriteko on viestintää ja psykologista sodankäyntiä: se aiheuttaa suhteettoman suurta pelkoa ja paniikkia suhteessa sen todelliseen sotilaalliseen tuhoon. Tavoitteena on saada kohde toimimaan halutulla tavalla.
Kohteen ollessa valtio tavoitteena on saada tämä ylireagoimaan, tekemään virheitä, luopumaan omista arvoistaan tai ryhtymään toimiin, jotka lopulta heikentävät kohdetta itseään. Iskut ovat ansoja, joilla pyritään ajamaan valtio ylilyönteihin, sotiin tai omien kansalaisvapauksien rajoittamiseen, mikä kääntää suuren yleisön valtiojohtoa vastaan tai syö valtion taloudellisia ja poliittisia voimavaroja.
Terrorismin menestys riippuu täysin kohteen reaktiosta. Sen heikkous on siinä, että sen kohteella on aina valinnanvapaus. Terrorismi ei saavuta mitään, jos kohde kieltäytyy panikoimasta eikä toimi siten kuin terroristi toivoo. Terrorismi voidaan siis aina voittaa kieltäytymällä toteuttamasta käsikirjoitusta, jonka terroristi on valtiolle kirjoittanut.
Osama Bin Ladenin WTC-isku 11.9.2001 on esimerkki ”onnistuneesta” terrori-iskusta. Kolme viikkoa myöhemmin USA liittolaisineen hyökkäsi Afganistaniin ja sitoutui kuluttavaan pitkään sotaan.
Uuden Suomen blogipalvelussa bloggaajat julkaisevat tekstinsä itse ja niissä esitetyt näkemykset ovat kirjoittajien omia.
Venäjä onnistui pelottelemaan mm. Belgian toimimaan Venäjän halun mukaisesti.
Heti kun Belgia oli ilmoittanut, ettei se konfiskoi Venäjän jäädytettyjä varoja, droonihäirintä belgialaisilla lentokentillä loppui kuin veitsellä leikaten.
Ilmoita asiaton viesti
Pahan pistit kehiin.
*
Jos noin sanoisi, ja oikeastaan sanottukin,… Mitähän olisi mahdollisesti tuon tulkinnasta odottaa?
— Tulkinnasta? Mistä puhut?
Kyllähän nämä magnetoi, kohdalle kun sattuvat. Olemassolevana on kuin sotateollinen kompleksi.
Näitä tosiaan ole tapana ottaa tiedollisesti. Jos ottaa,… Mistä kyse?
Ilmoita asiaton viesti
Ellei valtio reagoi:
Jos valtio ei rankaise tekijöitä, uhrit ja läheiset kokevat että valtio hylkäsi perustehtävänsä – suojella kansalaisiaan.
Jos iskuista ei seuraa mitään, kynnys tehdä uusi isku laskee. Silloin joku muu ryhmä kokeilee.
Jos valtio ei reagoi, reaktion tekee joku muu – katupartiot, kostotoimet, salaliittoteoriat. Se on usein vielä pahempi.
Ilmoita asiaton viesti
Voi tätä kuvittelun täyskadotusta.
Voihan se toinen päätymä olla tien päässä, mutta ei sitä tuskin voi millään kompensoida.
— Jos noin, kenelle tekisit valituksen… Tai tarvitaanko erillisiä, tuollaista toimitusta varten. Rets.
Ilmoita asiaton viesti
Noin se menee. Mutta vastaterrorismi toimisi samoin. Al-Qaida oli ”rehellinen” terroristiliike, se toimi julkisesti omilla kasvoillaan. Venäjä ei tunnusta terroritekoja mutta venäläiset niitä tekevät. Niitä tekevät salaiset ryhmittymät.
Vastaavanlaisia salaisia ryhmittymiä ei ole lännen puolella ole. EU:lla ei ole patriootteja, jotka tekisivät noita iskuja pelkästään ideologisista syistä (isovenäläiset, al-quaida). Terrorismi ei ole halpaa, tarvittaisiin maksaja ja hyödyn saaja. Mitä EU hyötyisi? Mitä EU:n jäsenmaa hyötyisi? – Hyöty tulisi silloin jos iskut ja kiusanteko saadaan loppumaan. Miten se saataisiin, onkin sitten vaikeampi kysymys.
Erilaiset pakotteet voivat saada venäläiset muuttamaan politiikkaansa, mutta tähän astinen vaikutus taitaa olla päinvastainen. Viisumirajoitukset ja kanssakäymisen lopettaminen (urheilu, taide ym.) voisi toimia paremmin painostuskeinona.
Ilmoita asiaton viesti
Matti: ”Viisumirajoitukset ja kanssakäymisen lopettaminen (urheilu, taide ym.) voisi toimia paremmin painostuskeinona.”
Jos kaikki venäläiset (myös diplomaatit) karkotettaisiin länsimaista, niin venäläisten suorittama terrorismi länsimaissa saattaisi hyvinkin vähentyä.
Ilmoita asiaton viesti
Jo blogikirjoituksen otsikko aiheuttaa ristiriitaisia ajatuksia. Terrorismia on kovin monenlaista.
Esimerkiksi joku islamisti haluaa tappaa mahdollisimman monta juutalaista. Kyseisellä islamistilla tuskin on mitään erikoista strategiaa. Ehkä miettii, että missä ja milloin olisi mahdollisimman monta suojatonta tapettavaa – ja sitten panee toimeksi, veitsellä, kirveellä, ampuma-aseella, tai esimerkiksi autolla ajaa tahallaan väkijoukkoon.
Sen sijaan valtioterrorismissa, mitä esimerkiksi Venäjä harjoittaa jatkuvasti, mietitään oletettavasti tavoitteita, laaditaan strategioita ja tehdään suunnitelmia.
Toki voi olla myös puhdasta ilkeyttä – kun Venäjä ei pärjää sotilaallisissa operaatioissa Ukrainaa vastaan, niin tuotetaan sitten mahdollisimman paljon erilaista vahinkoa ukrainalaisille siviileille. Ei niinkään väliä miten, kunhan terrorisoidaan siviilejä:
– pommitetaan sairaaloita, lastentarhoja, kouluja, kauppoja, toreja, asuinrakennuksia, jne.;
– tuhotaan museoita, kirjastoja, kirjavarastoja, kirjapainoja;
– tuhotaan sähköntuotantoa, sähkönjakelua, kaukolämpölaitoksia, internetin solmupisteitä, vesilaitoksia, vedenpuhdistamoja, jne.
Ilmoita asiaton viesti