Puheenvuoro-blogit
Kasvot esiin – eikä islamofobiaa pidä käyttää keskustelun vaientamiseen
Kasvot esiin – eikä islamofobiaa pidä käyttää keskustelun vaientamiseen
Helsingin päätös edellyttää kasvojen näkyvyyttä kouluissa ja päiväkodeissa. Kannatan sitä.
Itse asiassa ihmettelen, miksi asiaa pitää edes yrittää kiertää puhumalla vain ”tunnistettavuudesta”. Jos koulussa ei saa käyttää kommandopipoa, naamaria tai muuta kasvoja peittävää asustetta, sama sääntö voidaan aivan hyvin sanoa suoraan koskemaan myös niqabia ja burkaa.
Kasvot näkyviin.
Kyse ei ole siitä, saako Suomessa olla muslimi. Saa tietenkin. Kyse ei myöskään ole siitä, mitä kukin aikuinen haluaa vapaa-ajallaan päällään pitää. Suomessa saa pukeutua hyvin monella tavalla.
Koulu ja päiväkoti ovat kuitenkin eri asia.
Opettajan pitää nähdä oppilaan kasvot. Oppilaan pitää voida nähdä opettajan kasvot. Ilmeet, eleet ja katsekontakti ovat olennainen osa vuorovaikutusta ja opetusta. Päiväkodissa puolestaan pitää tietää, kenelle lapsi luovutetaan.
Se on aika yksinkertainen turvallisuusperiaate.
Minusta tässä keskustelussa on myös kummallinen ilmiö. Kun joku vastustaa kasvojen peittämistä uskonnollisilla perusteilla, keskustelu muuttuu nopeasti keskusteluksi islamofobiasta.
Mutta islamin tai islamilaisten käytäntöjen arvosteleminen ei automaattisesti ole islamofobiaa.
Jos niqabia tai burkaa koskevaa sääntöä perustellaan turvallisuudella, tunnistettavuudella, tasa-arvolla tai lasten edulla, kyse on yhteiskunnallisesta keskustelusta. Siinä pitää voida esittää myös kriittisiä näkemyksiä ilman, että keskustelija leimataan ennakolta rasistiksi tai islamofobiksi.
Minua kiinnostaa tässä erityisesti yksi asia: naisen vapaus.
Jos yhteiskunnassa on pukeutumissääntöjä, joiden taustalla voi olla uskonnollinen tai kulttuurinen vaatimus naisen vartalon ja kasvojen peittämisestä, miksi ensimmäinen reaktiomme pitäisi olla niiden puolustaminen kulttuurisen monimuotoisuuden nimissä?
Eikö meidän pitäisi ennemmin kysyä, onko nainen todella vapaa, jos yhteisö, perhe tai uskonnollinen ympäristö odottaa hänen peittävän itsensä?
Suomessa naisen ei pitäisi joutua valitsemaan tasa-arvon ja oman yhteisönsä hyväksynnän välillä.
Siksi tässä asiassa kannattaa pitää pää kylmänä.
Ei kielletä uskontoa.
Ei kielletä huiveja.
Ei kielletä ihmisiä olemasta muslimeja.
Kielletään kasvojen peittäminen siellä, missä kasvot on voitava nähdä.
Ja tehdään se samalla säännöllä kaikille.
Kommandopipo on kommandopipo. Naamio on naamio. Niqab on niqab. Burka on burka.
Kun kasvoja ei saa peittää, kasvoja ei saa peittää.
Minusta se ei ole islamofobiaa.
Se on yhteinen sääntö yhteisessä yhteiskunnassa.
Viite: Hesari. https://www.hs.fi/helsinki/art-2000012312658.html
Uuden Suomen blogipalvelussa bloggaajat julkaisevat tekstinsä itse ja niissä esitetyt näkemykset ovat kirjoittajien omia.
Minua kiinnostaa tässä erityisesti yksi asia: naisen vapaus.
—————————————–
Sinua varmasti sitten kiinnostaa myös palestiinalaisten naisten vapaus, koska he ovat enimmäkseen muslimeja, joten tiedoksesi, että siellä ei pidetä kasvoja peittävää nikabia.
Oletko heidän ”vapaudestaan” hyvilläsi?
Ilmoita asiaton viesti
Nikabin käyttämättömyys ei vielä kerro mitään siitä, toteutuvatko palestiinalaisten naisten kaikki vapaudet tai oikeudet. He ovat Hamasin ikeen alla.
Keskustelun johdattaminen palestiinaan saa jo neuroottisia piirteitä.
Ilmoita asiaton viesti
Keskustelun johdattaminen palestiinaan saa jo neuroottisia piirteitä.
——————————————–
Kunhan nyt paljastin tekopyhyytesi, ei mulla muuta.
Ilmoita asiaton viesti
Esität taas vääriä väitteitä. Et sinä mitään paljastanut. Blogissa on kyse Helsingin päätöksestä eikä palestiinasta.
Ilmoita asiaton viesti
Blogissa on kyse Helsingin päätöksestä eikä palestiinasta.
—————————–
Blogissasi olit kyllä erityisesti kiinnostunut naisen vapaudesta.
Suora lainaus: ”Minua kiinnostaa tässä erityisesti yksi asia: naisen vapaus.”
Ilmoita asiaton viesti
Mikkoset, makkoset, lamminpäät ja muut möykkääjät hyökkäävät ja syyttävät islamofobiasta, jos vaatii tyttöjen silpomisen estämistä ja kunnon rangaistuksia vanhemmille, jotka ovat tietoisesti jättäneet lapsensa heitteille päästämällä heidät yksin sukuloimaan turvattomaan maahan, jossa tyttöjä silvotaan. Vanhemmat voidaan katsoa syyllisiksi myös sillä perusteella, etteivät ole ilmoittaneet poliisille tiedossaan olevasta omaan lapseensa kohdistuneesta rikoksesta.
Syytteeseen pitäisi laittaa myös kaikki terveystädit, lääkärit ja lastensuojeluviranomaiset, jotka laiminlyövät velvollisuutensa puuttua alaikäiseen lapseen kohdistuneeseen väkivaltaan. Terveydenhuollon henkilökunnalla ja muilla ilmoitusvelvollisilla viranomaisilla on lakisääteinen velvollisuus tehdä ilmoitus, jos on syytä epäillä, että alaikäinen (alle 18-vuotias) on raiskattu, joutunut muun seksuaalirikoksen uhriksi tai pahoinpidelty. En kuitenkaan muista yhtäkään tapausta, jossa olisi uutisoitu edes epäilystä viranomaisten ilmoitusvelvollisuuden laiminlyönnistä silpomistapauksissa.
Silpominen lienee sitä parempaa kulttuurista rikkautta, jota tulee suvaita. Vai voisiko olla niin, etteivät viranomaiset ja muut vastaavat tahot uskalla tehdä ilmoitusta muslimilapseen kohdistuneesta rikoksesta?
Ilmoita asiaton viesti