Puheenvuoro-blogit
Suomi liittyy Ranskan ydinasepelotteeseen – kuuntele mistä on kysymys
https://www.facebook.com/share/v/1Eusj4jQJy/
Suomi liittyy Ranskan ydinasepelotteeseen. Tomi Immonen (ps) kertoo mistä on kysymys.
Uuden Suomen blogipalvelussa bloggaajat julkaisevat tekstinsä itse ja niissä esitetyt näkemykset ovat kirjoittajien omia.
Tarkemmin sanottuna:
Suomi liittyy Ranskan ydinpelotetta koskevaan eurooppalaiseen yhteistyöhön.
Miksi Suomi sitten liittyi?
Taustalla on Euroopan turvallisuustilanteen muutos ja erityisesti kysymys siitä, kuinka Eurooppa pystyy ylläpitämään uskottavaa pelotetta myös silloin, jos Yhdysvaltojen rooli Euroopan puolustuksessa joskus pienenee.
Ranska on Euroopan unionin ainoa ydinasevaltio. Macron on pyrkinyt laajentamaan keskustelua siitä, miten Ranskan itsenäistä ydinpelotetta voitaisiin kytkeä tiiviimmin Euroopan turvallisuuteen. Suomi on nyt mukana tässä keskustelussa.
Ilmoita asiaton viesti
Kukaan ei tarvitse ydinasepelotetta Euroopassa muuta kuin Iranin uhkaa vastaan, mutta eihän Eurooppa ole Iranille uhka, vaan muuttumassa sen kumppaniksi.
–
Euroopan ongelma ei ole ydinaseiden puute vaan tavanomaisen sotilaallisen voiman puute, kyky ja halukkuus niiden käyttämiseen.
–
Ydinaseilla voidaan estää ydinaseiden käyttöä ja äärimmäistä eskalaatiota, mutta kun sellaista uhkaa ei ole. Ydinaseilla ei vallata menetettyä aluetta takaisin, tuhota hyökkääjän joukkoja eikä voiteta tavanomaista sotaa.
–
Jos Eurooppa samalla rakentaa koko turvallisuusajattelunsa eskalaation pelon ympärille, ydinaseesta tulee kultainen häkki: mitä suurempi pelko ydinsodasta, sitä vähemmän uskalletaan tehdä sen kynnyksen alapuolella.
–
Venäjän kannalta ratkaiseva kysymys ei silloin ole, onko Euroopalla ydinaseita, vaan uskooko se Euroopan olevan valmis käyttämään ylivoimaista tavanomaista voimaa.
–
Siksi ratkaiseva investointi ei ole uusi symbolinen ydinasepelote vaan kyky käydä ja voittaa laajamittainen tavanomainen sota.
Ilmoita asiaton viesti
Euroopan tavanomaista sotilaallista suorituskykyä on vahvistettava. Mutta siitä ei seuraa, että ydinpelote olisi tarpeeton tai että se olisi tavanomaisen puolustuksen vaihtoehto.
Ilmoita asiaton viesti
Mikään muu porukka ei ole niin höynäytettävissä kuin uskovaiset.
Ilmoita asiaton viesti
Miten liittyy aiheeseen? Onko Macron uskovainen?
Ilmoita asiaton viesti
En ole uskossa. Ei tarvitse.
Jos olet eri mieltä jostakin, on varmasti oikeassa. Putin on niin heikko, ettei uskalla käyttää ydinasetta, vaikka voisi.
Ilmoita asiaton viesti
Yd8inaseista puhuttaessa tulee useimmille mieleen tuhottu Hiroshima tai Nagasaki. Nykyään ydinaseet muodostavat hyvin laajan kirjon erilaisia ydinkärkiohjuksia erilaisiin tarkoituksiin. Taktisten ydinaseiden joukossa on versioita, jotka nimenoaan on tarkoitettu taistelutilanteen maaleihin, esimerkikis rannikkovartioston tulenjohtotorneihin, kasematteihin t.m.s.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen F-35-koneiden varustaminen ydinasekyvyllä vaatisi kokonaan erillisen poliittisen päätöksen ja sopimuksen Yhdysvaltain kanssa. Minusta tämä tulisi tehdä.
Ilmoita asiaton viesti
Eivät varmaankaan myisi meille ydinaseita.
Ilmoita asiaton viesti
Stubb pelaa pari erää golfia Trumpin kanssa niin sopimus syntyy… I suppose.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisikö käyttää hieman aikaa tutustumalla ydinaseisiin ja mitä etuja ja haittoja se tuottaa?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä ydinase tekee näille kohteille joita ei risteilyohjus tekisi? Ydinaseiden hommaaminen tälläisiä kohteita varten olisi yksiselitteisesti idioottimaista.
Jos alkaa käyttämään taktisia ydinaseita on hyvin oletetavaa, että saa myös takaisin sellaisia.
Ilmoita asiaton viesti
Kysymys ”mitä ydinase tekee sellaista, mitä risteilyohjus ei tee?” on vähän kuin kysyisi, mitä palovakuutus tekee, mitä sammutusletku ei tee. Ne eivät ole sama asia eivätkä palvele samaa tarkoitusta.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi amerikkalaiset eivät tuhonneet Iranin ydinlaitosta taktisella ydinaseella, mutta sinä pidät sitä järkevänä aseena bunkkeria vastaan?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä tässä Helstamo on oikeassa, mutta ei Nahkamäkikään väärässä ole.
–
Ydinaseella ei tee muuta, kuin toimia toimimattomana pelotteena. Signaloida vahvuutta, eikä heikkoutta. Mutta kuten aiemmin sanoin, länsimaat eivät käytä ydinasetta vastaiskuna Suomen tai Ukrainan takia. Ainakaan Venäjä ei usko sellaiseen mahdollisuuteen.
–
Tavanomaiset aseet ja halu käyttää niitä ovat tärkeämpiä ja riittäviä sotimiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Jos käyttäisimme taktista ydinasetta Venäjää vastaan ei kai heillä olisi edes moraalista estettä käyttää sellaisia Suomea vastaan? Pietari on tuossa ihan vieressä ja epäluuloinen tsaari saattaisi uskoa meidän iskevän sinne ydinaseella jos vaikka alkaa NATO vs. Venäjä maailmanlopun karsintasarjat tavanomaisin asein. Mitäpä tsaari saattaisi sitten keksiä uhan poistamiseksi sopii jokaisen itse miettiä.
Ilmoita asiaton viesti
https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/26ad49d7-f350-48cd-87db-c70968a8dc3d
Ilmoita asiaton viesti