Puheenvuoro-blogit
Ilmastotiede perustuu litteään maailmankaikkeuteen
Julkaisen tämän blogin uudelleen, koska on edelleen editoitavissa, mutta katosi blogilistalta. Blogia ei ole muutettu mitenkään. Toimitus tai ilmiantajat kommentoikaa mikä tässä on sääntöjen vastaista, kun sitä tietoa ei näytä muuten saavan.
”Uuden Suomen blogipalvelussa bloggaajat julkaisevat tekstinsä itse ja niissä esitetyt näkemykset ovat kirjoittajien omia.”
Jokaisen blogin yhteyteen on liitetty tämä lause, mikä on sen painoarvo?
*****
Ilmastotiede perustelee, ettei ilmaston muutos johdu avaruudellisista tekijöistä, vaan rakentaa hypoteesinsa CO2:n lämmittävään vaikutukseen. Teoria ajaa karille jo termodynamiikan vastaisena, koska CO2 ei tuota energiaa. Mutta sitkeästi vain väittää pakotekaavalla, että CO2 aiheuttaa jo 0,1 ppm pitoisuudella yli 30W/m² lämmittävän vaikutuksen. Siitä olisi lukemattomia käytännön sovelluksia, jos näin olisi. CO2-teoria kumoaa avaruudelliset vaikutukset Milankovićin sykleillä, jotka perustuu (2D) litteään maailmankuvaan. Eihän tämä ole enää tätä päivää, vaan suorastaan historiallista horinaa. Aurinkokuntamme huojuu kolmeulotteisesti, jota tieteellisesti kutsutaan inklinaation muutoksiksi. Telluksemme kulkee aurinkokunnassamme kolmeulotteisesti ja sillä on merkittäviä vaikutuksia ilmastoomme syklisesti. Miten se vaikuttaa, kerron osassa 2. Onneksi on sentään kuitenkin päästy jo Nikolaus Kopernikuksen ja Johannes Keplerin maailmankuvaan ilmastotieteessä.
Uuden Suomen blogipalvelussa bloggaajat julkaisevat tekstinsä itse ja niissä esitetyt näkemykset ovat kirjoittajien omia.
Osa kommenteista on tässä.
ollivaisala
Olli Väisälä #5104771 16.10.2026 19:30
Ilmoita asiaton viesti
Jaahah, tältä blogistilta on tainnut jäädä alkeetkin ymmärtämättä.
”Teoria ajaa karille jo termodynamiikan vastaisena, koska CO2 ei tuota energiaa.”
Eihän kyse ole hiilidioksidin tuottamasta energiasta vaan siitä, miten CO2 ym. kaasut vähentävät auringosta tulleen energian säteilyä pois.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Kasvihuoneilmiö
+1
reply icon Vastaa
JukkaKeskinen
Tapio Keskinen #5104776 Kirjoittaja 16.10.2026 19:34 Muokkaa
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin: #5104771
Kommentoija ei tiedä perusteita, mikä ero on lämmittämisellä ja jäähtymisen hidastumisella.
Teoriahan lämmittää, mikä on termodynamiikan vastaista.
0
reply icon Vastaa
jussina
Juhani Putkinen #5104789 16.10.2026 19:44
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin: #5104776
Termodynamiikan lakien mukaan lämpö siirtyy lämpimämmästä kylmempään.
0
reply icon Vastaa
Keijo Kääriäinen
Keijo Kääriäinen #5104795 16.10.2026 19:55
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin: #5104789
Kyllä noin. Sitten kun laitettaan eristettä väliin homma hidastuu merkittävästi.
0
reply icon Vastaa
JukkaKeskinen
Tapio Keskinen #5104823 Kirjoittaja 16.10.2026 20:39 Muokkaa
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin: #5104795
Kysymys kuuluu: Miksi se on lämmittämistä?
0
reply icon Vastaa
Keijo Kääriäinen
Keijo Kääriäinen #5104845 16.10.2026 20:59
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin: #5104823
Ei lämmitä. Se palauttaa. Mieti flipperiä. Puskurit heräävät eloon kun pallo osuu niihin. Ne eivät lämmitä palloa vaan muuttavat sen suunnan ja potkaiseevat sen takaisin pelikentälle (maahan) sen sijaan että pallo putoaisi pois pelistä (avaruuteen). Näitä flippereitä on tähtitieteellinen määrä ja vielä enemmän.
0
reply icon Vastaa
JukkaKeskinen
Tapio Keskinen #5104851 Kirjoittaja 16.10.2026 21:19 Muokkaa
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin: #5104845
Ei minun tarvitse miettiä. Ilmaston muutos hidastaa jäähtymistä, se ei ole lämmittämistä. Keskiarvo lämpötila voi nousta lämmittämättä. Siis jo saavutettu lämpötila laskee hitaammin.
0
reply icon Vastaa
Keijo Kääriäinen
Keijo Kääriäinen #5104853 16.10.2026 21:23
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin: #5104851
Miks kysyit
0
reply icon Vastaa
MattiLehtinen
Matti Lehtinen #5104880 16.10.2026 22:02
Ilmoita asiaton viesti
Uusi kommentti
Vastaus kommenttiin: #5104795
Co2 kaasu on huono eriste.
0
reply icon Vastaa
Keijo Kääriäinen
Keijo Kääriäinen #5104888 16.10.2026 22:09
Ilmoita asiaton viesti
Uusi kommentti
Vastaus kommenttiin: #5104880
Sepä toimii toisella tavalla. Hyvin voi kuvata sanalla eriste.
0
reply icon Vastaa
MattiLehtinen
Matti Lehtinen #5104901 16.10.2026 22:34
Ilmoita asiaton viesti
Uusi kommentti
Vastaus kommenttiin: #5104888
Ei voi kutsua eristeeksi. Jo se olisi hyvä eriste niin miksi autiomaat hukkaa kaiken lämmön öisin mutta tropiikki ei vaikka co2 pitoisuus on sama?
0
reply icon Vastaa
Esko Karinen
Esko Karinen #5104803 16.10.2026 20:08
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin: #5104789
Kuitenkin pasaatituuli puhaltaa vinosti päiväntasaajan suuntaan eli lämpimän suuntaan joten poikkeuksia on.
Ilman kautta lämpöä ei juurikaan siirry navoille, päinvastoin navoilta puhaltaa keskimäärin tuuli lämpimän suuntaan.
Lämpöä siirtyy erityisesti merien välityksellä.
Maapallolla on kolme erityyppistä ilmastosolua, Hadleyn, Ferrelin ja polaarisolu.
Olemme Ferrelin solussa joka saa meidät kuvittelemaan että ilma pääasiassa siirtyy etelästä napaa kohden. Näin ei kuitenkaan maapallon mitassa ole ollenkaan kaikkialla.
0
reply icon Vastaa
jussina
Juhani Putkinen #5104831 16.10.2026 20:46
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin: #5104803
Termodynamiikan lakeihin ei ole poikkeuksia.
Lämpö siirtyy lämpimästä kylmään. Esimerkiksi lämmin ilma lämmittää kylmää kiinteää möykkyä tai lämmin kiinteä möykky lämmittää kylmempää ilmaa. Jos kaksi eri lämpöistä kiinteää möykkyä on lähekkäin niin lämpö siirtyy lämpimästä möykystä kylmempään möykkyyn.
Tyhjiö on eriste, mutta tyhjiön lävitsekin lämpö siirtyy säteilemällä lämpimästä kylmään.
Ilmakehän toiminta on hieman monimutkaisempaa, mutta sielläkin termodynamiikan lait on sinänsä voimassa, vaikka välillä voi olla inversiokerros, tms.
0
reply icon Vastaa
MattiLehtinen
Matti Lehtinen #5104878 16.10.2026 22:00
Ilmoita asiaton viesti
Vastaus kommenttiin: #5104803
”Kuitenkin pasaatituuli puhaltaa vinosti päiväntasaajan suuntaan eli lämpimän suuntaan joten poikkeuksia on.”
Olisko kuitenkin niin että päiväntasaajan Auringon lämmittämä ilma nousee ylös ja siirtyy kohti napoja eli kylmään suuntaan. Jostainhan se ilman on tultava takaisin.
+1
reply icon Vastaa
jussina
Juhani Putkinen #5104785 16.10.2026 19:42
Ilmoita asiaton viesti
Joitakin ei kiinnosta ollenkaan, että auringon aktiivisuus vaihtelee. Auringon aktiivisuuden vaihtelu vaikuttaa Maapallon lämpötilaan.
Pilvisyyden vaihtelu vaikuttaa Maapallon lämpötilaa.
Suuret tulivuorten purkaukset vaikuttavat Maapallon lämpötilaan.
Enpä ihmettelisi ollenkaan jos huomattaisiin, että planeettojen paikkojen suhteet toisiinsa nähden vaikuttaa Maapallon lämpenemiseen.
Ihmisten lukumäärä Maapallolla vaikuttaa Maapallon lämpenemiseen.
0
reply icon Vastaa
Kommentti poistettu
kkruuvari
Kari Kivirauma #5104872 16.10.2026 21:52
Ilmoita asiaton viesti
Hiilidioksidi ei lämmitä. Termodynamiikan mukaan sillä voidaan sanoa olevan eristävä vaikutus.
Ilmoita asiaton viesti
Poistivat ilmastonmuutosaiheisen blogin, joka ei ollut punavihreän maailmankatsomuksen mukainen.
Onneksi eivät sentään antaneet kirjoituskieltoa.
Ilmoita asiaton viesti
Katsotaan saako tällä asiaan mitään selkeyttä vai paukkuuko ”digi jalkapuu”, niin kuin Niemi asian hienosti ilmaisi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tavan maalaisjärkisyyttä enempää tuntemusta aiheesta. Jos samaa mitä AI (kuluttajalle),… sitten ei taida ihan olla kaikki kotosalla. ()
Ilmoita asiaton viesti
Koska jäljennetystä kommentoinnista puuttuu hiukan niin laitan ajatukseni nyt tähän uudelleen muotoituna:
Tuuli, se on: ilma siirtyy maan pinnalla korkeasta paineesta matalaan ja paine-ero saa tuulen puhaltamaan. Tyypillisesti kylmää ilmaa siirtyy lämpimän suuntaan koska lämmin ilma on kevyempää ja paine on matalampi. Samaten kostea ilma on kevyempää kuin kuiva.
Eli Juhani Putkisen väittämä ei pidä alkuunkaan paikkaansa silloin kun puhutaan maan pinnalla vallitsevista tuulista.
Tästä taas seuraa se, että ilmastossa tuulet eivät juurikaan tasaa lämpötiloja. Lämmönsiirtoa kuumasta kylmään tapahtuu erityisesti merien välityksellä.
Tästä taas seuraa se, ettei ajatus globaalista lämpötilasta ole kovin järkevä. Saahan sellaista toki mitata mutta silloin se koostuu eri ilmastojärjestelmien keinotekoisesta yhdistämisestä.
Ja mikä on myös olennaista, on, että ilmasto on kahden fluidin yhdistelmä, ilman ja veden. Ja kahden fluidin malleja ei ole, ei pystytä nykyisin vielä tekemään kahden fluidin malleja.
Ilmoita asiaton viesti
”Tästä taas seuraa se, ettei ajatus globaalista lämpötilasta ole kovin järkevä. Saahan sellaista toki mitata mutta silloin se koostuu eri ilmastojärjestelmien keinotekoisesta yhdistämisestä.”
Fysiikassa koko planeetta on tarkasteltavissa yhtenä ”pisteenä” joka saa säteilyä auringosta, osa heijastuu (albedo) ja sitten on se emissiivisyys vielä.
Koko homma on pelkistettävissä näihin kolmeen muuttujaan joista voidaan laskea se globaali lämpötila mitä se on kun systeemi on termodynaamisessa tasapainossa.
Maapallo vaan ei ole täysin termodynaamisessa tasapainossa vaan se vemputtaa aurinkoa ympäri, akseli keikkuu ja pyörii ympäri kerran päivässä. Sitten planeetan tapahtumat kuten tulivuorenpurkaukset, ydinsodat, hiilen poltto, ruohokasvien evoluutio, sinilevien kasvu jne. vaikuttavat tähän.
Globaalin lämpötilan mielekkyys tulee siitä, että se tiedetään äärimmäisellä varmuudella mihin globaali lämpötila muuttuu kun tiedetään ne kolme muuttujaa. Näille muuttujille voi myös heittää arviot että saa skenaariota jos on jotain tapahtumia täällä.
Sitä voidaan sitten tutkia tarkemmin että mitä se globaalin lämpötilan nousu sitten tarkoittaa tai kuinka nopeasti asiat tapahtuu ja niistä voi vääntää.
Nykyisen tiedon kuumeneminen painottuu navoille ja ilmankosteus lisääntyy. Mitä enemmän menee detaljeihin niin sitä enemmän kyse on arvailusta.
Ilmoita asiaton viesti
Väitteesi ovat naurettavaa pseudotiedettä.
”CO2 ei tuota energiaa, joten teoria on termodynamiikan vastainen” Alkeellinen virhe. Kasvihuoneilmiö ei tarvitse energiaa hiilidioksidilta. Energia tulee Auringosta. Hiilidioksidi absorboi ja säteilee uudelleen lämpösäteilyä ja hidastaa siten lämmön karkaamista avaruuteen. Energia säilyy, eikä lämpöä siirry kylmemmästä lämpimämpään.
”0,1 ppm aiheuttaa yli 30 W/m²” Sekoilet itse ja yrität laittaa sen muiden piikkin. Pitoisuus on nykyisin noin 420 ppm, ei 0,1 ppm. Nousu esiteollisesta 280 ppm:stä nykyiseen antaa pakotekaavalla noin 2 W/m² ja pitoisuuden kaksinkertaistuminen noin 3,7 W/m².
”Sovelluksia olisi lukemattomia”: Niitä on. Infrapunaspektroskopia, NDIR-kaasuanturit, CO2-laserit ja satelliittien lämpötilasondeeraus perustuvat samaan fysiikkaan. Säteilyn absorptio mitattiin laboratoriossa jo 1800-luvulla (Tyndallin ja Arrheniuksen työt).
”Ilmastotiede perustuu vain CO2-hypoteesiin ja kumoaa avaruudelliset tekijät” Auringon säteilyä ja kiertoratavaihteluita on tutkittu paljon. Auringon säteily on ollut 1980-luvulta lähtien tasaista tai hieman laskenut, vaikka lämpötila on noussut. Muita todisteita ovat ilmakehän hiilen isotooppikoostumus, alailmakehän lämpeneminen ja yläilmakehän viileneminen sekä maapallon mitattu energiavaje.
”Milanković-syklit perustuvat 2D-litteään maailmankuvaan” Syklit (eksentrisyys, akselin kallistus ja prekessio) ovat 3D-taivaanmekaniikkaa, joka perustuu Keplerin ja Newtonin työhön. Ilmastotieteessä ne ovat jääkausien tahdistajia ja hiilidioksidi toimii niissä vahvistavana takaisinkytkentänä.
”Inklinaation muutokset”: Ratatason kaltevuus muuttuu, jaksot ovat kymmeniä tuhansia vuosia ja vaikutus on pieni ja kiistanalainen. Ne eivät selitä noin 1,2 asteen lämpenemistä 150 vuodessa. Nykyinen Milanković-trendi viittaisi lievästi jäähtymiseen.
Ilmastomallit ovat kolmiulotteisia, joten otsikon ”litteä maailmankuva” -väite on roskaa.
Ilmoita asiaton viesti
””CO2 ei tuota energiaa, joten teoria on termodynamiikan vastainen” Alkeellinen virhe. Kasvihuoneilmiö ei tarvitse energiaa hiilidioksidilta. Energia tulee Auringosta. Hiilidioksidi absorboi ja säteilee uudelleen lämpösäteilyä ja hidastaa siten lämmön karkaamista avaruuteen. Energia säilyy, eikä lämpöä siirry kylmemmästä lämpimämpään.”
Lämmittäminen edellyttää energiaa, joten väitteeni on täysin oikein. itsekin sanot hidastavan. Ymmärrä ristiriita
””0,1 ppm aiheuttaa yli 30 W/m²” Sekoilet itse ja yrität laittaa sen muiden piikkin. Pitoisuus on nykyisin noin 420 ppm, ei 0,1 ppm. Nousu esiteollisesta 280 ppm:stä nykyiseen antaa pakotekaavalla noin 2 W/m² ja pitoisuuden kaksinkertaistuminen noin 3,7 W/m².”
Säteilypakotteessa ei voi olla epäjatkuvuuskohtia. Pakotekaava ilmaisee yksiselitteisesti 30W/m² pakotteen pitoisuudella 0,1 ppm.
””Sovelluksia olisi lukemattomia”: Niitä on. Infrapunaspektroskopia, NDIR-kaasuanturit, CO2-laserit ja satelliittien lämpötilasondeeraus perustuvat samaan fysiikkaan. Säteilyn absorptio mitattiin laboratoriossa jo 1800-luvulla (Tyndallin ja Arrheniuksen työt).”
Lämmittäviä sovelluksia ei ole. Tämäkin hyvin yksinkertaista.
””Ilmastotiede perustuu vain CO2-hypoteesiin ja kumoaa avaruudelliset tekijät” Auringon säteilyä ja kiertoratavaihteluita on tutkittu paljon. Auringon säteily on ollut 1980-luvulta lähtien tasaista tai hieman laskenut, vaikka lämpötila on noussut. Muita todisteita ovat ilmakehän hiilen isotooppikoostumus, alailmakehän lämpeneminen ja yläilmakehän viileneminen sekä maapallon mitattu energiavaje.”
TSI tarkoittaa laskennallista auringon tehoa keskimääräisellä etäisyydellä auringosta. Sillä ei ole mitään tekemista ASR:n kanssa.
””Milanković-syklit perustuvat 2D-litteään maailmankuvaan” Syklit (eksentrisyys, akselin kallistus ja prekessio) ovat 3D-taivaanmekaniikkaa, joka perustuu Keplerin ja Newtonin työhön. Ilmastotieteessä ne ovat jääkausien tahdistajia ja hiilidioksidi toimii niissä vahvistavana takaisinkytkentänä.”
Milanković-syklit on 2D analyysi, ei 3D. Tämä on fakta.
””Inklinaation muutokset”: Ratatason kaltevuus muuttuu, jaksot ovat kymmeniä tuhansia vuosia ja vaikutus on pieni ja kiistanalainen. Ne eivät selitä noin 1,2 asteen lämpenemistä 150 vuodessa. Nykyinen Milanković-trendi viittaisi lievästi jäähtymiseen.”
Vaikutus on valtava, inklinaatio muuttaa 4miljoonaa kilometriä telluksen rataa kolme ulotteisesti. Se on aikas paljon.
”Ilmastomallit ovat kolmiulotteisia, joten otsikon ”litteä maailmankuva” -väite on roskaa.”
Avaruudelliset mallit eivät ole. Tämä on fakta.
Ilmoita asiaton viesti
Järjetönta kirsikanpoimintaa, sanakikkailua, vääntelyä, valehtelua ja hevonpaskaa, kuten ne väitteesi täysikuun vaikutuksista Savukosken pakkasiin.
Ilmoita asiaton viesti
Erittäin heikko kommentti, joka antsaisisi saada vain huutia.
Ilmoita asiaton viesti
Kun aurinko paistaa tummaan hakattuun kangasplänttiin tai suurehkoon sorakuoppaan – niin auringon lämpösäteily kuumentaa alueen ja se kuuma alue lämmittää ilmaa.
Lämmin ilma lähtee nousemaan ylöspäin muodostaen termiikin (nouseva ilmavirtaus), jossa haukka tai purjelentokone voi kaartelemalla nousta ilmavirran mukana hyvinkin korkealle. Olen sellaisissa ilmavirroissa lentänyt yli 500 km purjelentokoneella täysin pilvettömänä päivänä. Rautavaaran lentokeskus – Kauhavan lentokentällä otin ilmakuvan – ja jatkoin Turun lentokentälle. Kulta-C-merkkiin timantti.
Nousevan ilman tilalle tulee kylmempää ilmaa, joka taas lämpenee ja nousee ylös.
Kyseisenlaisessa termiikissä olen noussut omaa nousua purjelentokoneella yli 5000 m. Kulta-C-merkkiin toinen timantti.
Ilmoita asiaton viesti
”Lämpö siirtyy lämpimästä kylmään.” Esimerkissäsi juuri kerrot miten lämmenneen ilman tilalle tulee kylmää ilmaa eli tuuli puhaltaa kylmästä lämpimään.
Mikä nyt tietenkään ei riko minkäänlaisia termodynamiikan lakeja.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä lämpö siirtyy nimenomaan lämpimästä kylmään. Ei välttämättä edes ole tuulta, jonka suunta olisi mitattavissa.
Laaja korkeapaineen alue, ei tuule, mutta on nousevia ja laskevia ilmavirtauksia. Pystysuoran ilmavirtauksen nopeus on helposti 10 m/s.
Ilmoita asiaton viesti
Kun puhutaan tuulista, ei yleensä puhuta pystytuulista vaan pintaa pitkin pyyhkivistä tuulista.
Vaikkapa merituuli puhaltaa kylmältä mereltä lämmenneelle maalle päin.
Ja öisin kylmenneeltä maa-alueelta lämpimämpänä pysyvälle merelle päin, tämä heikompana koska paine-ero on pienempi.
Ilmoita asiaton viesti
Ja niissäkin tapauksissa lämpö siirtyy lämpimämmästä kylmempään.
Ilmoita asiaton viesti
Poistit sen itse ja palautit uutena versiona. Meikäläisen kommentoinnin edellisessä versiossa sait kätevästi karsittua pois. Ei auta meikäläisellä on screenshotteina koko alkuperäinen hevonpaska 😎
Ilmoita asiaton viesti
Sana on vapaa, ole hyvä.
Ilmoita asiaton viesti
Tällä kertaa en aio olla ystävällinen vaan isken suoraan faktoilla kuten aiemmin Karisen termospullo hypoteesiin ja Lehtisen aavikko vertailuun suhteessa tropiikkiin. Karisen leikki pitoisuus lukemilla oli jo hauskuuden huipentuma, äijä todisti juurikin sillä CO₂ molekyylin tehon 😎
Ilmoita asiaton viesti
Palautetaan mieliin. Jos oikein ymmärsin niin Nean mielestä hiilidioksidi on eriste joten mikseipä sitä silloin voisi käyttää termospullon eristekaasuna.
Ainoa vain että se eristää vielä huonommin kuin tavallinen ilma.
Ilmoita asiaton viesti
Mitä on tavallinen ilma 😉
Ilmoita asiaton viesti
Olisihan se aika vinkeää laittaa lämpöä johtavaa ainetta eristeeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Niin termospullossa eristävänä aineena on tyhjiö – on pumpattu ilma pois. Toki termospullossa on lisäksi hyödynnetty peiliefektiä. Peilimäinen pinta käännyttää lämpösäteilyn takaisin, estäen lämpösäteilyä lämmittämästä.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi hieman älykkäämpiäkin tapoja taltioida.
Ilmoita asiaton viesti
Yksinkertaisin tapa on painaa nappulaa ja ottaa screenshot, meikäläinen tyhjentää välimuistit tasaisen varmasti eikä tallentele kokonaisia sivuja. Screenshot kuvan voi lukea kertaheitolla tekstiksi online konverterilla joka hakee myös metadatan ja pukkaa mukaan tekstiin.
Ehkä termodynamiikan geniuksen ei kannata lähteä opettamaan meikäläiselle digidatan käsittelyä
Wörkkii Windows, Linux ja Mac alustalla heittämällä:Function SolarElevation(latitude As Double, longitude As Double, unixtime As Long) As Double
Const PI As Double = 3.14159265358979
' Unixaika → Juliaaninen päivä
Dim JD As Double
JD = (unixtime / 86400#) + 2440587.5
' Juliaaniset vuosisadat
Dim T As Double
T = (JD - 2451545#) / 36525#
' Auringon geometrinen keskimääräinen pituusaste
Dim L0 As Double
L0 = 280.46646 + 36000.76983 * T + 0.0003032 * T * T
' Auringon keskianomalia
Dim M As Double
M = 357.52911 + 35999.05029 * T - 0.0001537 * T * T
' Auringon keskuskulmaero
Dim e As Double
e = 0.016708634 - 0.000042037 * T - 0.0000001267 * T * T
' Pääfunktio
Dim C As Double
C = (1.914602 - 0.004817 * T - 0.000014 * T * T) * Sin(M * PI / 180#) _
+ (0.019993 - 0.000101 * T) * Sin(2 * M * PI / 180#) _
+ 0.000289 * Sin(3 * M * PI / 180#)
' Todellinen pituusaste
Dim trueLong As Double
trueLong = L0 + C
' Näennäinen pituusaste
Dim omega As Double
omega = 125.04 - 1934.136 * T
Dim lambda As Double
lambda = trueLong - 0.00569 - 0.00478 * Sin(omega * PI / 180#)
' Kallistuskulma
Dim eps As Double
eps = 23.439291 - 0.0130042 * T
Dim epsCorr As Double
epsCorr = eps + 0.00256 * Cos(omega * PI / 180#)
' Deklinaatio
Dim decl As Double
decl = ASin( Sin(epsCorr * PI / 180#) * Sin(lambda * PI / 180#) )
' Ajan tasaus (minuutteina)
Dim y As Double
y = Tan((epsCorr / 2#) * PI / 180#)
y = y * y
Dim Etime As Double
Etime = 4# * (y * Sin(2 * L0 * PI / 180#) _
- 2# * e * Sin(M * PI / 180#) _
+ 4# * e * y * Sin(M * PI / 180#) * Cos(2 * L0 * PI / 180#) _
- 0.5 * y * y * Sin(4 * L0 * PI / 180#) _
- 1.25 * e * e * Sin(2 * M * PI / 180#))
' Paikallinen aurinkoaika (tunteina), Unix-aika (UTC)
Dim secondsToday As Double
secondsToday = unixtime Mod 86400#
Dim solarTimeHours As Double
solarTimeHours = (secondsToday / 3600#) + (Etime / 60#) + longitude / 15#
' Tuntikulma (asteina)
Dim hourAngle As Double
hourAngle = (solarTimeHours - 12#) * 15#
' Radiaanit
Dim latR As Double, declR As Double, haR As Double
latR = latitude * PI / 180#
declR = decl
haR = hourAngle * PI / 180#
' Korkeuskulma (astetta)
SolarElevation = (180# / PI) * ASin( Sin(latR) * Sin(declR) + _
Cos(latR) * Cos(declR) * Cos(haR) )
End Function
Function ASin(x As Double) As Double
ASin = Atn(x / Sqr(1 - x * x))
End Function
Ilmoita asiaton viesti
No nyt oli päräyttävä esitys html tallennuksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kävin pistämässä saunasta pellit kiinni ja pihalla kattelin hetken ”tähtikirkasta” taivasta. Löysin myös muutaman tähtikuvion kuten ota-vaan ja samalla mietin että miksei co2 estä lämmön katoamista avaruuteen vaikka kehutaan että se on hyvä eriste. Veikkaan että co2 eristeestä huolimatta lämpö saattaa laskea – puolella ennen aamua.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt menee jo vaikeaksi ymmärtää, ymmärtäisiköhän edes tekoäly.
Olemme Suomessa parhaillaan vuodenajassa syksy, eikä se talvikaan ole kovin kaukana – sillä aurinkoista aikaa on vuorokaudesta yhä vähemmän. Se aurinko tuottaa lämpösäteilyllään meille lämmintä.
Tähän aikaan vuodesta pilvettömyys yöllä tarkoittaa kylmää – lämpö karkaa avaruuteen. Yksi minun ulkolämpömittareistani näyttää tätä kommenttia kirjoittaessani 3,1 astetta, toinen toisella seinällä myös 3,1 astetta.
Huomenna päivällä on ilmeisesti aurinkoista, eli lämmintä. Pitää lähteä huomenna kävelylenkille ja vaihtaa polkupyörään nastarenkaat.
Ilmoita asiaton viesti
Luit kommenttini mutta et ymmärtänyt sitä ja silti yritit jotain vastata?
Ilmoita asiaton viesti