Puheenvuoro-blogit
Fico ja viides artikla.
Tuossa kiteytyy se, miksi epäilin ja epäilen edelleen NATO:n yhteinäisyyttä, sillä siitä ei pääse mihinkään, että esimerkiksi venäläisten maihinnousu Espanjaan on aika paljon epätodennäköisenpää kuin Suomen rajan ylittäminen.
Nyt kun Yhdysvallat saattaa olla entistä heikompi turvatakuu saattaa moni Euroopan valtio nähdä asiat Ficon tavoin. Oikeastaan Fico on vain meidän yya-ajan uusi versio. Jotkut Venäjän naapurit tosin alkavat ottaa etäisyyttä ryssiin koska ymmärtävät Venäjän käyvän jälleen kohti omaa tuhoaan.
Suomella ei taas ole varaa löysäillä ja sen ovat onneksi ymmärtäneet myös päättäjämme ja sijoittavat puolustukseen rahaa, vaikka moni pitää sitä turhana koska ymmärtävät vain sen hetkisiään omia ongelmiaan. Tähän samaan liittyy ilmeinen suuntaus tiivistää liittolaisuuksia niiden valtioiden kanssa, jotka jakavat saman uhkakuvan kuin mekin. Suomella tai muillakaan reunavaltioilla ei ole välttämättä aikaa odotella NATO-maiden neuvottelujen tulosta jos ryssä alkaa höökimään.
Sitä vain ihmettelen, että mitä Fico kuvittelee hyötyvänsä viidennen artiklan suojasta jos näkee asiat kuten on puhunut. Miksi kukaan suomalainen kuolisi puolustaessaan heitä? Heidän pitäisi erota NATO:sta ja mennä takaisin Venäjän karhun hikiseen kainaloon. Minä en sinne halua.
Uuden Suomen blogipalvelussa bloggaajat julkaisevat tekstinsä itse ja niissä esitetyt näkemykset ovat kirjoittajien omia.
En ole käyttänyt aikaani Nato-asiakirjojen
(ml. säännöt) lukemiseen.
.
Mutta kyllä kai sotilasliitolla täytyy olla klausuuli
jolla epälojaaleista jäsenistä – kuten tämän sosiaalidemokraatin johtamasta maasta – pääsee eroon?
.
Kun tällainen erottamisprosessi laitettaisiin käyntiin,
Ficolla menisi kakkeli housuun ennenkuin kissa
ehtisi sanoa. Delegaatio maanmiehieä kävisi tervehdyskäynnillä ja pois tultaisiin Fico mukana,
kohteliaasti klassisella niska-perse -otteella tukien,
jottei mies kompastu.
Ilmoita asiaton viesti
Nato lienee heikko sisimmästään. Jenkeiltä ostetut upeat hävittäjät uupuvat. Joko se Azoreille uupunut on korjattu?
Ilmoita asiaton viesti
En usko että Nato on heikko.
Toki Natoa ei ole kunnolla koeteltu
ja se on kovin jäykkälavettinen.
.
Mutta kriisin tullen usein paljastuu
piileviä kykyjä.
.
Se Azoreille jäänyt kone toimitetaan
vasta seuraavassa konerypäs-erässä.
Nimittäin yhtä konetta ei ole taloudellista
tuoda koska reissu Suomeen edellyttää välillä ilmatankkausta ja yhtä konetta varten ilmatankkauskonetta ei kannata rauhan aikana lennättää.
F-35 varaosa on todennäköisesti jo toimitettu
Azoreille.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä Azoreille jääneessä koneessa pisti enemmän silmään, ettei kestänyt kasassa edes luovutukseen asti.
Jos vähän sovelletaan siviilielämään.
Jos olisi kaupassa ostamassa autoa, joka ei kestä kasassa edes ajaa kaupan tontin ulkopuolelle, miettisin kahteen kertaan, mitähän tässä tuli ostettua.
Saa nähdä onko noille isoimmat lentotunnit takuuhuoltoon, kuin rajan valvontaa
Ilmoita asiaton viesti
Käytännössä Fico voi pahimmillaan jättäytyä pois auttamisesta.
Periaatteessa jos ryssä hyökkää johonkin ja aletaan soveltaa 5.artiklaa, Fico voi ainoastaan torpata tuon NATO:ssa vaadittavan konsensuksen.
Silti kaikki muut maat voivat toimia ihan normaalista ja auttaa hyökkäyksen kohdetta.
Apu ei vaadi välttämättä 5.artriklaa, eli ei yksi valtio voi olla avun esteenä eikä apu ole sidoksissa 5.artiklan yhteiseen päätökseen.
Toinen kysymys on, pitäisikö tällaiset vapaamatkustajat erottaa?
Pitäisi, mutta siihen ei oikein ole keinoja NATO-sopimuksen puitteissa.
Alunperinkin pitäisi miettiä kahteen kertaan, kun haalitaan ihan kaikki mukaan, jotka liittymishetkellä vaan osoittavat haluaan.
Tämä samankaltainen ongelma on myös EU:lla näiden muutamien muidenkin maiden kanssa.
Seuraava ongelma tulee, kun Ukrainaa aletaan puskea EU:hun.
Eu ehkä ole tässä ajassa kovin seksikästa sanoa sitä ääneen, mutta missään nimesää ei pidä ottaa ennenkuin tapahtuu TODELLA suuria muutoksia Ukrainassa.
Toki muutokset on mahdollisia, mutta työtä on edessä….
Ilmoita asiaton viesti