Puheenvuoro-blogit
Onko Riikka Purra ’Suomen Rautarouva’?
Sekä Riikka Purraa että Margaret Thatcheria voidaan pitää luokkayhteiskuntamallin kannattajina tehtyjen poliittisten päätösten perusteella.
Konservatiivinen ja oikeistolainen ajattelu yhdistänee vahvasti näitä kahta rautarouvaa.
Vain rautarouvan kaltaisilla on häpyä sanoa oikeistolaista politiikkaa kritisoivalle pitkäaikaistyöttömälle, että ”mene töihin!”
Aika näyttää, haluaako Purra jatkaa edelleen nöyryytystempauksiaan, joiden kohteena ovat vallitsevaa politiikkaa kritisoivat huono-osaiset suomalaiset.
Moni aikamme pienituloinen on mennyt mukaan perussuomalaisten kannattajiksi, koska ei nähdä poliittisten päätösten seurauksia kovinkaan tarkkaan, vaikka etenkin moni pienituloinen on jo saanut tuta Suomen rautarouvan poliittisen opin.
Verot alas ja tuloerot tappiin ajattelu on aivan keskeinen poliittinen linja, joka yhdistää Purran brittien Rautarouva Margaret Thatcheriin.
Uuden Suomen blogipalvelussa bloggaajat julkaisevat tekstinsä itse ja niissä esitetyt näkemykset ovat kirjoittajien omia.
Ln
Ilmoita asiaton viesti
Oliko tuo korkeampaa matematiikkaa? f(x)=ln(x)
Ilmoita asiaton viesti
Eikun om.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä näin:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Om-tavu
https://fi.wikipedia.org/wiki/Om_mani_padme_hum
Ilmoita asiaton viesti
Enpä tiedä mitä tai ketä Purra yrittää apinoida, mutta enpä tiedä pitäisikö itkeä vai nauraa, kun hänen puheitaan kuuntelee niissä, kun ei ole päätä ei häntää.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä itse näen yhteneväisyyttä etenkin Purran ja Thatcherin talouspolitiikalla. Toisaalta ennen suuri alaluokka oli paskatöitä tehnyt haalariporukka, mutta nyt alaluokkaa on kasvanut pitkäaikaistyöttömien joukko.
Ilmoita asiaton viesti
Krista Kiurun (sdp) puheet ovat musiikkia Granlundin korville ja sehän estää kuulemasta ja ymmärtämästä ei-sosialistin puhetta.
Ilmoita asiaton viesti
Uskon vahvasti että yksikään sosialisti ei kykene pitämään tunnin mittaista puhetta ilman paperia ja samalla olla toistamatta itseään kertaakaan.
Purra kykenee. Ja koko ajan asiaa ja puheen ajan 500 ihmistä kuunteli keskeyttäen vain taputtaakseeen.
Eikä taputukset olleet sosialistien tyylisiä pakkotaputuksia.
Ilmoita asiaton viesti
> Sekä Riikka Purraa että Margaret Thatcheria voidaan pitää luokkayhteiskuntamallin kannattajina tehtyjen poliittisten päätösten perusteella.
|
Purrassa on kyllä paljon sellaisia ominaisuuksia, joiden perusteellä hänen voi katsoa olevan Thatcherin kaltainen. Luokkayhteiskuntamallia heistä ei varmaankaan kumpikaan kannata, tai koe omakseen, mutta tuo luokkien käsite on vasemmistolainen mielikuva yhteiskunnan rakenteesta, ei oikeistolainen.
|
> Aika näyttää, haluaako Purra jatkaa edelleen nöyryytystempauksiaan, joiden kohteena ovat vallitsevaa politiikkaa kritisoivat huono-osaiset suomalaiset.
|
Voi kai olettaa, että hänen näkökulmansa on se, että noudatetaan tiukkaa talouspolitiikkaa, joka aiheuttaa lyhyellä tähtäimellä pientä vyön kiristämistä monissa paikoissa, mutta joka koituu ”huono-osaisten suomalaisten” hyödyksi vähänkin pidemmällä tähtäimellä.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi vallitseva politiikka sitten lisää eriarvoisuutta niin räikeästi? Suuntaus on selvästi luokkayhteiskunta, vaikka se riippuukin määritelmästä.
Ilmoita asiaton viesti
Kun vyötä kiristetään niin, että se koskee myös pienituloisia, tuo voi tuntua siltä, että kohdellaan kaltoin. Suurituloisten kohdalla voi käydä niinkin, että vähän voittavat näissä talkoissa siksi, että hallitus yrittää tehdä parhaansa parantaakseen talouden pirstymistä, ja uusien työpaikkojen luomista. Suomen tilanteessa se olisi huonoa politiikkaa, jos vaikkapa palkkoja korotettaisiin, ja yritysten verotusta kiristettäisiin. Voi siis käydä aivan päinvastoinkin. Tavoitteena tietenkin se, että talous saataisiin käyntiin, ja näin uusia tuloja kansalaisille, ja veroeuroja hallitukselle, ja näin koko yhteiskunta kukoistukseen 20 vuoden pysähtyneisyyden jälkeen, ja myös köyhimmät ylös, ja palvelutkin takaisin parempaan kuntoon.
|
> Suuntaus on selvästi luokkayhteiskunta, vaikka se riippuukin määritelmästä.
|
Oikeistossa ajatellaan ehkä enemmän niin, että työnteosta pitää palkita, ja siksi kohtuulliset tuloerotkin ovat välttämättömyys, mutta tavoite on kuitenkin se, että kukaan ei jää ”alempaan luokkaan”, vaan kaikilla on mahdollisuus nousta keskiluokkaan, ehkä ylimpään luokkaan, ehkä miljonääreiksi. On siis jatkumo monella tavalla erilaisia ihmisiä, eikä mitään sortavaa ja sorrettua luokkaa.
Ilmoita asiaton viesti
Höpö höpöä, ei nykyinen hallituspohja ole luvannut köyhille mitään pitemmälläkään aikavälillä vaan päinvastoin, josta osoituksena velkajarrupäätös, jolloin köyhimmiltä leikattaisiin oikeistomielisten mukaan vieläkin enemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt eletään vielä tuota vyön kiristämisen aikaa. Siinä vaiheessa, kun talous lähtee pyörimään paremmin, tulee myös mahdollisuus mahan kasvattamiseen.
Ilmoita asiaton viesti
Juu lihavimmat kotitaloudet saivat verohelpotuksia samalla kun köyhimpien sosiaalituista leikattiin.
Ilmoita asiaton viesti
Thatcher älämöläytteli roskakansasta. Purra on lässyttänyt mm. tyyliin: ”Työn vastaanottamisesta on tehtävä kannattavampaa kuin tuilla elämisestä.” Ja minkähän työn vastaanottamisesta?. Todella paksua, ämmä on mukana hallituksessa joka on järjestellyt vain 100 tuhatta työtöntä lisää…
”…mutta tuo luokkien käsite on vasemmistolainen mielikuva yhteiskunnan rakenteesta, ei oikeistolainen” Näpyttelet täyttä hevonpaskaa, luokkien käsite tulee suoraan sääty-yhteiskunnasta ja jatkui katkeamatta kapitalistisessa porvaripolitiikassa.
Ilmoita asiaton viesti
Se olisi hyvä, jos työn vastaanottaminen olisi pääsääntöisesti kannattavampaa kuin tuilla eläminen.
|
> luokkien käsite tulee suoraan sääty-yhteiskunnasta
|
Mutta jostain Marxin mielikuvista, ei oikeistolaisten ajatuksista.
Ilmoita asiaton viesti
Olisi toki jos olisi työtä mitä ottaa vastaan, nyt vain kävi niin että tämä kyseinen thatcheristi on mukana toteuttamassa hallituspolitiikkaa joka on tuottanut 100 tuhatta työtöntä lisää sen luvatun 100 tuhannen uuden työpaikan sijaan. Marx kirjoitti analyysinsä aikana, jolloin vanha feodaalinen sääty-yhteiskunta oli vasta väistymässä ja uusi teollinen kapitalismi muotoutumassa sen pohjalle. Hänen ei tarvinnut keksiä luokkarakenteita päästään, ne olivat silminnähtävää jatkumoa vanhoille valtasuhteille. JOTEN ÄLÄ LÄSSYTÄ HEVONPASKAA.
Ilmoita asiaton viesti
> Olisi toki jos olisi työtä mitä ottaa vastaan, …
|
Silloin kun työtä on tarjoilla, se olisi hyvä, jos työn vastaanottaminen olisi pääsääntöisesti kannattavampaa kuin tuilla eläminen – eikö niin?
|
>… hallituspolitiikkaa joka on tuottanut 100 tuhatta työtöntä lisää
|
Se olisi aika kova väite, että kaikki työttömyyden kasvu olisi hallituksen valitseman politiikan syy. Ainakin sanovat yrittävänsä politiikallaan aivan päinvastaista. Ja selvästi monet sen toimet ovatkin olleet tuohon tähtääviä. Hyvä että ovat yrittäneet poikkeuksellisen tarmokkaasti, opposition jatkuvasta jarruttelusta huolimatta.
Ilmoita asiaton viesti
Se on laskettavissa oleva fakta, ei mikään tilastovääristymä. Hyvin ovat tähdänneet, 100 tuhatta työtöntä lisää. Näillä on eduskunnassa enemmistön tuki takanaan oppositio ei sanele yhtään mitään, joten on aivan turha yrittää vierittää syytä opposition niskaan 😎
Ilmoita asiaton viesti
Tässä vielä kommentti lisäämiisi lauseisiisi.
|
> Marx kirjoitti analyysinsä aikana, jolloin vanha feodaalinen sääty-yhteiskunta oli vasta väistymässä …
|
Tuo feodalismin aika oli vielä lähempänä, mutta ei tuokaan kuitenkaan tarkoita vähäisessäkään määrin sitä, että oikeisto rakentaisi nykyään ajattelunsa Marxin sortavan ja sorretun luokan varaan, tai aatelisiiin, maaorjiin yms.
Ilmoita asiaton viesti
Sama valta-rakenne säilyi vaikka maaorjuus väistyi. Eliitillä oli omaisuutta jolla kykenivät perustamaan teollisuuslaitoksia, tämä omaisuus oli revitty maaorjien selkänahasta.
Ilmoita asiaton viesti
Tänäkin päivänä yksi on rikkaampi kuin joku toinen, mutta tuo ei mitenkään tarkoita sitä, että oikeisto hahmottaisi maailman Marxin silmälasien läpi (sortajien ja sorrettujen luokkataistelun näkökulmasta).
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaan, ökyoikeisto ei hahmota asiaa lainkaan Marxin silmälasien läpi vaan pitää itseään automaattisesti oikeutettuna eliittiasemaan. Kansakunnan parhaimmisto ideologia opetetaan eliitin kakaroille jo sylivauvasta pitäen.
Ilmoita asiaton viesti
Hahmotat oikeiston selvästi Marxin silmälasien läpi. 🙂
Ilmoita asiaton viesti
En käytä silmälaseja. Toisaalta Marx käytti vasta vanhemmalla iällään näönkorjausta, ja käytti monokkelia. Todennäköisesti en näkisi juuri mitään Marxin monokkeli silmässä 😎
Ilmoita asiaton viesti
Miltä Thatcher olisi näyttänyt, jos hänellä olisi ollut Riikka Purran kampaaja? Tai päinvastoin?
Poliittisesti näillä kahdella johtohahmolla on toki paljon yhteistä. Mielenkiintoinen lisämauste on, ettei kumpikaan nauti arvostusta tai saa edes sympatiaa naiseutensa kautta. Onko näkyvän poliitikon oltava demari Tarja Halosen tahi Sanna Marinin tapaan, ennen kuin hänet mainitaan nimenomaan naisjohtajana?
Ilmoita asiaton viesti
Margaret Thatcherhan ei halunnut osallistua Etelä-Afrikan pakotteisiin Apartheid-politiikan aikana, kuten ei Purrakaan nyt Israelin pakotteisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä oli selviö ennen kuin hallitus aloitti toimintansa; minulle kylläkin selviö ” joten ei yllättänyt ”…jo pelkkä alku näytti sen että puheet ”vaalien kätkyessään”.
Jotain piti tehdä ”täyskäännös edellisestä hallituksesta” ja tähän tultu että seuraava koalitio mikä tahansa…lisää tulee mutta mitä…kuin eräistä Alfredin leffoja myötäillen.
Tuleeko siitäkin huonoin hallitus ikinä tai paras kautta aikojen ?
Ilmoita asiaton viesti
Sain juuri luetuksi Onni Karin ja Lauri Nurmen aikaisemmin tänä vuonna julkaistun kirjan jonka
nimi väittää tietävänsä vastauksen blogistin otsikon
kysymykseen.
.
Minusta vastaus on ei.
.
Thatcherista on kirjoitettu useita kirjoja, tehty jopa kokoillan elokuva jossa Hollywoodin huippunäyttelijöitä.
Thatcher tuntuuyksiniittisemmältä kuin Purra, hänelle ehkä sopii tuo epiteetti.
.
Riikka Purra on sekoitus karkaistua, galvanoitua terästä ja samettia.
.
Tahtoihminen vakosamettisissa hippidongareissa, joihin on ommeltu lahkeeseen ja takapuolen kohdalle keltaisia voikukkia.
.
Riikka oli jo lapsena kielellisesti lahjakas. 8-vuotias Riikka haastatteli Yle tv2 Paljonko on paljon -ohjelmassa Dingo-yhtyeen jäseniä.
.
Mitä Riikka kysyi Neumannilta?
”Nipa, tykkäätkö lukemisesta ja ehditkö nykyään lukemaan?”
.
Yksinhuoltajaäidin päivänsäde ja ilon aihe. Ylen toimittaja-äiti Maisa kuoli Riikan ollessa 12-vuotias. Tytöstä tuli totinen, fokusoitunut pärjäämään elämän kamppailuissa. Kova, galvanoitu.
.
Riikka on fiksu mutta ei ehkä aina harkitsevainen. Sakset olivat hölmö performanssi.
.
Mutta onhan jokaisella meistä paremmat ja huonommat päivänsä.
.
Kevätvaalien 2027 jälkeen kesäkuussa Riikka täyttää 50 vuotta.
.
Veikkaan että hän on jo suunnitellut seuraavat askelmerkit – ehkä taas aivan eri poluille.
Ilmoita asiaton viesti