Puheenvuoro-blogit
Yle sensuroi jatkokeskustelua Timo R. Stewartin rasismikolumniin liittyen
Ihmettelen, että ensimmäinen kommenttini kuitenkin julkaistiin, mutta jatkokeskusteluun laittamani alempi asiallinen viestini sensuroitiin tähän Timo R. Stewartin kolumnin alla olevassa keskustelussa.
Ensimmäinen kommentti:
Ei pitäisi olla liian hyväuskoinenkaan. Maassa maan tavalla oppi on nähdäkseni oikeampi vastaus maahanmuuttopolitiikkaan kuin liiaksi maailmaa syleilevän hyväuskoinen ajattelumalli, vaikka olenkin aiemmin uskonut globalisaation lopulta poistavan yhteiskuntien väliset rajat. Jeesus taisi opettaa jotain myös kultaisesta keskitiestä ja se ajatus sopii mielestäni hyvin moniin eri poliittisiin kysymyksiin.
Toinen sensuroitu kommentti jatkokeskusteluun:
Sekava kirjoitus Stewartilla minunkin mielestäni, eikä se pureutunut riittävän napakasti rasismiin. Ennakkoluulot ovat rasismin juurisyy. Kokonaan toinen ulottuvuus on maahanmuuttopolitiikka, eikä maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuva suomalainen ole välttämättä rasisti, vaikka käsitän kolumnistin niputtavan meidät kaikki kriittiset kansalaiset rasisteiksi. En ole tutkija tai tohtori, mutta silti olen käsittänyt, että islamisaatiota tai paremminkin islamin leviämistä voidaan pitää ihan perustellusti länsimaisen yhteiskuntakulttuurin kilpailijana. Agnostikkona en voi kuin ihmetellä uskontojen voimaa nykyaikana elävien ihmisten keskuudessa.
Muokkaus klo 19:53
Jeesus ei ole puhunut kultaisesta keskitiestä, vaan Aristoteles – anteeksi virheeni.
Uuden Suomen blogipalvelussa bloggaajat julkaisevat tekstinsä itse ja niissä esitetyt näkemykset ovat kirjoittajien omia.
Kiva maksaa Yle veroa stewartien äänitorvena olemiselle.
Ilmoita asiaton viesti
Stewart halusi varmasti tahallisesti provosoida.
Ilmoita asiaton viesti
Kommenttisi olivat asiallisia.
Ilmoita asiaton viesti
Millä tavalla toisen kommenttisi islam-sössötys liittyy Stewartin kolumnin aiheeseen?
Ilmoita asiaton viesti
Mietipä sitä seuraavan kerran vihreiden ehdokkaaksi asettuessasi.
Ilmoita asiaton viesti
Arvaatko, miksi kukaan ei ollut kiinnostunut Puheenvuoro-tapaamisesta Jyväskylässä?
Ilmoita asiaton viesti
Antirasisteilla ei riitä rohkeus kuulla erilaista maailmankatsomusta?
Ilmoita asiaton viesti
Ne pelaavat vain simultaanishakkia itsekseen.
Ilmoita asiaton viesti
Luitko Stewartin sekavaa kolumnia ollenkaan?
Kyseessä oli jatkokeskustelu, kuten avauksessani toin esille täällä.
Ilmoita asiaton viesti
Luin, jo ennen kuin sinä siitä täällä kirjoitit. Jatkokeskustelu ei tarkoita, että sen alle kelpaisi mikä hyvänsä. Tai kuten Yle itse keskusteluohjeessaan asian ilmaisee: ”Pysy aiheessa.” Siksi kysyinkin, millä tavalla sönkötyksesi islamista liittyy aiheeseen eli rasismiin. Oletko kenties sitä mieltä, että islam antaa jonkinlaisen perusteen rasismille?
Aiheessa pysymisestä tulikin mieleeni: Mitä mieltä olet Nahkamäen ylle kirjoittamasta, selvästä riidanhaastamisyrityksestä? Onko se mielestäsi blogiisi sopivaa tyyliä?
Ilmoita asiaton viesti
Toihan Stewart kolumnissaan vahvasti uskonnollisen suvaitsevaisuutensa esille. Itse olen agnostikko, enkä ymmärrä että akateeminen mies kuten Stewart tsemppaa julkisuudessa minkäänlaisia uskovaisia. Uskontoja pitäisi käsitellä paljon kriittisemmin kuin nyt on Ylen toimituksen mielestä aiheellista.
Voit ilmiantaa Nahkamäen, mutta itselläni ei ole tapana poistaa kommentteja oman blogini kommenttikentässä.
Ilmoita asiaton viesti
En itse näe Stewartin kolumnissa mitään uskonnosta ponnistavaa argumentointia. Jeesus kyllä mainitaan kerran, mutta ei se mielestäni vielä riitä tekstin määrittelemiseksi uskonnolliseksi.
On eri asia, mitä sinä haluat ja millaisia tapoja sinulla on, ja toinen asia, mitä Puheenvuoron säännöissä on. Siellä on esimerkiksi tämmöinen: ”Blogin kirjoittajalla on myös velvollisuus valvoa ja moderoida bloginsa kommentteja.” Perustelisitko, miksi katsot olevasi Puheenvuoron sääntöjen yläpuolella?
Ilmoita asiaton viesti
Itse sain omanlaisen käsityksen Stewartin epämääräisestä kolumnista. Ehkä meille vajakeille pitäisi viestiä hieman konkreettisemmin asiat?
Ilmoita asiaton viesti
Salmiselle vielä suora lainaus Yle kolumnista ja heti siitä alusta:
”Ensin joku arvottaa toisia ihmisiä etnisen tai uskonnollisen taustan perusteella. Tämän huomautetaan olevan rasismia. Sitten rasistisen kommentin esittäjä pyörittelee silmiään ja esittää jonkun version siitä, ettei mitään saa enää sanoa.”
Ihanan suvaitsevaista kyllä, mutta saako olla eri mieltä?
Ilmoita asiaton viesti
”Arvaatko, miksi kukaan ei ollut kiinnostunut Puheenvuoro-tapaamisesta Jyväskylässä?”
Ja tuoko ei ole riidanhaastamista?
Täysin aiheeseen kuulumatonta etten sanoisi v…….a.
Mutta tietenkin sitä parempaa sellaista.
Ilmoita asiaton viesti
Syytät sitten muita, ettei seura kelpaa?
Kai tuotakin voi joku perustella vittuilulla.
Ilmoita asiaton viesti
En kai ole valittanut seuran puutteesta?
Kysyin vain että eikö tuo Salmisen täysin asiaan kuulumaton v……u – kommnetti.
Ilmoita asiaton viesti
> Millä tavalla toisen kommenttisi islam-sössötys liittyy Stewartin kolumnin aiheeseen?
Stewart mainitsi rasismin, maahanmuuton, uskonnollisen taustan, ja muslimitkin. Suomen, maahanmuuton ja rasismin kontekstissa on vaikea nähdä, miten islam olisi selvästi blogin aihepiirin ulkopuolella. Oletan että myös Stewart on nähnyt tuon kirjoituksen sivuavan islamia. Ja onhan tuo yksi keskeinen hänen työhönsä, ja julkiseen asinatuntijarooliinsa kuuluva alue.
Ilmoita asiaton viesti
Siinä se juuri olikin suuri virhe yhdistää uskontokirjoittelu rasismiin.
Ilmoita asiaton viesti
Siellä näyttää olevan 387 kommenttia. Oletan, että joku toinen lukutaidoton oli jo ehtinyt väittää, että kolumnisti niputtaa kaikki kriittiset kansalaiset rasisteiksi.
Ilmoita asiaton viesti
Ylen moderaattoreiden lukutaitoonko viittasit?
Ilmoita asiaton viesti
Vääjäämättä sellainen ajatus tuli mieleeni. Lukutaidossa en ala kilpailla Suomen tietoviisas kisailijan kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt kommentteja on jo 398. En yleensä lue Ylen kommenttiketjuja, kun niin harva käyttää siellä omia nimiä: tässä ketjussa toistaiseksi alle prosentti.
Ilmoita asiaton viesti
Mielestäni Stewart veteli niin isolla pensselillä kolumninsa, että kyllä siihen pitäisi voida jotain vastatakin.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt niitä on jo 408. En lukenut ensimmäistäkään, koska Stewartin kolumni jo tyhjensi pajatson. Ei siihen ole mitään lisättävää.
Ilmoita asiaton viesti
Yle sulki keskustelun vähän sen jälkeen kun kirjoitin herran sanaa tänne Puheenvuoroon! 😀
Ilmoita asiaton viesti
Näin siellä lukee: ”Jutun kommentointi suljettu moderoinnin ruuhkautumisen vuoksi 3.10. klo 16.12.”
Ilmoita asiaton viesti
Tekosyy ja #salaliitto?
Ilmoita asiaton viesti
Luultavasti Pietarin trollitehtaalta on pyörähtänyt bottiarmeija ”keskustelemaan”. Näin käy yleensä aina kun joku kirjoittaa rasismista.
Ilmoita asiaton viesti
Tulihan hieman erilainenkin salaliitto sieltä esiin, että Venäjä tietenkin ohjaa meidän kansalaiskeskustelua.
Ilmoita asiaton viesti
Niinhän se tekee kaikkialla missä voi.
”Lvovalle tarjottiin työtä, jossa kahdeksantuntisten vuorojen aikana tehtävänä oli kirjoittaa keskustelupalstoille vähintään sata kommenttia. Palkka oli 620 euroa koeajalla, 700 euroa sen jälkeen. Lounas kuului työsuhde-etuihin.
Myöhemmin Lvova kirjoitti netissä kokemuksistaan, ja kirjoitus päätyi myös amerikkalaisen The Atlantic -lehden artikkeliin. Vuonna 2013 julkaistu lehtikirjoitus saattoi olla yksi ensimmäisistä, joissa Venäjän trollitehtaat saivat kunnolla huomiota Venäjän ulkopuolella.
Trollit eli palkkaa saavat nettihäiriköt nousevat usein ensimmäisenä esille, kun käsitellään Venäjän valtion harjoittamaa informaatiovaikuttamista. Trollit ovat kuitenkin vain yksi vaikuttamisvälineistä eivätkä edes merkittävin ja tehokkain.
Kaiken informaatiovaikuttamisen tarkoituksena on ohjata julkisuudessa ja ihmisten kesken liikkuvia tietoja ja niiden painotuksia. Painotuksilla ja jopa suoranaisilla valheilla yritetään ohjata ihmisten käsityksiä tai laajemmin koko maailmankuvaa.”
https://www.hs.fi/feature/art-2000005357125.html
Ilmoita asiaton viesti
Laskiko kukaan kuinka monta olkiukkoa arikkeliin oli ympätty? Itse en viitsi lukea ilmeistä vihapuhetta toista kertaa.
Ilmoita asiaton viesti
Uskonnot ovat vahva aidon globalisaatiokehityksen este ja toinen vähintään yhtä iso este on yhteiskuntien nationalistinen vire. Kolumnisti Stewartin sivistystasolla tämä asia pitäisi kyllä ymmärtää, mutta hänhän antaa ihmisten olla uskonnollisissa harhoissa, koska se on kulttuurillista perimää.
Ilmoita asiaton viesti
Yle ei tykkää kaikista mielipiteistä. Se tykkää vain joistakin mielipiteistä. Se on ikävä tosiasia. Ikävä siis Ylelle, etteivät sitä hoksaa. Ehkä siellä istuu persiillään liikaa demareita.
Ilmoita asiaton viesti
Ylen kohdalla näemme tekoälyn ongelman. Tekoäly on vähän tyhmä näissä kommenttien moderoinneissa, se poistaa tai estää kommentit, joissa on yksi ”väärä” sana, vaikka kommentti olisi miten asiallinen ja rakentava. Vastaavasti tekoäly saattaa sallia aivan hölmön kommentin, jossa vittuillaan ihan tosissaan, mutta ei esiinny sanaa tai rakennetta, joka olisi väärä.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi kommentit voi jättää lukematta. Stewartin kolumni on vastaansanomaton.
”Kun kirjoitan, että rasismi tyhmentää, tarkoitan, että rasismi sisältää sellaisia väitteitä ihmisistä ja yhteiskunnasta, jotka eivät pidä paikkaansa. Jos niille perustaa ajatteluaan, tulee rakentaneeksi laholle perustalle.
Tältä kannalta rasismia voisi verrata ilmastonmuutoksen kieltäjiin tai nuoren maan kreationisteihin, jotka uskovat Jumalan luoneen maapallon 6 000 vuotta sitten. Jotkut vastustavat rokotteita, toiset ajattelevat liskoihmisten hallitsen maailmaa tai uskovat suomalaisen median, tutkijoiden ja ulkoministeriön saavan Lähi-idän näkemyksensä Hamasilta.
Kaikki nämä sisältävät virheellisiä uskomuksia, jotka estävät ymmärtämästä maailman tai ihmisten toimintaa kunnolla.”
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Kimmo!
Tiesitkö, että agnostismia voi myös kritisoida, vieläpä täältä kristinuskosta käsin?
Kas, en tiennyt Jeesuksenkin puhuneen kultaisesta keskitietä! Täytyy kai olla otettu kun ei-kristitty näin huomioi herraani.
Ilmoita asiaton viesti
Mitään sellaista Stewartin kolumnissa ei sanottu, vaikka siellä onkin Jeesus mainittu.
”Immanuel Kantin kategorisen imperatiivin mukaan pitäisi pyrkiä toimimaan tavalla, josta voitaisiin tehdä yleinen moraalilaki. Jeesus käski rakastamaan lähimmäistä niin kuin itseään. Rasistin ongelmana on hierarkkinen ajattelu, jossa ihmisiä yksinkertaisesti pidetään pohjimmiltaan erilaisina. Vähempiarvoisiin eivät päde samat moraalilait, he eivät ole lähimmäisiä. Empatia menettää voimansa.
Siksi keskittyminen rasismin moraalittomuuteen ei näytä suuresti hetkauttavan niitä, joiden mielestä he ovat yksinkertaisesti puhuneet paikkansa pitävistä asioista. Onkin aiheellista huomata, että kaikkien muiden ongelmiensa lisäksi rasismi tyhmentää.”
Ilmoita asiaton viesti
Kommentoin siis Kimmon blogia…
Ilmoita asiaton viesti
Vaikea kritisoida Jumaluutta epäileviä agnostikkoja. Jeesus ei ole opettanut kultaista keskitietä, vaan Aristoteles – myönnän virheeni!
Ilmoita asiaton viesti
Sanoisin pikemminkin, että olisi kovin vaikea puolustaa agnostismia järkevänä ja totena maailmankatsomuksensa.
Vaan tällaistahan tämä on kun premissit eriävät. Jaan rasismiajatuksesi. Luin Koraanin. En tykännyt. Somalimuslimeista ihan kivoja kokemuksia. Kerran jopa ihastuin muslimityttöön ja…
Ilmoita asiaton viesti
Olenko minä sitten rasisti Stewartin mielestä myös aitoja kristittyjä kohtaan, kun olen ateismia lähellä oleva agnostikko? Lasteni mummo ja pappa ovat vilpittömästi uskovaisia, eikä itselläni ole heidän kanssaan ollut milloinkaan mitään ongelmaa.
Ilmoita asiaton viesti
Kenties… Tai minä rasisti jos pidän ateismia huonona ilmiönä? Tasa arvoa vastaan tietenkin olen kun arvotan yhden uskonnon muita paremmaksi. Todellinen tasa arvo arvottaa kaikki uskomukset samanarvoisiksi – kieltäen samalla itsensä.
Islamin kriitikko lankeaa myös islamofobiaan (vrt. homofobia). Kristinuskoa sen sijaan osataan kritisoida vailla diagnooseja.
Ilmoita asiaton viesti
Timi, et tunne minua kuitenkaan, niin sanon vielä kerran, että kannatan uskonvapautta juuri siinä määrin kuin YK:n ihmisoikeusjulistus sen määrittää, mutta samalla olisi kiva, että maahanmuuttajat eläisivät meidän kulttuuria kunnioittaen ja tässä ajattelussani saattaa olla pienoinen ristiriita.
Ilmoita asiaton viesti
Jeps, ymmärrän.
Ilmoita asiaton viesti
Jos olisit kotonani, niin lentäisit jo ulos. Lopetan viestinnän sinun kanssasi tähän.
Ilmoita asiaton viesti
Vähän hassua pelätä islamin leviämistä maassa jossa asuu yli viisi miljoonaa ihmistä joista valtaosa on kristittyjä. Myös maahanmuuttajista – joita on yhteensä vähän yli 614 000 – valtaosa on muita kuin muslimeja. Irakilaisia on 23 000 ja somalialaisia 15 000. Jos he kaikki ovat muslimeja ei heitä sittenkään ole edes 40 000. Ulkomailla syntyneitä Suomessa asuvia on tullut enemmän entisestä Neuvostoliitosta, Venäjältä, Virosta, Ruotsista ja Ukrainasta.
Ilmoita asiaton viesti
Maailma on jatkuvassa muutoksessa, eikä ole ihan potaskaa väittää, että islam on kristinuskon kilpailija ja se menee vielä ohitsekin väkimäärällään jonain vuotena. Stewart ymppäsi uskontokritiikin ja kaikki sen kaltaisen mielipiteenvaihdon rasismiksi ja olen helvetin jyrkästi eri mieltä hänen kanssaan.
Ilmoita asiaton viesti
Stewart siis kirjoittaa näin:
”Suomalainen rasismia koskeva keskustelu pyörähtää tuttujen askelkuvioiden mukaan yhä uudestaan ja uudestaan. Ensin joku arvottaa toisia ihmisiä etnisen tai uskonnollisen taustan perusteella. Tämän huomautetaan olevan rasismia. Sitten rasistisen kommentin esittäjä pyörittelee silmiään ja esittää jonkun version siitä, ettei mitään saa enää sanoa.
Rasismia paheksutaan yleisesti moraalisena ongelmana, mitä se tietysti onkin. Eihän rasismille ole ikinä ole löytynyt muuta käyttöä kuin toisten ihmisten kaltoinkohtelun oikeuttaminen. Tämä moraalinen ongelma on myös piinallisen ilmeinen. Eihän kukaan itse haluaisi tulla pidetyksi alempiarvoisena etnisen alkuperän, ihonvärin, kansalaisuuden, kulttuurin, äidinkielen tai uskonnon perusteella.”
Ilmoita asiaton viesti
Sharia rules?
Ilmoita asiaton viesti
En ymmärrä, miten ihmisen menevät noin helposti lankaan. Mitä ihmeellisimmillä perusteilla heikennetään maassa jo asuvien maahanmuuttajien asemaa, siis kaikkien näiden maahanmuuttajien. Puhutaan pääasiassa ihan normaaleista elämänsä Suomeen rakentaneista, hyvin sopeutuneista, perheen perustaneista ja työtätekevistä ihmisistä.
Kun huomio saadaan kiinnittymään muualle, voidaan huoletta tuhota suomalaista hyvinvointivaltiota ja viedä ihmisiltä turvaverkot, jotka ovat ennen pitäneet kaikista huolen silloinkin, kun elämä yllättää. Samalla, kun viedään oikeudet maahanmuuttajilta, heikennetään kaikkien suomalaisten asemaa.
Ihan vertailuna: ulkomailla asuvia Suomen kansalaisia on noin 300 000, ja suomalaista syntyperää olevia henkilöitä arvioidaan olevan maailmalla yhteensä 1,6–2 miljoonaa. Mitä jos näitä ulkosuomalaisia kohdeltaisiin uusissa kotimaissaan samalla lailla kuin nykyisin maahanmuuttajia Suomessa…
Ilmoita asiaton viesti
YK:n ihmisoikeusjulistuksen mukaiseen maailmaan emme pääse elinaikanamme: https://www.ohchr.org/en/human-rights/universal-declaration/translations/finnish?LangID=fin
Olen aidon tasa-arvon ja yhdenvertaisuuden puolesta aina ja sehän tässä mietityttää, kun ottaa esiin maahanmuuttokriittisen kantani, niin saan liki suoranaisia rasistivihjailuja. Luuletteko, että tuollainen tuntuu kovin kivalta itsestäni ja se on ihan turha asenteellisille suvaitsevaiston edustajille yrittää vakuutella, että en arvioi ihmisiä heidän taustansa perusteella, vaikka en ole nuorien mustalaismiesten lähin ystävä ihan omista kokemuksistani johtuen. Muutenkin eri etniset ryhmät meidän yhteiskunnassa ovat liiaksi omissa piireissään, eikä kulttuurien sulautuminen ole nähdäkseni silloin päässyt edes tapahtumaan laajasti.
Ilmoita asiaton viesti
Vuoden 2025 väestötilastojen perusteella keskeiset ryhmät ovat:
Taustamaa
Henkilöitä Suomessa, noin
🇸🇴 Somalia
28 000
🇮🇶 Irak
yli 20 000
🇦🇫 Afganistan
noin 10 000–11 000
🇸🇾 Syyria
noin 9 000
🇮🇷 Iran
noin 11 000
🇹🇷 Turkki
noin 12 000
🇲🇦 Marokko
useita tuhansia
🇪🇹 Etiopia
useita tuhansia
🇪🇷 Eritrea
useita tuhansia
🇪🇬 Egypti
useita tuhansia
🇧🇩 Bangladesh
yli 10 000
🇵🇰 Pakistan
useita tuhansia
🇸🇩 Sudan
useita tuhansia
🇳🇬 Nigeria
useita tuhansia
Ilmoita asiaton viesti
Vähänpä noita on kun vertaa Venäjältä, Virosta, Ruotsista, Ukrainasta ja entisestä Neuvostoliitosta tulleisiin.
Ilmoita asiaton viesti
Jos he kaikki ovat muslimeja ei heitä sittenkään ole edes 40 000.
————
Kolmisen kertaa enemmän kuin sinun heittosi.
40000 netto muuttoa vuosittain (60000 uutta tulijaa -20000 poistuvaa) olisi viheriöiden toive listalla. Nopeasti muuttuisi väestön rakenne.
Ilmoita asiaton viesti
No, ulkomailla syntyneistä Suomessa asuvista pelkästään entisestä Neuvostoliitosta kotoisin on 45 000, sen lisäksi Virosta 46 000, Ruotsista 35 000, Ukrainasta 28 000, Venäjältä 24 000, Filippiineiltä 19 000, Kiinasta 19 000, Intiasta 18 000… Voisiko joku kertoa minulle, missä näistä maista noudatetaan sharia-lakia?
Ilmoita asiaton viesti
Mistäs viheriöiset meinaa hommata alipalkattuja ulkomaalaisia 60000 kehitysmaalaista/vuosi syrjäyttämään suomalaisen duunarin?
Ehkei niitä kaikkia suomalaisia ei korvata vaan otetaan suoraan Kela eläteiksi. Pitäähän työelämässäkin jonkun osata lukea ja kirjoittaa.
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi sinä olet jo eläkkeellä.
Ilmoita asiaton viesti
En ole eläkkeellä. Olen poissa työelämästä omasta tahdosta.
Ilmoita asiaton viesti
Eli joutomies.
Ilmoita asiaton viesti
Miten sen nyt ottaa. Varmaan maksan veroja vuodessa saman verran kun sinun bruttotulosi ovat.
Tiedä nyt sitä kuinka tarpeellinen sinä olet yhteiskunnassa runojesi kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Runous on täysin hyödytöntä.
Ilmoita asiaton viesti
Suvaitsevaisto rules!
Ilmoita asiaton viesti
Joo, ei minulla ole mitään joutomiehiäkään vastaan.
Ilmoita asiaton viesti
Olet pelkkä onneton suunsoittaja itse.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmeellinen juttu myös suomalaisten keskuudessa näin äijänä ajatellen, että olen kokenut toisten joidenkin suomalaisten kohtaamisissa aivan selvää negatiivisuutta itseäni kohtaan. Ehkä olemukseni ärsyttää joitakin suvaitsevaistonkin edustajia. *ruskea peukku*
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisi vissiin taas aloittaa muslimien käännyttäminen… Ovatkohan he lähempänä kristinuskoa kuin suomalaiset uskonnottomat?
Ilmoita asiaton viesti
En kannata juurikaan käännytyksiä.
Ilmoita asiaton viesti
En minäkään. Uskonto on kuin penis. On okei että sinulla on sellainen. On okei olla siitä ylpeä. Mutta älä esittele sitä julkisesti, älä tyrkytä sitä lapsille äläkä väkisin kenellekään äläkä kirjoita sillä lakeja.
Ilmoita asiaton viesti
Miten Lamminpään viesti pitäisi tulkita? Olin vuosien 2014 lopulta psykoottinen vuoden 2020-luvun alkuun saakka. Twitterissä oli itselläni pahimmillaan yli 12000 seuraaja Twitter Audit kyselyn perusteella 99 % aitoja. Julkaisin joskus ns. peniskuvan ja otan siitä vastuun kyllä. Pimppaa mulla ei ole kuten Heideillä tai leideillä.
Ilmoita asiaton viesti
En ole koskaan ollut Twitterissä enkä X:ssä. Tuskin olen menettänyt mitään.
Ilmoita asiaton viesti
Eikö runoilija Lamminpää voisi selittää kuitenkin itselleni auki tuon penisvertauksensa?
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen tulkoon uskollaan autuaaksi mutta olkoon tyrkyttämättä sitä muille. Ja lainsäädännön kanssa sillä ei pidä olla mitään tekemistä, Iranin kaltaiset kauheat teokratiat ovat siitä jokapäiväinen muistutus.
Ilmoita asiaton viesti
Olipa huono vertaus.
Ilmoita asiaton viesti
Tuon Lamminpään penisvertauksen voi ihan hyvin tulkita niinkin, että kuvittelet minun henkilökohtaisesti lähettävän peniskuvia alaikäisille. Meneeköhän tämä jo kunnianloukkauskriteereihin?
Ilmoita asiaton viesti
Saat anteeksi, jos pyydät, mutta sun ylpeytesi on liian suurta.
Ilmoita asiaton viesti
Kysyin ylläpidolta tästä kommentistasi: ”En minäkään. Uskonto on kuin penis. On okei että sinulla on sellainen. On okei olla siitä ylpeä. Mutta älä esittele sitä julkisesti, älä tyrkytä sitä lapsille äläkä väkisin kenellekään äläkä kirjoita sillä lakeja.”
Tulkitsenko oikein, että Mika Lamminpää väittää minun lähettävän peniskuvia alaikäisille?
Ilmoita asiaton viesti
”Tulkitsenko oikein, että Mika Lamminpää väittää minun lähettävän peniskuvia alaikäisille?”
Et.
Ilmoita asiaton viesti
Kimmo, minulla on sinulle vänkä uutinen ja totuus: kaikki käännyttävät kaikkia kaiken aikaa kaikin keinoin. Sitä kutsutaan informaatioksi. Et pystyisi keskeyttämään sitä, että teet jokaisella teollasi muista itsesi kaltaisia, vaikka yrittäisit.
Ilmoita asiaton viesti
Tietääkseni tämä keskustelu on minun avaukseni ansiosta täällä foorumilla vai olenko väärässä? En minä teoilla muuta maailmaa juurikaan, mutta pyrkimys itselläni on siihen, että yhteiskunta muuttuu edelleen empaattisemmaksi. Tiedän miesporukat ja tarpeen tullen osaan jonkin verran myös puolustaa itseäni fyysisesti, haluatko kokeilla?
Ilmoita asiaton viesti
Nyt täytyy tunnustaa, että putosin kärryiltä. En tiedä, oliko viestisi tarkoitettu minulle enkä sitä uhkailitko minua jostain syystä väkivallalla.
Ilmoita asiaton viesti
Erikoinen tulkinta, kun ensinnä opastat itseäni isällisesti. Pidä poika huoli omasta elämästäsi.
Ilmoita asiaton viesti
Okei.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrätkö itse millaisia juttuja tähän kommenttikenttään olet kirjoittanut? En oikein usko sinun olevan erityisen harras kristitty kommenttiesi perusteella.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän toki omat tekstini. Toisen pään sisään on vaikea päästä. En pidä itseäni kovinkaan hyvänä kristittynä. Sodat tuskin loppuisivat jos kaikki ihmiset olisivat minun viisaustasollani. En tiedä, mitä huono kristitty sinulle merkitsee. Parin viestin perusteella voi olla paha mennä sanomaan…
Ilmoita asiaton viesti
”Pidä poika huoli…”
– Äärimmäisen epäkohteliasta, ei, vielä pahempaa: törkeää POJITTELUA!
Närkäs-, tyrmis- ja pöyristyn, mieleni pahoitan, myötäloukkaannun ja puolestakiivastun. POJITTELU ei kuulu 2020-luvun yhteiskuntakeskusteluun. Okei, nuoruus on vamma, mutta aika parantaa sen.
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä itsellänikin hermot menee, jos kristitty tulee uhkailemaan itseäni julkisesti oman elämänkatsomukseni takia.
”Pitäisi vissiin taas aloittaa muslimien käännyttäminen… Ovatkohan he lähempänä kristinuskoa kuin suomalaiset uskonnottomat?”
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisiköhän keskittyä enemmän oikeisiin ongelmiin, niissäkin riittää tehtävää.
1. On lopetettava sodat huomenna.
2. On yhdistettävä armeijat pelastamaan maailmaa.
3. On säädettävä pakollinen planeetanpelastuksen velvollisuus kaikkiin maihin.
4. On metsitettävä Sahara ja muut autiomaat.
5. On palautettava ilmakehä vuotta 1900 edeltävään tilaan.
Ilmoita asiaton viesti
Äkkiväärä tyyppi. Ite tykkään enemmän Miina Äkkijyrkästä. 😀
Ilmoita asiaton viesti
Äkkijyrkkä on tekaistu nimi. Riitta Loiva halusi edistää taiteellista uraansa brändäämällä itsensä oikein huolella, ja ilmeisesti onnistui siinä.
Ilmoita asiaton viesti
Minusta se on hyvin keksitty taitelijanimi. Onhan monella muullakin kuulaisalla taiteilijalla nimi joka ei ole syntymässä saatu, esim. Aleksis Kivi, Eino Leino, Rosa Liksom…
Ilmoita asiaton viesti