Puheenvuoro-blogit
Itseajava taksi vai kuljettaja – Miltä sinusta tuntuisi kolaritilanteessa?
Jos itseajava taksi ajaisi ajovirheen vuoksi jalankulkijan päältä, miltä sinusta tuntuisi silloin? Tai entäs jos taksinkuljettaja ajaisi jalankulkijan päältä ajovirheen vuoksi?
Eikö itseajavassa taksissa tulisi väkistenkin syyllisyydentunto, että matkustajan olisi pitänyt olla valppaana ja estää ajovirhe, vaikka tällaista mahdollisuutta ei käytännössä olisi?
Ja entäs tapaturmassa? Kuka soittaa hätänumeroon ja kuka aloittaa ensiavun?
Väitän, että ihmisten luoma luomakunta toimii tiettyyn pisteeseen saakka tavalla, jossa raskaiden ja vaarallisten töiden siirtäminen koneiden tehtäväksi on hyväksyttävää niin kauan, kun vahinkotilanteessa korvattava on vain aineellista tavaraa. Mutta ihmishenkien kohdalla itseohjautuvat järjestelmät eivät koskaan saa ottaa ihmisen paikkaa vastuunkantajana eikä sitä saa siirtää myöskään ”langan päähän” hätäpuheluksi, vaan vastuunkantajan tulee aina olla henkilövahinkotilanteessa välittömästi saatavilla.
Uuden Suomen blogipalvelussa bloggaajat julkaisevat tekstinsä itse ja niissä esitetyt näkemykset ovat kirjoittajien omia.
Tuntuisiko matkustajasta yhtään paremmalta jos elävä kuljettaja ajaisi jalankulkijan ylitse?
On ihan selvä että robotit voivat tappaa. Ei kannata mennä liian lähelle robottia jollain kokoomalinjalla.
Lento-onnettomuudessa automatiikka voi ottaa ohjat ja aiheuttaa onnettomuuden ilman että lentäjä voisi estää sitä. Enenevästi automatiikka ohjaa autojakin. Auto esim tekee hätäjarrutuksen kysymättä lupaa kuljettajalta. Hätäjarrutus voi olla aiheeton ja aiheuttaa onnettomuuden mitä ei muutoin olisi tapahtunut.
Ilmoita asiaton viesti
”On ihan selvä että robotit voivat tappaa. Ei kannata mennä liian lähelle robottia jollain kokoomalinjalla.”
Tiedän vaaratilanteita, missä aiemmin turvallisesti toiminut robottisysteemi lakkasi yhtäkkiä olemasta turvallinen. Työaluetta lähestyttäessä aikaisemmin kävi niin, että valoverhon katkeaminen pysäytti kaiken liikkeen, mutta sitten ei pysäyttänytkään. Syy oli ulkopuolinen toimenpide, mikä tässä tapauksessa oli kattovalaistuksen muuttuminen monimetallilampuista ledeihin. Ledivalaistuksesta lähti samaa aallonpituutta kuin suojaverhossa käytettiin ja sattumien kautta tämä valo ohjautui vastaanotinpuolelle ja valo näytti kulkevan analytiikan mielestä kuten ennenkin.
Miten sama ilmiö voisi vaikeuttaa autonomista ohjautumista? Siten, että tunnistusvalaistuksissa ei ole autoon sidottua id-tunnistetta ja automäärän lisääntyessä vastaantulevien valaisimet häiritsevät tunnistustehtäviä.
Ilmoita asiaton viesti
Varmaa on, että onnettomuudet tuskin koskaan tuntuvat mukaville, mutta entäs elvytystilanteet ja vastuukysymykset?
Jalankulkija menettää tajuntansa ja pulssi katoaa, kuka elvyttää?
Yrityksien riskienhallinnassa mieluusti kaadetaan vastuu matkustajan niskaan, jolloin elvytys hätätilanteessa läsähtää matkustajalle. Kun taas taksinkuljettajan ollessa kyseessä ensisijainen vastuu ensiavusta on kuljettajalla ja vasta toissijaisesti matkustajalle.
Onko siis itseohjautuvien järjestelmien käyttö liikenteessä ollenkaan kestävää saati oikein?
Ilmoita asiaton viesti
Jos autonomisen liikenteen tekemisestä ehdottoman turvallista vaatisi ihmisten siruttamisen tms. paikantamisen, eli liikenneväline pystyy havaitsemaan muiden autonomisten kulkuvälineiden lisäksi myös pyöräilijät sekä jalankulkijat ilman kameroita tai lasereita, niin laittaisitko sellaisen vaikka omaan lapseen?
Aika moni onnettomuus on sattunut ihan kotipihalla, kun kuljettaja ei ole nähnyt riittävän hyvin katvealueille.
Ilmoita asiaton viesti
Robotti raiskaa harvemmin (tuskin koskaan).
Minnehän hävisi se Naisten Taxi idea? SItä rummutettiin ylimielisesti täälläkin.
https://www.hs.fi/helsinki/art-2000012313579.html
Ilmoita asiaton viesti
Naisten taksi on vähän niinkuin naisten (joukkue) urheilu, ei ole maksavia asiakkaita tarpeeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä epäilin jo alusta saakka.
Ilmoita asiaton viesti
Itseajavan ajoneuvon ohjaimiin puuttuminen matkustajana saattaa täyttää törkeän liikenneturvallisuuden vaarantamisen tunnusmerkistön.
Onhan noita tilanteita ollut, joissa taksin matkustaja on tarttunut rattiin tai käsijarruun…
Ilmoita asiaton viesti
Aivan, mutta tapaturmatilanteessa kuka on elvytysvastuussa?
Ilmoita asiaton viesti
Jokainen läsnä oleva
Ilmoita asiaton viesti
Eli yrityksen riskienhallinnan mukaan vastuu siirtyy kuluttajalle kätevästi?!
Ilmoita asiaton viesti
Kiinan suurkaupunkien monimutkaisissa ja nopeasti muuttuvissa liikennetilanteissa itseajavat autot (kuten Baidun Apollo Go -robottitaksit) joutuvat useammin onnettomuuksiin ihmisten ajamien autojen vuoksi kuin päin vastoin.
Tässäkin Eurooppa töpeksii itsensä takapajulaksi. Kiina saa etumatkan autonomisissa autoissa, mutta Euroopassa on saatu vasta komitea kokoon miettimään harmonisointia.
Edellisestä seuraa se, että kaikki käytöstä opittu ja saatu kokemuksellinen data palvelee kiinalaisia autonvalmistajia tekemään parempia autoja, mutta eurooppalaiset autonvalmistajat odottavat, millaista autonomiaa saa ehkä joskus ottaa käyttöön.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä autonomisten autojen hommassa ollaan alkumetreillä ja teknologiat muuttuvat ja paranevat ja lisääntyvät.
Vielä ei ole yhteisymmärrystä siitä miten liikennemerkkejä ja kaistamerkintöjä muutetaan tai lisätään näille vehkeille optimaalisemmiksi, missä organisaatiossa päätökset tehdään ja millä aikataululla ne tapahtuvat.
Ilmoita asiaton viesti
”Tässä autonomisten autojen hommassa ollaan alkumetreillä ja teknologiat muuttuvat ja paranevat ja lisääntyvät.”
Niin ollaankin. Kierros tai pari jäljessä.
Kun muualla maailmassa autonomisia autoja on jo valmistuksessa ja käytössä suurkaupungeissa, ja teknologian kehitys vain kiihtyy, eurooppalainen autoteollisuus odottaa kädet taskussa Euroopan laajuista harmonisointia. Ei autoteollisuus tee kallista tuotekehitystä sokkona, kun ei ole tietoa, millaista tekniikkaa sääntely tulee lopulta vaatimaan.
Ilmoita asiaton viesti