Puheenvuoro-blogit
Osa Suomesta tulee määritellä palveluksettomaksi autiomaaksi
Koska sen kummemmin me suomalaisina emme ole saaneet syntyvyyttä emmekä työllisyysastetta nousemaan, eivätkä poliitikotkaan ole onnistuneet, ainoa järkevä vaihtoehto on määritellä merkittävä osa Suomesta palveluksettomaksi autiomaa-alueeksi, jonne ei tarvitse tarjota minkään sortin palveluja yhteiskunnalta. Eli pienentää asumapinta-alaa sisäisin toimenpitein. Joka korpeen haluaa sitten muuttaa, tekee sen 100% omalla vastuullaan. Näin vain saadaan aikaiseksi elinvoimaisia alueita, joissa on työtä ja palveluja. Muuta keinoa ei ole.
Uuden Suomen blogipalvelussa bloggaajat julkaisevat tekstinsä itse ja niissä esitetyt näkemykset ovat kirjoittajien omia.
Kommentit (11)
Kommentoi
Sinun täytyy kirjautua sisään, jotta voit kommentoida.Uutiset/Nostot
| Euroopan talous
Suomi tekee sen taas: Linja elintärkeissä neuvotteluissa on pahasti hakusessa, eikä siihen juuri nyt ole varaa
| Euromaat
Tutkija kuvailee korkojen nousua jo hälyttäväksi – Velka-ahdinko paisuu nyt hurjaa vauhtia
Olisko erämaa parempi nimi kuin autiomaa.
Autiomaa viittaa täysin autioon alueeseen.
Erämaassa nyt on kumminkin nämä uudisraivaajat ja alkuperäisväestö.
Ilmoita asiaton viesti
Myös erämetsä voisi olla toimiva ilmaus?
Ilmoita asiaton viesti
Kelpuutat siis vain metsäalueet tähän kategoriaasi?
Mm. järvialueet, suot, niityt, peltoalueet, saaristo, tundra ja tunturien pulkkamäet olisivat turvassa palveluksettoman alueen määreeltä.
Näistä tulisi ilmeisesti eräänlaisia reservaatteja, turvavyöhykkeitä.
Ilmoita asiaton viesti
No, huumorilla tietty tuon Erämetsän tähän laitoin, mutta luonnonsuojeluväki varmasti ilahtuisi sen sijaan melko laajasta määritelmästä vesistöineen jne., koska palvelut, teollisuus ja ihmiset tuppaavaat tuomaan saasteita mukanaan.
Grok arvioi, että optimaalinen, tarpeellinen maa-ala asunalueille olisi vain 2-4% koko maa-alasta. Riittävällä siirtymäajalla erämaita voidaan alkaa melko ihmisystävällisesti valmistella tulevaan kohtaloonsa. Ne alueet, missä tällä hetkellä ei yhtään ihmistä asu, tulee ensin ottaa listalla, ja vasta sen jälkeen ne harvaan asutut alueet, joissa ihmisiä vielä on.
Tämähän ei siis tietenkään ole pelkästään mukavaa, mutta koska emme kansakuntana ole osanneet parempaa, tätä kohden kannattaa mennä, jotta Suomi olisi vielä pelastettavissa.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan miten vaan, itte aattelin kuitenkin eläkepäiviksi muuttaa kauniiseen Kainuuseen, oli palveluja tai ei.
Ilmoita asiaton viesti
Suomi ei ole mikään ostoskeskus, josta kannattaa sulkea kaikki osastot, joissa asiakkaita on liian vähän. Harvaan asuttu alue voi olla kallis ylläpitää, mutta siitä ei seuraa, että siellä asuvat ihmiset muuttuvat yhteiskunnalle näkymättömiksi. Ihmiset, koulut, tiet, yritykset ja palvelut eivät synny tyhjästä – eikä alueiden elinvoimaa yleensä rakenneta sillä, että ensin poistetaan kaikki edellytykset elää siellä.
Ja tuo ”100 % omalla vastuullaan” on erityisen suomalainen ratkaisu: ensin ihminen maksaa verot, sitten toteaa tarvitsevansa palvelua ja valtio vastaa: ”Anteeksi, olet väärässä metsässä.”
Ilmoita asiaton viesti
No, tämä on kuitenkin valitettavasti ainoa taloudellisesti ja sosiaalisesti kestävä ratkaisu, jos suomalaisia ei voi pakottaa eikä onnistuneesti vapaahteisesti motivoida lisääntymään. Hallitsematon massamaahanmuutto ei ole kestävä ratkaisu.
Ilmoita asiaton viesti
”Polta talosi ja muuta kasvukeskuksiin” avustus.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, noin voisi juurikin olla.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisi sitten varmaan miettiä miten maanviljelijät pysyvät alueella tai keskittää viljely pienelle alalle kasvukeskuksiin.
Ilmoita asiaton viesti
Jyväskylästä se alkaa se autiomaa ainakin etelän ja Levin väliä ajellessa siltä tuntuu. Oulussa on pieni moottoritien levitys.
Ilmoita asiaton viesti