Puheenvuoro-blogit
”Eheytyksen” salat julki, lopultakin!
Maallistunut teologian tohtori Ville Mäkipelto näkee asiat tieteen ja uskonnon välisen (?) barrikadin molemmin puolin!
On myös mahdollista mennä kysymään tarkemmin julkiseen keskustelutilaisuuteen, ja tässä on vielä aikaa jopa lukaista oopus ennen sitä ja valmistella kiperiä kysymyksiä hämäriksi jääneistä tai erimielisyyttä aiheuttavista kohdista!
” Ville Mäkipelto: Miten eheytystoiminta rikkoo ihmistä
Teologian tohtori, tubettaja ja kirjailija Ville Mäkipelto tulee jälleen uuden kirjansa kanssa Vapaaklubi Liveen. Mäkipellon uusin kirja Sittenkin ehjä – Miten eheytystoiminta rikkoo ihmistä keskittyy kuvaamaan, kuinka eheytyshoitoja on käytetty Suomessa ja mitä akateeminen tutkimus kertoo niiden haitoista. Tällä kertaa emme ole vuosituhansien takaisessa Lähi-idässä vaan 2000-luvun Suomessa.
Illan alustus alkaa kello 18:30, väkeä on paikalla viimeistään kello 18. Yhdistys tarjoaa kahvia ja teetä. Voit tuoda mukana myös omia virvokkeita. Tapahtuma järjestetään toimitilassamme Vapaaklubilla, joka löytyy Tampereen Pienteollisuustalosta: porttikonki Marriott-hotellia vastapäätä, B-rappu 6. krs. (osoite Yliopistonkatu 58 B 6. krs.)
Vapaaklubi Live suoratoistetaan verkkoon TaVa:n Youtube-kanavalle ja kysymyksiä voi esittää myös etänä: https://www.youtube.com/@tampereenvapaa-ajattelijat3205.
Uuden Suomen blogipalvelussa bloggaajat julkaisevat tekstinsä itse ja niissä esitetyt näkemykset ovat kirjoittajien omia.
Kommentit (25)
Kommentoi
Sinun täytyy kirjautua sisään, jotta voit kommentoida.Uutiset/Nostot
| Euroopan talous
Suomi tekee sen taas: Linja elintärkeissä neuvotteluissa on pahasti hakusessa, eikä siihen juuri nyt ole varaa
| Euromaat
Tutkija kuvailee korkojen nousua jo hälyttäväksi – Velka-ahdinko paisuu nyt hurjaa vauhtia
Kaikista eheytyskiduttajista pitää tehdä rikosilmoitus. Pari on jo tuomittu henkisestä pahoinpitelystä.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa, kumpikohan noista on rankempi kiduttaja, se sana, vai se, mikä ihmiseen ihmisen fysiikkaan pahimman herhiäisen tavoin.
Ilmoita asiaton viesti
En ymmärrä, mitä tarkoitat. Englanti ja ruotsikin käy mainitosti.
Ilmoita asiaton viesti
Sopiiko, WELL?
Pelkään vastata tähän kysymykseen, koska en voi tietää yleisiä kaikkia ihmisiä koskevia lainalaisuuksia tästä asiasta, mutta se on käytännössä normaalin elämän loppu.
Ilmoita asiaton viesti
Entäs onko homosaatio mielestäsi mahdollista?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä se tarkoittaa?
Ilmoita asiaton viesti
Anteeks nyt vaan, mutta ne, jotka laittavat toivonsa historiassa tapahtuneeseen Raamatun toivottuun sensuroimiseen, rakentavat puhtaan pajunköyden päälle, jolleivat tarkista mitä kriittiset äänet asiasta sanovat.
Hei minä en tietenkään muistanut, että Ahvion piti eilen jatkaa raivaustaan asiasta Cafe-Raamatussa, katsoiko kukaan?
Ilmoita asiaton viesti
Tulkintojen moninaisuus
Mäkipelto, Pakkala ja Hakola painottavat mm. vahvasti, että (ensimmäisillä vuosisadoilla ennen Nikeaa) ei ollut olemassa yhtä yhtenäistä kristinuskoa, vaan laaja joukko keskenään kilpailevia suuntauksia, teologioita ja tulkintoja Jeesuksen olemuksesta.
Ilmoita asiaton viesti
Kristillisillä kirkoilla on maailmassa ainakin viisi erilaista raamattua. Mikä niistä on sinun mielestäsi se oikea?
Ilmoita asiaton viesti
Käännösvaihtoehtoja on anglosakseilla valtava määrä.
– 92 raamattu noudatti tiettyä sanatarkkuudesta periksiantavaa käännösperiaatetta, ja vei terää ilmaisullaan, mutta siitä minäkin ensimmäisen Vanhan Testamentin luin pehmeäkantisena painoksena. Mutta 92 UT kärsii aneemisuudesta.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi ajattelet, että pitäisi olla joku yksi oikea Raamattu? (tuo kuulostaa vähän joltain islamin suunnasta tulevalta ajatukselta yhdestä jumalan sanasta sanaan sanelemasta kirjasta)
Ilmoita asiaton viesti
Jos väitetään, että raamattu on jumalan sanaa, niin miksi niitä on erilaisia?
Ilmoita asiaton viesti
Luulen että kristityt ajattelevat enemmänkin niin, että kyse on ihmisten kirjoittamista kirjoista, joissa he kertovat kristinuskon opista, ja kristinuskoon liittyvistä tapahtumista. Saattavat kyllä uskoa siihenkin, että kirjoitusprosessissa mukana on ollut myös jumalan johdatusta.
Yksi mieleeni tuleva esimerkki on se, että tiettävästi eri evankeliumeissa on erilainen käsitys siitä, mikä teksti ristissä oli. Jumala ei ehkä syyllistyisi tuollaiseen epämääräisyyteen. Islamin näkökulma tuohon asiaan on se, että kristityt olisivat aikanaan kyllä saaneet yhden alkuperäisen evankeliumin (jumalalta), mutta että se olisi korruptoitunut kristittyjen käsissä, ja siksi noihin kirjoituksiin ei voi enää täysin luottaa (niin kuin Koraaniin voi).
Kristityille se ei ole tärkeää, millä kielellä kristinuskosta kirjoitetaan. Muslimeille vain arabiankielinen Koraani on aito Koraani, ja muut vain epätarkkoja käännöksiä, joilla ei ole samaa arvoa. Muslimien mukaan Koraani on säilynyt tähän päivään asti sanasta sanaan täysin muuttumattomana. (tosin tuo täysi muuttumattomuus, ja kaikkien Koraanien identtisyys eivät yleisen tieteen käsityksen mukaan pidä täysin paikkaansa)
Ilmoita asiaton viesti
Ne poikkeavat vain pienissä asioissa, mutta pienistä voi tulla tietysti lopulta suuriakin..
Nyt on mielenkiintoinen vaihe Raamatun käännöstyössä. Kun 20 – 40 vuotta ennen ottanut Uuden Testamentin kääntäminen on paikallisten kumpaanuuksien sekä tekoälyn käytön myötä tippunut 4:stä – 8 vuoteen!
Ilmoita asiaton viesti
Mulla on ”teologinen teoria” siitä, mistä siivekäs sotilas, arkkienkeli, suojelusenkeli Rafael / Repa-El on ympätty Raamattuun…
https://www.prusistika.flf.vu.lt/zodynas/paieska/1?id=1931
” 12 *rapa* (saksan *Engel* – enkeli = *enkeli*) E 2 (sana ”enkeli” esiintyy eri muodoissa muinaispreussin sanakirjassa ja katekismuksissa; ks. *angol*, *engels*). Sen rekonstruktio, muodostustapa ja itse alkuperä ovat epäselviä; tästä syystä se ei ole noussut keskustelun aiheeksi balttilaisessa ja indoeurooppalaisessa etymologisessa kirjallisuudessa. On toki esitetty hypoteesi, joka yhdistää sen muinaispreussin sanaan *rīp-aiti* ”seurata” tai latvian sanaan *rãp-ât* ”ryömiä” tms., mutta tällaisen hypoteesin pätevyys on kyseenalainen. En enää kannata omaa hypoteesiani muinaispreussin (E 2) sanan *rapa* alkuperästä (ks. jäljempänä).
Ei voida olettaa, että muinaispreussin (E 2) sana *rapa* tulisi rekonstruoida feminiinin yksikön nominatiivimuodoksi (*ā*-vartaloksi): tällainen muoto olisi kirjoitettu (E-sanakirjassa!) muodossa *rapo* eikä *rapa* (= muinaispreussin *rapɔ̄* eli *rapā*). On siis oletettava, että muinaispreussin (E 2) sana *rapa* on korjattava muotoon *rapā* = *rapan* [yksikön akkusatiivi; vrt. esim. muinaispreussin (E 83) sana *ausins* (monikon akkusatiivi)]. Tämä puolestaan edellyttää mielestäni *o*-vartaloista (maskuliinin yksikön nominatiivi) muinaispreussin (E) sanaa *raps* (< *rapas*) ”enkeli” < ”suojelusenkeli” [jokaisella kristityllä on oma suojelusenkeli!], joka on johdettu abstrahoimalla muinaispreussin ilmauksesta… (E) *engels *raps (tai *engelis *raps) ”suojelusenkeli” = ”enkeli, joka suojelee” [muodosta (E) *engels (tai *engelis) ks. hakusana *engels]. Näin ollen muoto (E) *raps ”enkeli” < *”suojelusenkeli” = *”enkeli, joka vartioi” saattaa juontua substantiivisesta (o-vartaloisesta) muodosta (murteellinen) *rapas ”vartija” (yksikön nominatiivi, maskuliini); jälkimmäinen on ilmeisesti taivutuksen (johon liittyy juurivokaalin apofonia) kautta muodostettu johdos verbimuodosta (länsibaltialainen murre) *rep- ”vartioida” (vrt. esim. liettuan verbi *ved- ”johtaa” → substantiivi *vãdas ”johtaja”) – tarkemmin sanottuna johdos muodosta, joka heijastaa morfologista vaihetta, jolloin baltialainen murreverbi *rep- (preesens, infinitiivi) esiintyi rinnakkain muodon *rēp- (imperfekti) kanssa, tai jopa vaihetta, jolloin baltialainen verbi *rep- (preesens, imperfekti, infinitiivi) esiintyi alkuperäisessä muodossaan.
Tämä baltialainen verbi *rep- ”vartioida” (suom. *turvata*, *suojata*) saattaa juontua merkityksestä ”vartioida, suojella” *serrīpimai* ”koemme, ymmärrämme” (ks. *serrīpimai*). Muinaispreussin (III 8910) muoto *rīpaiti* (ks. hakusana) – joka on käännös saksan sanasta *folget* (”seurata”; tässä yhteydessä, eli III 8810:ssä, sanalla on vivahde ”vartioida, suojella”) – voi hyvinkin viitata muinaispreussilaiseen (sambialaiseen) verbiin **rīp-* ”seurata (jotakuta), pysyä (jonkun) lähellä” < ”vartioida, suojella” (ks. edellä) < verbi **rēp-* ”sama” < **”syleillä, ympäröidä jotakuta”* < balttilainen murteellinen **rēp-* ”ympäröidä…” ← balttilainen **rep-* ”sama” (ks. edellä). Edellä esitetyn perusteella voidaan tehdä seuraava johtopäätös: muinaispreussin (III) verbi *rīp-aiti* [rīpaiti] (ks. hakusana) ja muinaispreussin (III) muoto *-rīpimai* = *ser-rīpimai* [serrīpimai] (ks. hakusana) edellyttävät sambialaista muinaispreussin verbiä **rīp-* muinaispreussin (Elbing) **raplēs* ”sama” (ks. edellä ja hakusana *raples*). Kysymys tämän baltialaisen verbin **rep-* myöhemmästä historiasta on varsin monimutkainen; aion käsitellä sitä toiste.
Ilmoita asiaton viesti
Mun mielestä Rafaelia ei ole mainittu Raamatussa, oisko apogryfikirjoissa. Rafael taitaa kuulua uus-uskontojen enkelien palvontaan.
Ilmoita asiaton viesti
Todellisuus ensimmäisillä vuosisadoilla oli hyvin toisenlainen. Kaikkensa peliin pistäneet vainotut piispat eivät äänestäneet mistään, eivät edes keskustelleet, (niinkuin myös Da-Vinzi-koodi opetti ) oliko Jeesus sitä tai tätä. Vaan keskustelivat siitä, että 1 piispa oli alkanut opettaa muuta.
Huomasin, että seuraavaa listaa ei ehkä voi laittaa sellaisenaan, koska piispojen vainoissa saamat vammat ovat niin vaikeita. Laitan vain 2 ensimmäistä.
Silmät kaivettu pois: Monet piispat astuivat saliin tyhjillä silmäkuopilla. Selkeä esimerkki oli Tebesin piispa Paphnutius, jonka oikea silmä oli raa’asti leikattu pois tikarilla hänen ollessaan tuomittuna kaivoksiin.
Study.com
• Katkaistut ja toimintakyvyttömät raajat: Monet kävelivät voimakkaasti ontuen tai heillä oli raajojen tilalla vain tynkäosat. Heraclean piispa Potamon oli kiduttajiensa toimesta jäänyt pysyvästi vammautuneeksi.
Study.com
.
316 piispasta 3/4 allekirjoittivat -”tämä on se, mitä on aina opetettu; Jeesus on Jumala. Hän ei ole luotu vaan Isän kanssa yhtä iankaikkisuudessa.
Ilmoita asiaton viesti
Kristinuskon historia on kidutuksen historiaa.
Ilmoita asiaton viesti
Sikäli kun katolinen kirkko toimi epäinhimillisesti, se ei ainakaan tehnyt sitä Sanan eikä sanan pohjalta, koska se vainosi julmasti kansankielisen raamatun omistamistakin.
Ilmoita asiaton viesti
Yhä edelleenkin, koko jumala käsitteen ydin on vähintäänkin perversissä määritelmässä:
Nikean kirkolliskokousksessa 325 jaa. keskityttiin teologian osalta ratkaisemaan mm. isän ja pojan välistä suhdetta. Siellä torjutiin areiolaisuus ja määriteltiin, että jeesus (poika) on samaa olemusta (homoousios) kuin isä. Pyhä henki oli mukana alkuperäisessä Nikean uskontunnustuksessa, mutta se muokattiin teologisesti lopulliseen muotoonsa Konstantinopolin kokouksessa vuonna 381 jaa. jolloin pyhän hengen jumaluus kirjailtiin kuosiin: yksi olemus, kolme persoonaa. Kaikkein mielenkiitoisinta tässä teologisessa keitoksessa on, että ihmisen poika, joka siis syntyi neitsyt Mariasta jonka pyhä henki siitti, olikin jumalan poika… jolloin teoriaan sisältyy vähintäänkin outo piirre: jeesus oli ennen syntymäänsä siittämässä itseään koska oli yhtenä persoonana osana pyhän hengen olemusta…
Ilmoita asiaton viesti
Evankelium alkoi levitä n 2000 vuotta sitten Rooman imperiumissa, jossa ei ollut mitään rajoja seksuaalisessa käyttäytymisessä. Ei ainakaan roomalaisilla. Jeesuksen opetus oli ja on edelleen hyvin radikaali: tehkää parannus ja uskokaa evankeliumi. Niistä parannuksen teko ei maistu nykyihmiselle. Evankeliumi kylläkin Jumalan rakkaudesta. Joten on tultu tilanteeseen ainakin Suomen luterilaisen kirkon taholta, että ei uskalleta puhua mitä uskollisuus Jeesuksen opetukselle tarkoittaa. Joku voisi loukkaantua.
Ilmoita asiaton viesti
Mitään alkuperäislähteitä Jeesuksen opetuksista ei ole löydetty. Kaikki on kirjoitettu jälkikäteen.
Ilmoita asiaton viesti
No niitähän on, oliko Uuden Testamentin käsikirjoituksia oli 5000 peräti?
:
Tarkistus ai-stä:
Kreikkalaiset käsikirjoitukset: Tutkijat ovat luetteloineet yli 5 700–5 800 kreikkalaista käsikirjoitusta, jotka sisältävät osia Uudesta testamentista tai sen kokonaisuudessaan.
Houston Christian University
• Muut kielet: Jos mukaan lasketaan varhaiset käännökset muille muinaisille kielille (kuten latinaksi, syyriaksi, koptiksi ja arabiaksi), kokonaismäärä nousee 20 000–25 000:een.
• Kirkkoisien lainaukset: Varhaiskristilliset kirjoittajat lainasivat Uutta testamenttia yli miljoona kertaa, minkä ansiosta tutkijat ovat pystyneet rekonstruoimaan lähes koko tekstin pelkästään heidän kirjeidensä ja saarnojensa perusteella.
Reddit · r/AskHistorians
Ja ensimmäiset olivat lomittain käytössä niin pitkiä aikoja, että niistä saatettiin tarkistaa muuttumattomuus, kun uusia rustattiin.
Ilmoita asiaton viesti
No niin teki myös Goebbels & kumppanit, suolsivat aivan täyttä hevonpaskaa non-stoppina urakkavauhdilla joka käänteessä 😎
Ilmoita asiaton viesti
Ville Mäkipelto ei edusta kristinuskoa. Hän kieltää lähes jokaisen kristillisen opinkohdan.
Ilmoita asiaton viesti