Puheenvuoro-blogit
Yksityisautoilun verotus
Yksityisautoilusta saadut verot ovat laskeneet. Niitä pitää siis korottaa tavalla tai toisella.
Tämä selvää tähän asti. Entä minkä poliitikot ja virkamiehet kertovat perusteeksi? Rahat eivät kuulemma riitä tienpitoon. Jassoo! Autoilijoilta on veroja kerätty n. 8 miljardia ja tienpitoon laitettu öbaut 2. Tuskin verotulot ovat kuutta miljardia vähentyneet. Kyse ei voi siis olla siitä, ettei autoilusta kerätyt verot riittäisi tienpitoon vaan siitä, että ne eivät riitä niihin muihin tarpeisiin, mihin valtio on niitä syytänyt.
Uuden Suomen blogipalvelussa bloggaajat julkaisevat tekstinsä itse ja niissä esitetyt näkemykset ovat kirjoittajien omia.
Uutisissa (YLE) joku puheli pehmosia.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt tästä jauhetaan A-studiossa.
Ilmoita asiaton viesti
Virkamies ajattelee että kun autoja vielä liikkuu teillä niitä ei ole vielä verotettu liikaa.
Ilmoita asiaton viesti
Pointtini oli, että perustelut verojen nostosta eivät kestä merivettä. Suurin osa autoilun veroista menee muihin kohteisiin kuin tienpitoon. Tämä on nyt pienentynyt, joten siksi veroja korotetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Pointtisi on jälleen kerran perseestä, eli tyhmän autokansan luulemista. Ei kukaan ole koskaan missään päättänyt tai luvannut, että veroja kerätään vain tienpitoon. Korvamerkittyjä veroja on verosysteemissä vain muutama.
Ja huudatetaanpa vielä peräkaneetiksi ääliöitä vähän lisää: Niillä veroilla kustannetaan mm. autoilun haittojen korjaamista. Ne eivät sitäpaitsi edes läheskään riitä. niihin.
Ilmoita asiaton viesti
Minä en puhunut mistään korvamerkinnästä. Veronkorotuksen perusteet viittasivat korvamerkintään, en minä.Kerro nyt, mitä ne autoilun haitat ovat, mihin rahat ei riitä.
Ilmoita asiaton viesti
Vaikka olen autoilukäytäntöön nähden kriitikko, ja aiheesta kirjoitellut, autoja jos ei voi käyttää kun selkeä tarve, … tilanne ei myöskään tämän puolesta hyvä.
Tänään pidin ruoka-taukoa paikalla, jossa oli isompi tie, varmaan kutonen.
Näkösuojaa oli, mutta melusta tuli mieleen sotatilanne, muuten rauhallisen mahdollisessa maassa. Samaa oli öklöttävä haju pakokaasusta, korkeapainetta kun oli, siis vähän talven tapaista ilmassa.
Joskus suorien aistien kautta voi todeta sen, mitä älyllisesti tavoittanut.
Vaikka havainnoista voi puhua helposti saatavana, näitä ei oikeasti vahvana synny niin paljon, ilmeisestä kuviosta huolimatta. Herääminen laadultaan jotain toista saapumaa, tavanomaiseen nähden, ja päätelmä lähtemättömämpi tätä kautta.
Autoilun siirtäminen syrempään on mielestäni kuin edistyminen siinä, mitä on paino-ongelmassa. Nämä ovat melko kiistattoman oloisia tavoitteita, vaikka eivät tosiaan aina.
Moni tajua, mitä vaihtoehtoja on, oikeasti parempaa tuovana. Alku on helposti vaikeinta, uuden oppimisessa, ja sitä voi joutua toistamaan.
Aiheeseen enemmän liittyen: Verot ei näissä ole sopiva 1-tavoite mielestäni. Ratkaisussa on jotain omituista.
Ilmoita asiaton viesti
Tää on ihan valtion oma vika. Kun valtio alkoi piipertämään niin luvattiin että kun ostat ”tällaisen” auton niin sua verotetaan vähemmän jne. Ja sähkökikottimien kohdalla tehtiin niin typerästi että autoverosta luovuttiin kokonaan. Sitä saa mitä tilaa ja nyt sitten aletaan rankaisemaan sähkökikottimia painoverolla 😆 .
Ilmoita asiaton viesti
Nythän on niin että polttoainevero otettiin käyttöön 1950-luvulla.
Sillä oli kaksi tarkoitusta: Tasata, korottaa, Nesteen valmistamien polttoaineiden hinta samalle tasolle tuontipolttoaineiden kanssa, niistä perittiin tullimaksu, ja korjata valtion taloutta joka oli pahasti kuralla.
Samaan aikaan säädettiin auton oston yhteydessä maksettava ”väliaikainen”, yhden vuoden kestävä autovero. Tämä tehtiin siksi että voitiin säännöstellä autojen tuontia. Tuontia piti säännöstellä valuuttapulan takia. Väliaikainen vuosi on kestänyt tänne saakka.
Kumpaakaan edellä mainituista veroista ei siis säädetty korvamerkittynä johonkin tarkoitukseen vaan ainoastaan valtion rahantarpeeseen.
Tämä tietenkin oli tuona aikana vain positiivista koska se ei koskenut köyhiä joilla ei ollut autoa eikä varaa edes hankkia. Vaikka veroja ei olisi edes ollut. Sillä siis rangaistiin rikkaita.
On nähdäkseni yhdentekevää kansalaisen kannalta millä perusteella verot kerätään ja mihin ne käytetään. Yhteiskunta tarvitsee rahaa eikä se oikein saa sitä muualta kuin kansalaisilta veroina. Jos ei olisi polttoaine- ja autoveroa, verot kerättäisiin jollain muulla perusteella.
Oleellisin asia on pienentää veroilla kerättyjen varojen tarvetta ja keskittää ne yhteiskunnan ja kansalaisen kannalta tarpeellisiin kohteisiin.
Ilmoita asiaton viesti