Puheenvuoro-blogit
Metso- kirjaston kahvilakilpailutus poiki myrskyn
Paikallinen pienyrittäjyys nousi tällä viikolla puheenaiheeksi Tampereella, kun pääkirjasto Metson kahvilatoiminnan kilpailutuksen tulokset julkistettiin. Hankintalain velvoittaman kilpailutuksen voitti valtakunnallinen Compass Group Finland oy, minkä seurauksena näyttää siltä, että yrittäjä Kaisa Kalliolahden pyörittämä perinteikäs Cafe Metso joutuu väistymään kirjastosta vuodenvaihteessa. Kalliolahti kertoi tiistaina aikovansa jättää päätöksestä oikaisuvaatimuksen. Cafe Metson taustayhtiö Vinedu ja Compass Group Finland saivat laatuvertailussa yhtä paljon pisteitä, mutta Compass Group Finland voitti kokonaisvertailun saatuaan paremmat pisteet hintavertailusta.
https://www.aamulehti.fi/kulttuuri/art-2000012275996.html
Uuden Suomen blogipalvelussa bloggaajat julkaisevat tekstinsä itse ja niissä esitetyt näkemykset ovat kirjoittajien omia.
Testikommenttini meni roskiin
Ilmoita asiaton viesti
Kirjastoväki suuttui ja pani liikeelle ”kansalaisaloitteen”, ettei kansainvälinen kahvilaketju pääsisi polkemaan samoilla hinnoilla ja laadulla paikallisen yrittäjän.
Ilmoita asiaton viesti
”Cafe Metson taustayhtiö Vinedu ja Compass Group Finland saivat laatuvertailussa yhtä paljon pisteitä, mutta Compass Group Finland voitti kokonaisvertailun saatuaan paremmat pisteet hintavertailusta.”
Voihan sitä jättää oikaisuvaatimuksen, mutta noilla tiedoin ei tuossa ole mitään valinnanvaraa. Hankintalaki sitoo päättäjiä.
Ilmoita asiaton viesti
Näin se sanoo !
Mutta, asiakkaat ovat he, jotka kauppiaalle rahat kantavat.
Voisiko hankintalakia eriyttää julkisten myyntipalvelujan ja tavaranhankintojen välillä ?
Mikä arvo on asiakasuskollisuudella ? Voisiko kilpailuun liittää molempien tai useampien välillä tehty asiakastyytyväisyystutkimus ?
Käyn lähes päivittäin täällä kuten nytkin. Tupa
on täynnä kuten lähes aina.
Uudella yrittäjllä kestää vuosia hankkia asiakasuskollisuus takaisin.
Kustannustehokkaiden palvelujen kilpailutus ei ole itsetarkoitus.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan Metson kahvila hyvin perinteinen kohtaamispaikka sijaintinsakin puolesta.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se sijainti taida muuttua uuden yrittäjän myötä.
Ilmoita asiaton viesti
Sitä juuri tarkoitin, että kyllä asiakkaita riittää jatkossakin.
Ilmoita asiaton viesti
Näin mäkin veikkaan. Ymmärrän hyvin sympatiat pientä ja paikallista yrittäjää kohtaan, mutta nämä menee yleensä ohi alkutuohtumuksen jälkeen ja valtaosalla kävijöistä omistajalla ei liene paljoa merkitystä.
Viihtyisän näköinen paikka, nettisivujensa mukaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärrän hyvin tuon jutun. Mutta niin kauan kuin hankintalaki on mitä on, sitä pitää noudattaa ja lautakuntaa se sitoo. Asiakastyytyväisyystutkimus antaisi tietenkin epäreilun kilpailuedun, kun sellaista ei voi toisilta edellyttää juuri siltä paikalta.
Kaupunki on äkkiä markkinaoikeudessa korvausvaateineen, ellei se noudata lakia.
Ilmoita asiaton viesti
Asiakastyytyväisyys pitää mitata yrittäjän omasta asiakaskunnasta.
Asiakkaat näissä tapauksissa ovat king, ei byrokraattinen huono laki.
Ilmoita asiaton viesti
On se laki silti kingi. Ja monissa muissa tapauksissa suojaa juuri kuntalaisia siltä, ettei verovaroilla ostella kunnan hyviltä veljiltä kalliimmalla kun kilpailutus on avointa.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tuosta hyvä-velikään ole eri mieltä, mutta palvelualalla asiakas ratkaisee. Kaupungilla ei ole näissä kahvilatapauksissa mitään riskiä, yrittäjillä on.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä miljoonien arvoinen reikä, jossa kilpailutus veti vesiperän.
Pääkirjoitus | Ratikkaprojekti ei mennyt putkeen
https://www.hs.fi/paakirjoitukset/art-2000012276934.html
Ilmoita asiaton viesti
Nyt kun temutuslait ovat suoraa huutoa, niin mikä estää tehtailemasta yhden uuden lain lisää. Tehdään pienyrittäjää suojaava temutuslaki. Näin maailma taas paranisi laki kerrallaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tähän suuntaan maailmalla ja Suomessa ajetaan asioita, ja tähän suuntaukseen pitäisi poliitikkojen yrittää puuttua, mutta aika hiljaista vaikuttaa olevan.
Ilmoita asiaton viesti
Puuttua mihin? Siihen, että kilpailutuksen voittaa kaupungin kannalta edullisimman tarjouksen tehnyt?
Suomen ongelma nimen omaan on, että näitä jaetaan sulle-mulle -periaatteella kaverille kans. Avoin kilpailutus on nimen omaan jonkinlainen ratkaisu tähän ongelmaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tampereen ratikassa ja rantatunnelissa oli varmasti vaikka millaista suhmurointia, mutta tässä kirjaston kahvilassa ei välttämättä ole ollut mitään sulle-mulle periaatetta aikoinaan.
Jos isojen konsernien annetaan vallata liikaa tilaa niin itse en näe sitä hyvänä asiana, ja kilpailutus ja sen rehellisyys on myös monesti jonkinlainen kysymysmerkki.
Ilmoita asiaton viesti
Tietojen mukaan laatupisteet olivat samat, ja kahden samanveroisen tarjouksen ratkaisi hinta.
Mikä meni pieleen?
Ilmoita asiaton viesti
Ihan nyt vaikka Tampereen kaupungin asenne pienyrittäjyyttä kohtaan, jos vuosia paikalla toiminut pienyrittäjä joutuu siirtymään ison konsernin takia pois. Voisi kuvitella, että neuvottelu kahvilatoiminnan jatkamisesta olisi voitu hoitaa muullakin tyylillä kuin tällä.
Ilmoita asiaton viesti
Laki määrää, että se kilpailutetaan. Sinustako poliitikkojen pitäisi puuttua siihen, että lakia noudatetaan?
Ilmoita asiaton viesti
Kilpailuttaa voi monella tavalla, ja mistä tiedät onko uusi kahvila yhtä laadukas? Ja voitko olla täysin varma, että tuo kilpailutus oli 100% rehellinen?
Ilmoita asiaton viesti
Vastuun ottaa tässä kisan voittaja, joka, huom. pitää ”Viistokatu”- kahvilaa kaupungintalon alakerrassa.
Se on kuulemma tyhjä asiakkaista, mitä nyt poliitikot ja virkahenkilöt siellä joskus pipahtavat. Haisoo, haisoo !
Ilmoita asiaton viesti
Tuota juuri tarkoitin. Vaikka voittaisi tarjouskilpailun niin pystyykö tason pitämään samana. Ja muutenkin mennyt viime vuosina luotto niin moniin viranomaisiin, että siksi näihin kilpailutuksiinkin suhtautuu pienellä varauksella.
Ilmoita asiaton viesti
Hallituksen ( Marttisen) julkisten hankintojen kilpailutuslaki meni persiilleen syystä, että se olisi madollistanut bulvaanien pääsyn julkisiin kriittisiin toimintoihin kuten kuntien yhteisomistuksessa oleva vesi- ja jätehuolto ( omistusoikeudet muutamasta %:sta 10 ja yli.
Ilmoita asiaton viesti
Oleellinen asia selvisi. Nykyinen 2x kallìimpi- oho !?
Metson kahvilavoittajan pakettihinta oli yli kaksi kertaa halvempi – kaupunki kyseli perään mutta ei voinut mitään https://www.aamulehti.fi/tampere/art-2000012281522.html
Ilmoita asiaton viesti