Puheenvuoro-blogit
Lindtmanin linja palestiinalaisten kansanmurhaan paljastuu Häkkäsen epäluottamusäänestyksessä
Kun eduskunnassa päästään äänestämään Häkkäsen luottamuksesta, tärkein asia äänestyksessä on SDP:n ja Lindtmanin linja, koska tämä äänestys linjaa hänen hallituksensa Israel-politiikan. Jos Lindtman äänestää Häkkästä vastaan, silloin yksikään hänen tulevan hallituksensa ministeri vieraile Israelissa, mutta jos Lindtman äänestää tyhjää, tämä merkitsee sitä, että hänen hallituksensa tulee katsomaan läpi sormiensa Israelin sortopolitiikkaa Gazassa ja Länsirannalla ja jatkaa Stubbin linjaa Israelissa.
SDP ei ole vieläkään ilmoittanut lähteekö se mukaan vihreiden ja vasemmistoliiton epäluottamukseen Häkkästä vastaan. Lindtman on pysynyt hiljaa kaiken aikaa asiasta, eikä ole kantojaan ilmaissut. Edelleen vaikeneminen kertoo sinipunakiihkosta. Häkkäsen epäluottamuksessa on siis kyse suurista linjavalinnoista kuin pelkästään puolustusministeri Häkkäsen Israelin matkasta.. Äänestys ratkaisee millaista linjaa Lindtman aikoo noudattaa Israelin suhteen.
Mielestäni Häkkänen teki karmean virheen antaessaan Israelin politiikan eduskunnassa epäluottamusäänestykseen. Nyt eduskunnassa päästään todenteolla keskustelemaan palestiinalaisten kansanmurhasta ja ICC:stä, jota ole pitänyt kaiken aikaa esillä. Sofia Virta ja Minja Koskela osoittivat selkärankaa ja asennetta, kun nostivat Häkkäsen matka esille ja keskusteluun eduskunnassa. Pian Orpo joutuu ottamaan kantaa Ben Grivin hirttokeskuksiin. Tähän Häkkänen sai itsensä typerällä matkallaan Israeliin. Tottakai Orpon hallitus ja kokoomus, KD, persut ja RKP antavat luottamuksensa Häkkäselle, mutta samalla naulitsevat itsensä ikuisesti historian roskatynnyriin äänestäessään palestiinalaisten kansanmurhan ja Israelin toimien puolesta. Tärkeintä tässä on kuitenkin SDP:n ja Lindtmanin kanta.
Jan Rossi
Uuden Suomen blogipalvelussa bloggaajat julkaisevat tekstinsä itse ja niissä esitetyt näkemykset ovat kirjoittajien omia.
Ei tule Lindtmanin hallitusta. Tulee Purra I.
Ilmoita asiaton viesti
Veikkaisin, ettei Lindtman äänestä epäluottamuslauseen puolesta juuri nyt. Hän saattaa tarvita vielä kokoomusta vaalien jälkeen. Mutta toki se on suuri dilemma hänelle enkä mene väittämään täydellä varmuudella hänen äänestämisestään.
Ilmoita asiaton viesti
Joko olet päättänyt että Lindmanni saa lähteä ja nostat Sannan tilalle?
Ilmoita asiaton viesti
Tuleva keskustelu näyttää mikä Lindtman on miehiään asiassa. Tämän Häkkänen sai aikaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ongelma ratkeaa sillä, ettei Israel kykene lähettämään Suomeen yhtäkään ohjusta pahenevan Lähi-idän kriisin johdosta, koska se tarvitsee tuotantonsa itse. Kauppa raukeaa näin ollen itsestään ja Suomi voi unohtaa koko Israelin olemassaolon kristillisiä lukunottamatta.
Ilmoita asiaton viesti
Siis mikä ongelma? Tämä blogi käsittelee Lindtmanin äänestyskäyttäytymistä epäluottamuslauseäänestyksessä.
Ilmoita asiaton viesti
Ihan mielenkiintoista on seurata tulevaa epäluottamuskeskustelua. Kiihkossaan tuskin Koskela ja Virta hengenheimolaisineen malttavat pitää tietynlaisia kantojaan täysin piilossa, vaikka niiden räikein esilletuominen ei liene fiksua tässä vaiheessa. Kummankin porukoissa on sellaista porukkaa, että kiihottamista kansanryhmää vastaan ja antisemitististä rasismia sisältäviä lausahduksia löytynee puheista, jos esim. mediaa kiinnostaa kuunnella yhtä tarkalla korvalla kuin perussuomalaisia.
Ilmoita asiaton viesti
”porukoissa on porukkaa, josta löytynee”…
Ilmoita asiaton viesti
Väisälässä on Väisälöitä. Vai onko?
Ilmoita asiaton viesti
Nyt IL hyökkään Sofian ja Minjan kimppuun. Ristimäki paljastaa mikä tämä toimittaja on miehiään.
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/2f84d98d-c5f4-4054-9811-c81937628083
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi Sofialla ja Minjalla on Davidin linko.
Ilmoita asiaton viesti
Niin, Ristimäki osoittautuu harkitsevaksi ja jalat maassa olevaksi toimittajaksi, joka pystyy esittämään asiat oikein sekä johdonmukaisesti.
Ilmoita asiaton viesti
Ristimäki paljasti karvansa. En ihmettele yhtään miksi iltalehti käyttää kokoomus poliitikkoja ns. asiantuntijoina.
Ilmoita asiaton viesti
Minä puolestaan en ihmettele lainkaan, ettei Minja Koskelaa tai Sofi Virtaa käytetä asiantuntijoina.
Ilmoita asiaton viesti
RistAmäki.
Ilmoita asiaton viesti
Häkkäsen matkan koplaaminen hirttokeskuksiin ja Gazan miehitykseen on ihan yhtä typerää kuin jos matkasta kieltäytyneeltä tivattaisiin tämän kantaa Hamasin 2013 hyökkäykseen Israeliin ja väitettäisiin tämän antaneen tukensa siviilien teurastamiselle.
Toivottavasti demarit ymmärtävät pysyä erossa laitavasemmiston populismipuuskasta.
Ilmoita asiaton viesti
Ja äänestää Häkkäsen luottamuksen puolesta?
Ilmoita asiaton viesti
Voi sitä antaa tyhjänkin äänen. Pääasia, ettei tue tätä pölhöpopulismia.
Ilmoita asiaton viesti
Sofia ja Minja on nyt minun linjallani. Hienoa että edes jotkut ymmärtävät mitä on puolustaa kansainvälistä oikeutta.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta meneekö sinulla kansainvälinen oikeus maanpuolustuksen ja Suomen turvallisuuden edelle?
Ilmoita asiaton viesti
Israelia ei tarvita Suomen puolustuksessa kun olemme Natossa. Suomen on siirryttävä puolustusyhteistyöhon Turkin kanssa.
Ilmoita asiaton viesti
Turkki se onkin varsinainen esikuva ihmisoikeuksille. Harmi kun Sanna ei sieltä hankkinut ilmatorjuntajärjestelmää.
Ilmoita asiaton viesti
Aiemmin olet suhtautunut kyseenalaistavasti Suomen Nato-jäsenyydestä tulevaan turvaan. Nyt se sitten riittääkin.
Turkki sortaa järjestelmällisesti maan kurdiväestöä. Miten voit katsoa, että sellaisen valtion kanssa voisi tehdä puolustusyhteistyötä?
Ilmoita asiaton viesti
Onko Turkki syyllistynyt kansanmurhaan kurdeja vastaan?
Ilmoita asiaton viesti
Täh? Etkö seuraa uutisia, Suomi on jo allekirjoittanut Turkin kanssa puolustukseen liittyvän yhteisymmärryssopimuksen.
.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000011481953.html
Ilmoita asiaton viesti
Pitääkö tästä tehdä se johtopäätös että Häkkäsen Israelin vierailu on kansainvälisen oikeuden vastainen teko? Jos Koskela ja Virta haluaisivat osoittaa tukeaan kansainväliselle oikeudelle, he voisivat tuomita Trumpin päätöksen maksuvälinesaarrosta ICC:lle sekä hyökkäyksen Iraniin.
Ilmoita asiaton viesti
Minulle se on kansainvälisen oikeuden vastainen teko.
Ilmoita asiaton viesti
Sen uskon,että se on sinun mielestäsi mutta kerro onko kv-oikeuden mukaan matkustus Israeliin on rikos?
Ilmoita asiaton viesti
Tuskin se rikos on mutta Häkkäsen matka halveksii kv. oikeutta kun tiedetään millaisiin rikoksiin Katz on syyllistynyt.
Ilmoita asiaton viesti
Presidentti Juho Kusti Paasikivi muistetaan Suomen historian kenties tiukimpana ulko- ja turvallisuuspolitiikan ensisijaisuuden puolustajana.
Hänen poliittisen ajattelunsa ehdoton kulmakivi ja ”vanha totuus” oli, että ulkopolitiikka kulkee aina sisäpolitiikan edellä.
*
Paasikivi varoitti jatkuvasti ja ankarasti siitä, että sisäpoliittista irtopisteiden keruuta, puoluepolitikointia tai moraalisia mielenilmauksia sotketaan valtion kovaan turvallisuusintressiin.
*
Erityisesti pienen maan kohdalla sellainen toiminta oli hänen mielestään valtiollisesti vastuutonta ja vaarallista.
*
Paasikiven keskeinen oppi ja kritiikki;
Paasikiven kritiikin ydin ”sisä- ja ulkopolitiikan sotkemisesta” voidaan tiivistää kolmeen pääkohtaan:
*
1.) Tosiasioiden tunnustaminen:
Paasikiven tunnetuin lausahdus oli, että ”kaiken viisauden alku on tosiasioiden tunnustaminen”.
Valtion turvallisuuspolitiikka ei voinut perustua toiveajatteluun, puolueohjelmiin tai sisäpoliittiseen populismiin, vaan raakaan maantieteeseen ja reaalipolitiikkaan.
*
2.) Puoluepolitiikan eristäminen ulkopolitiikasta:
Paasikivi katsoi, että kun kyse on maan eloonjäämisestä ja puolustusratkaisuista, puolueiden tulisi muodostaa yhtenäinen rintama (konsensus).
Hän inhosi sitä, että eduskuntapuolueet käyttivät herkkäviritteisiä ulkopoliittisia suhteita tai puolustushankkeita sisäpoliittisen taistelun välineinä toisiaan vastaan.
*
3.) Valtiollinen herkkätuntoisuus torjuttava (Staatsräson – valtiointressi):
Jos valtio tarvitsee turvallisuutensa takaamiseksi tiettyä puolustuksellista yhteistyötä tai teknologisia hankintoja (kuten nykykontekstissa Davidin linko -järjestelmää ja sen päivityksiä),
se on Paasikiven logiikalla valtion elinehto,
jota ei saisi vaarantaa sisäpoliittisella horjuttamisella tai moraalisella protestoinnilla.
Ilmoita asiaton viesti
Joku voi pitää tuota kommenttia liian pitkänä ja teoreettisena.
Konkreettisesti ja lyhyesti:
”Katse kiekkoon ja oma peli”.
Ilmoita asiaton viesti
Tietääkseni mikään Suomen ja Israelin välinen kauppasopimuksen ehto ei ole edellyttänyt Häkkäsen ja Katzin tapaamista.
.
Tuskin mitään kunnon estettä olisi ollut hoitaa asia virkamiestasolla. Reissun syynähän juristi Häkkäsen mukaan oli tarkistaa, että Suomi saa uusimpien päivitysten mukaiset aseet. Tämän toteamiseen virkakunnasta kaiken todennäköisyyden mukaan löytyy ministeriä pätevämmät henkilöt.
https://yle.fi/a/74-20247470?origin=rss
.
Nyt Häkkäsellä on ollut ”kunnia” tavata ministeri, jonka sanomisten mielekkyyttä epäillään hänen kotimaassaankin:
”While a theoretical statement and possibly a popular one domestically within Israel, Katz’s threat may make the lives of Israeli lawyers trying to defend the Jewish state in The Hague from genocide and war crimes accusations more difficult in convincing judges that Israel’s leaders honor the proportionality rules of international law.
.
Further, in the public relations sphere, critics of Israel may use his statement to bolster allegations they recently broadcast through the NAZA documentary film, though the film itself reportedly provides few specific, concrete incidents. ”
https://www.jpost.com/israel-news/defense-news/article-909279
X
Ilmoita asiaton viesti
Katz kannattaa etnistä puhdistusta Gazassa. Samaa sakkaa Netanjahun ja Ben Grivin kanssa. Ja Häkkänen haluaa olla näiden rinnalla? Käsittämätön tyyppi.
Ilmoita asiaton viesti
Haiskahtaa tuo Häkkäsen huonosti harkitulta egotripiltä.
X
Ilmoita asiaton viesti
Israelia vastaan on vireillä kansanmurhaoikeudenkäynti Kansainvälisessä tuomioistuimessa (ICJ). Lisäksi kansainväliset lakimiehet ovat jättäneet Kansainväliselle rikostuomioistuimelle (ICC) tapauksia, joissa Katzia ja muita israelilaisjohtajia syytetään kansanmurhaan yllyttämisestä ja sotarikoksista. Ja tälläisen luokse Häkkänen meni. Sairasta.
Ilmoita asiaton viesti
”Israelia vastaan on vireillä kansanmurhaoikeudenkäynti Kansainvälisessä tuomioistuimessa (ICJ). ”
.
Ja sinulla ei ole aikaa odottaa tuomiota vaan annat langettavan tuomion itse kun olet näköjään sitä mieltä että ICJ ja ICC ovat korruptuneita oikeusistuimia, joiden ratkaisut ovat poliittisia.
Ilmoita asiaton viesti
Se että Kaukoranta oli erottamassa Khania poliittisin perustein ei tee ICC:stä ja ICJ:stä korruptuneita oikeusistuimia.
Ilmoita asiaton viesti