Puheenvuoro-blogit
Polttoaineiden hinnat
Käsiteltyä aihetta, tämänaamuisesti, paikallisesti mm täällä:
Kun tuli kommentoitua, bensan hinta kuluttaa taloudellisesti sitä, joka rakentanut toimiaan autoriippuvaksi tavalla, joka maksaa enemmän.
Tarkoittaa kansalaisia, mutta myös tuotantokustannuksia, jotka menevät hintoihin, ts yleiselle.
Vaihtoehtona voi mainita logistisesti sovivan elämisen rakenteen, mikäli kyse massatoiminnosta, ts kansalaisten systeemisestä kytkemistä ja heidän kytkeytymisestään mahdollisesti taloudelle kalliille, mutta ainakin ekonomisesti ja kokonaisesti ottaen epäkestävälle.
Blogissa tuli viitattua ralliautolija Vataseen. Mainitsi siitä, miten tuottaja voisi itse säätää tuotantoaan, kunhan tavoitteet asetettaisiin.
Ei ole kuulunut tuottajien mallia, tai sen hyväksyttämistä yleisesti.
Taitavat toimia 007-passilla, näitä kun tuppaa tulemaan varsin autolla, suurtoimitus kun kyseessä, ja pienemmät alle tampattu, tai imuun kytketty.
Samaa suurtoimijuutta vallan suhteen edustaa infran rakentaja, joka tosiaan vetää näissä helpolla, mutta raskaammin seurauksin.
Venäjän öljytilanteen jatkot, viittaa samaan ajattelemattomuuteen, kun isossa rakentamisessa tulisi tosiaan olla tarkkana, koska sovellukset ovat niin massiivisia suoraan kansalaisten kautta, jne.
Vaikka autoilusta on tullut puhuttua kriittisesti, öljyautoja voi ajatella puolustavansa, ja öljypohjaisia, koska näitä tarvitaan, näille on rakennetta, ja valmista käyttöönoton paikkaa suoraan.
Mikä on tehty valmiiksi, sen suhteen mennään överiksi, kun pitäisi olla juuri tarkkana siinä, mihin resurssit ja valmiudet kohdennetaan.
Ökyily on peestä. Ö-alkuiset kuvaavat tätä ajatuksetonta törsää.
Sen voi mainita rivien välistä kun lukee tuotantoa, että on vaarallisempi kuin perinteiset valtiot.
Perusteluna se, että on tosiaan sitä suurvaarallisimpana otettavaa, mutta kaikin reaalisin valmiuksin, ml päättäjistö, joiden nimissä (takana). Ei jää tuohon, eikä ole sitä tehnyt myöskään menneen osalta.
Suurvoimat kun mobsaantuneet, perustoimintoja joutuu sama ihminen kritisoimaan, että puolustamaan. Kun malli (ajautunut malli = X) on yleinen, autoilu käy hyvin esimerkistä.
AI voisi näkyä näissä parempana toimintana.
On asioita, joiden tulee toimia huomaamattoman hyvin, kunhan tämä selkeys ei koske sitä, mikä vie epätoivottuun.
Mitähän AIstä odotetaan. Onko tätä jotenkin käsitelty, AI-pohjan rynnimistä kun sen verran jo toimitettu, ja yleiselle saatettu.
Mitä on se yleisilmenvyys, mitä AIstä on odottaa tuloksena.
Off-aihekko, mitä tähän effektiiviseen puoleen tulee, joka jättää yhtä vähän rauhaan kuin se rakentaminen, mihin oikein mikään komppa riitä?
Uuden Suomen blogipalvelussa bloggaajat julkaisevat tekstinsä itse ja niissä esitetyt näkemykset ovat kirjoittajien omia.
Kommentit (4)
Kommentoi
Sinun täytyy kirjautua sisään, jotta voit kommentoida.Uutiset/Nostot
| Euroopan talous
Suomi tekee sen taas: Linja elintärkeissä neuvotteluissa on pahasti hakusessa, eikä siihen juuri nyt ole varaa
| Euromaat
Tutkija kuvailee korkojen nousua jo hälyttäväksi – Velka-ahdinko paisuu nyt hurjaa vauhtia
”Kun tuli kommentoitua, bensan hinta kuluttaa taloudellisesti sitä, joka rakentanut toimiaan autoriippuvaksi tavalla, joka maksaa enemmän.
Tarkoittaa kansalaisia, mutta myös tuotantokustannuksia, jotka menevät hintoihin, ts yleiselle.
Vaihtoehtona voi mainita logistisesti sovivan elämisen rakenteen, mikäli kyse massatoiminnosta, ts kansalaisten systeemisestä kytkemistä ja heidän kytkeytymisestään mahdollisesti taloudelle kalliille, mutta ainakin ekonomisesti ja kokonaisesti ottaen epäkestävälle.”
Tuon voisi ilmaista toisinkin ja kieliopillisesti ymmärrettävämmin.
Ilmoita asiaton viesti
Käsittely kaipaa (myös sitä) parempaa tasoa. On tämä varsin oleellinen kohta, myös tätä aihetta koskien.
Ilmoita asiaton viesti
Peruspersujen ja poliitikkojen tulisi tajuta, että on toimijoita, jotka ovat parempi ja fiksumpia, eikä se mitä suoltaa, välttämättä ole kovin kaksista, vaikka joukkokannatuksellisesti mitä parasta.
Näissä kun mennään arvioimaan poliitikkoja, perussuomalaiset välttämättä edusta perussuomalaisia kuin puheiden tasolla, kuten on muissakin puolueissa.
Mitä siis on se puhe-taso, jos ps-siipeä ajattelee. Mitä on puhuttelevuus, ja mitenkä näkyy.
Ei ihme, jos tässä on mm ulkoistajan markkinat, ja sitäkin lupaavammat yleisodotteet, kehiin kun saatettu ketä sattu.
Miksei, kun rajumpiakin toimijoita käytössä.
Perussuomalaiset,… välinekytettävät sinänsä vaarallisia ole. Kuka näitä käyttää, voi olla jo toista.
Ei ihme jos kauppat ja diilismi. Uutta se, millä tavoin käy jo perusteesta. Tässä on tapahtunut selkeää yksinkertaistamista. Maailma on toistakin, toispäädyn toimijuutta, vaikka tätä olisi vähemmänkin.
Suomea voi WW2n osalta ajatella välineenä.
Yksittäisiä palasia kun hoksaa, voi ajatella jo hiukan siitä, mitä rakentaminen voisi tarkoittaa.
Uutta on ajatella koko ympäristöä välineistävänä, mm holocaustin yhteydessä, mitä ei ole mainittu minusta selkeästi:
Juutalaiset olivat ihmiskäsityksineen valtavirtaa, siinä missä muutkin. Tuulet kun kääntyivät, kokivat sitä, mitä olivat kannattamassa, tai mihinkä osallistumassa.
Näissä harrastetaan paljon katumusharjoituksia. Hyvä, että voidaan siirtyä jo seuraaviin.
Hakemisessa sinänsä mitään vikaa, tai vahvassakaan tyytymättömyydessä.
Ilmoita asiaton viesti
AItä jos ajattelee,… Siitä tulee mieleen pikavipit.
Kunnon kasvu, ja sen tulokset… todellisuus sitten joskus.
AI:tä kannattaa tarkastella saman puolesta, mitä tämä autoilun aihe aiempaa koskien, kun kyseessä se, mitä on lähdetty hakemaankin, ts mitä ottaa ohi perusteltavuuksien (eff-deff).
Kyse autoontumaa koskien on vähän siitä, mitä on Danning Krugerin viittaama. Kyse ei ole ikiliikkujasta, vaikka momentillisesti kyse on pysäyttämättömyydestä.
Fysiologiaksi kun tämän kääntää, mieleen tulee shokki. Sisäinen toimijuus sen verran ristissä, että ulos ei juuri riitä annettavaa.
Kyse siis shokin vastakohdasta. On laittaa mukaan sellaista kohiskoa (coherent), että menee missä vain.
Mieleen tulee suomalaisittain kulkija, harmaiden kivien maastossa. Vertaukseen käy varmasti muukin kuin suomalaisuus.
Poliittiselle areenalle kun resurssikääntymien olettamia asettaa, voi todeta perussuomalaisesta jotain, vihreistä jotain, humakoista, komakoista, jne.
Räväkät, mutta sijoittumallisesti… Aivan toisiinsa verrattavia. Varmasti.
Ei ihme, että repeilee. Sinänsä sopivat, eikä kuvaukseksi riitä pelkkä Moolok.
Ilmoita asiaton viesti