Vaadimme Kuusamon Kitkajoen Juomasuon saastuttavaa uraanikultakoboltti louhosta peitettäväksi

Tukes
kaivosasiat@tukes.fi.
Viite Kaivospiiri Kaivnro 3965 lopputarkastuksen tarkastuskertomus TK2026
Asia Muistutus tarkastuskertomukseen TK2026
Määräaika 15.8.2026 (lauantai?)
Koska lauantai virheellisesti, katsomme oikeudeksi täydentää ja lisätä muistutukseemme ma. 17.8.2026 klo 16.00 saakka.

Vaadimme ottamaan täysimääräisesti ja kattavasti huomioon myös ne materiaalit, kirjoitukset ja toteamukset, jotka jätimme suullisesti ja kirjallisesti (email kaikkine lähteineen ja materiaaleineen sekä mittauslinkkeineen) Juomasuon saastuttavan louhoksen katselmuksen aikana ja luvatun kirjallisen email täydennyksien aikana. Lisäksi ihmettelemme, miksi meidän aiempi kirjallinen lausunto on jätetty pois materiaaleista vaikka se katselmuksessa luvattiin siellä olevan.

MUISTUTUS

Juomasuon kaivospiirin Kaivnro 3965 lakkauttamisprosessiin liittyvän Tukesin järjestämän kaivospiirin lopputarkastuksen tarkastuskertomus TK2026 on monelta osin niin oleellisen puutteellinen, ettei sitä voi käyttää kaivospiirin lopettamispäätöksen perusteena.

Tarkastuskertomuksen oleelliset puutteet:

1. Tarkastuskertomukseen on kirjattu puutteellisesti lopputarkastuksessa esitettyjä ja todettuja oleellisia havaintoja sekä jätetty huomioimatta oleellisia yleisen ja yksityisten etujen turvaamiseksi tarpeellisia seikkoja

1.1. Tarkastuskertomuksen kohta 1. ’koelouhos’
Louhoksen radioaktiivisia sekä muita haitallisia aineita ja niiden vaikutuksia ei ole selvitetty
Latituden selvityksen mukaan ”Kaivospiirillä sijaitsee Outokumpu Oy:n aikanaan tekemä koelouhos, joka on osin veden vallassa. Louhosaltaasta ei johdeta vettä ympäröivään luontoon eikä altaasta tapahdu sulamisaikoina tai sadekaudella ylivuotoa”. Tämän Tukes on kirjannut tarkastuskertomukseen.

Latitude ei selvityksessään ole selostanut Outokumpu oy:n tekemän Juomasuon koelouhinnan todellista tarkoitusta. Koelouhinta tehtiin alunpitäen GTKn paikantamaan uraaniesiintymään, jotta uraaniesiintymän hyödyntämiskelpoisuus voitaisiin koerikastuksella selvittää.

Outokumpu oy kuljetutti koelouhoksesta louhitut uraanipitoiset malmit Rautaruukki oy:n Kolarin kaivoksen rikastamolle, jossa koerikastettiin Juomasuon uraanikultamalmi. Outokumpu oy toimitti STUKin velvoittamana uraanin koerikastuksen tulokset STUKille sekä myös mittaustulokset rikastuksessa rikastustyöntekijöille aihetuvista säteilyannoksista, joissa on todettu mm tärypöytärikastuksessa työntekijän vuosittaisen säteilyannosrajan täyttyvän jo kolmessa kuukaudessa.
Uraanin koerikastuksen rikastusjätteet on haudattu Kolarin kaivoksen rikastushiekka-altaaseen kaivettuun muutaman metrin syvyiseen kaivantoon.

STUK teki myös koelouhinnan aikana säteilymittauksen Juomasuon louhoksella, jossa totesi kahden kuukauden koelouhinnan aikaisen säteilyannoksen ylittävän vuosiannoksen rajan, jonka vuoksi antoi yhtiölle ohjeita koneiden ohjaamon ja työvaatteiden pitämiseksi pölyistä puhtaana.
Latitude ei kuitenkaan esitä mitään selvityksiä Juomasuon louhoksen uraanimalmeista ja muista haitallisista mineraaleista, ja tähän Tukes näyttää tyytyneen, vaikka Tukesilla on käytettävissään kaikki jo malminetsintävaiheesta lähtien toimitetut tutkimustulokset.

Painotamme, että Juomasuolla on uraanikultaesiintymä, jossa uraania on noin sata kertaa kultaa enemmän, ja kulta on pääasiassa sitoutunut uraaniin. Siis uraani päämalmimineraalina ja kulta uraanin seuralaismineraalina.
Latitude ei selostuksessaan esitä riittäviä selvityksiä kaivospiirin uraaneista eikä muista turvallisuuden tai ympäristön kannalta haitallisista mineraaleista, eikä louhoksen pohjalle kertyneiden pohjasedimenttien radiologista tilaa ole selvitetty.

Tarkastuskertomuksessa ei osoiteta kaivospiirin radioaktiivisia ja muita haitallisia mineraaleja eikä niiden kemiallisia- ja ekologisia vaikutuksia pyrityn selvittämään, jonka vuoksi kaivosyhtiön selvitys, lopputarkastuksen toteutus ja tarkastuskertomus ovat niin oleellisen puutteellisia, ettei niitä voi käyttää lopetuspäätöksen perusteena.
Viittaamme jättämäämme kirjalliseen kannanottoon sekä sen erillisliitteisiin, joissa olemme osoittanut, että useissa aikaisemmissa selvityksissä on todettu Kitkajoen Juomasuon avonainen uraanikultakobolttilouhos olevan voimakkaasti uraanipitoinen, lisäksi siinä on toriumia, kobolttia, arseenia, tremoliittia (asbestimineraali) ja muita haitallisia raskasmetalleja.

Viittaamme kannanoton erillisliitteessä esitettyyn ympäristöbiokemisti, FT Jari Natusen lausuntoon, jonka vaadimme otettavaksi huomioon koko laajuudessaan.

Painotamme seuraavia Natusen huomioita:

Yhtiön teettämät selvitykset ovat toisaalta riittämättömiä ja toisaalta osoittavat pilaantumista, jota yhtiön palkkaamat henkilöt eivät ole ymmärtäneet.

Louhoksen sulkemiseksi ja jätteiden hallitsemiseksi tarvitaan kaivannaisjäteasetuksen mukainen kaivannaisjätesuunnitelma sekä saman asetuksen sulkemissuunnitelma.

Kaivannaisjäteasetus edellyttää ympäristövaikutusten arviointia kaivannaisjätteille. Johtuen pinta- ja pohjavesivaikutuksista sulkemiselle täytyy olla lupa- ja valvontaviraston ympäristölupa ja toisaalta vesilupa.
Kaivannaisjäteasetuksen perusteella ja KHOn päätöksillä kaivannaisjätesuunnitelma tarvitaan myös malminetsinnässä. Alueella on harjoitettu vaarallisessa malmiossa merkittävän kokoluokan koelouhintaa, joka nykyisellä lupakäytännöllä edellyttää ympäristölupaa (esim. Suomussalmen Kuikankulta ja Soklin koetoiminnan ympäristölupahakemus).

Juomasuon rikkipitoinen kiviaines luokittuu merkittävältä osin vaaralliseksi jätteeksi rikkipitoisuuden, raskasmetallien ja radioaktiivisten aineiden vuoksi. Alueen jäteläjityksissä on siten merkittävältä osin kysymys vaarallisten jätteiden (aikaisempi ongelmajäte) jätealueista, joita ei ole asianmukaisesti luvitettu nykylainsäädäntöön perustuen. Jätteiden pitkäaikaisia haittavaikutuksia ei voida selvittää päältä katselemalla, vaan lainmukaisilla geokemiallisilla tutkimuksilla, joista erityisesti tarvitaan kosteuskammiotestit kattavasti kaikille kivi- ja mineraalilajeille, joita jätteissä ja louhoksen pinnoissa esiintyy.

Vaadimme velvoitettavan tehtäväksi seuraavat selvitykset:

Kaivannaisjätesuunnitelma sekä saman asetuksen sulkemissuunnitelma.
Kaivannaisjätteiden ympäristövaikutusten arviointi.
Sulkemiselle lupa- ja valvontaviraston ympäristölupa ja toisaalta vesilupa, joiden perustaksi on tehtävä ympäristövaikutusten arviointi koelouhintaan ja samaan alueeseen kohdistuneiden malminetsintöjen yhteisvaikutusten selvittämiseksi.

Katsomme ettei tarkastuskertomuksessa osoiteta kaivospiirin radioaktiivisia ja muita haitallisia mineraaleja selvitetyn riittävästi, jonka vuoksi tarkastuskertomus tosiasiallisesti osoittaa, ettei kaivospiirin kemiallista ja ekologista ympäristöturvallisuutta ole selvitetty.

Avolouhoksen vesitasetta ei ole selvitetty

Latituden selityksen mukaan louhosaltaasta ei johdeta vettä ympäröivään luontoon eikä altaasta tapahdu sulamisaikoina tai sadekaudella ylivuotoa. Tämän Tukes on kirjannut tarkastuskertomukseen.
Avolouhokseen kertyvää vesimäärää ei kuitenkaan ole selvitetty eikä myöskään sitä, minne ja miten se vesimäärä kulkeutuu louhoksesta pois, kun sitä ei pintavesireittejä pitkin johdeta avolouhoksesta pois.

Kertyvän vesimäärän selvittämiseksi tulee selvittää avolouhoksen valuma-alue ja sille kertyvä sadanta.
On ilmeisen selvää, että avolouhokseen kertyvä vesimäärä kulkeutuu avolouhoksen pohjasedimenttien läpi pohjaveteen, ja sen mukana aikaa myöten Kitkajokeen.

Juomasuon uraanikulta koelouhoksen pohjasedimentit ovat radioaktiivisista raskasmetalleista saastuneita, eikä Latitude ole selvityksessään osoittanut etteikö niin ole. Kun sadannasta kertynyt vesimäärä kulkeutuu raskasmetalleista saastuneen pohjasedimentin läpi pohjaveteen, saastuu tämä pohjasedimentin läpi kulkeutuva vesikin ja sen seurauksena pohjavesi.
Tämän vuoksi avolouhoksen läheisen pohjaveden ominaisuuksien arvioimiseksi ei voi käyttää louhosvedestä otettuja näytteitä, kuten Latitude esittää, vaan pohjaveden ominaisuudet on selvitettävä pohjavedestä.

Juomasuon louhoksen pohjavesien virtaussuuntia ei ole selvitetty, ja olemassa olevat pohjavesien tarkkailuputket eivät sijaintinsa vuoksi voi havaita Kitkajoen suuntaan virtaavia pohjavesiä.
Latitude ei selvityksessään ole selvittänyt avolouhokseen kertyvää vesimäärää, eikä sen vesimäärän ominaisuuksia louhoksen pohjasedimenttien läpi kulkeutumisen jälkeen.

Tukes ei tarkastuskertomuksessa osoita pyrkineensä selvittämään louhoksen vesitasetta ja pohjavesiin pohjasedimentin läpi kulkeutuvan veden ominaisuuksia, eikä sen kulkeutuneen veden vaikutusalueen laajuutta ympäröivään vesistöön.
Edellä kuvattuun viitaten Latituden selvitys, lopputarkastuksen toteutus sekä tarkastuskertomus ovat niin oleellisen puutteellisia, että niitä ei voi käyttää lopetuspäätöksen perusteena.
Vaadimme avolouhoksen vesitaseen selvittämistä, avolouhoksen pohjasedimenttien radioaktiivisten ja muiden aineiden selvittämistä, pohjasedimenttien läpi pohjaveteen kulkeutuneen veden ympäristöominaisuuksien selvittämistä pohjavedestä.
Tämän selvittäminen edellyttää pohjavesien virtaussuuntien selvittämistä ja asianmukaisten riittävän usean pohjavesien seurantaputkien asentamista seurantaohjelmineen.

Koelouhoksen ja sen ympärille tehtyjen kairausten yhteisvaikutuksia ei ole selvitetty
Latituden selvityksen mukaan yhtiö on tehnyt alueella lisätutkimuksia, kuten vanhojen kairareikien tutkimuksia ja syväkairauksia. Kaivospiirin alueella on yhteensä kairattu 653 kairareikää.
Yhtiö kertoo tulpanneensa, hatuttaneensa ja merkinnyt huomiokepeillä kaivospiirin alueelta löytämänsä yhtiön ja historiallisten toimijoiden jättämien kairareikien maaputket, yhteensä 291 kappaletta, ja että mahdollisesti myöhemmin löydettävät maaputket tullaan tulppaamaan, hatuttamaan ja merkitsemään huomiokepeillä. Yhtiö on toimittanut Tukesille tulpattujen kairareikien sijaintikartan. Sijaintikarttaa ei ole liitetty tarkastuskertomukseen.
Huomautamme painokkaasti, että Latitude kertoo tulppaavansa maaputket, eikä kairareikiä. Tällainen maaputkien tulppaamismenettely johtaa siihen, että aikaa myöten vanhat maaputket irtoavat kalliossa olevasta kairareiästä, jolloin kairareiästä mahdollinen paineellinen pohjavesi pääsee nousemaan maaperään ja leviämään ympäristöön.
Tarkastuskertomukseen ei sisälly minkäänlaista kuvausta siitä, että koelouhoksen ja myöhemmin tehtyjen syväkairausten yhteisiä vaikutuksia olisi selvitetty.

Tarkastuskertomus on tältä osin niin oleellisen puutteellinen, ettei sitä voi käyttää lopetuspäätöksen perusteena.
Vaadimme kairareiät luotettavasti tulpattaviksi tai sementoitaviksi.
Vaadimme louhoksen ja kairausten yhteisvaikutukset selvitettäväksi.

1.2. Tarkastuskertomuksen kohta 2. ’koelouhoksen länsipuolella olevat pienet kaivannot (2 kpl)’
Tarkastuskertomuksen mukaan koelouhoksen länsipuolella olevat pienet kaivannot (2 kpl), joihin on koelouhoksen toiminnan aikana pumpattu altaan pohjalle kerääntynyttä vettä. Montuissa oli vettä, joka suodattuu siihen maakerroksen läpi.
Kuvaus on katsottava harhauttavaksi, koska siinä jätetään selvittämättä kyseisten ”kaivantojen” alkuperäinen käyttötarkoitus, ja johtopäätökset sekä selvitystarve ”kaivantojen” ympäristöturvallisuudesta.
Viittaamme Latituden selvitykseen, jossa kuvataan ”kaivantoja” kahdella eri tavalla:

-Koelouhoksen länsipuolella sijaitsee kaksi pientä kaivantoa, joihin on koelouhoksen toiminnan aikana pumpattu altaan pohjalle kerääntynyttä vettä

-Alueella on kaksi Outokummun tekemää vierekkäistä selkeytysallasta, jotka eivät ole käytössä. Altaisiin johdettiin Outokummun toiminnan aikana vettä. Altaista ei tapahdu ylivuotoa. Läntinen osa selkeytysaltaista on tehty kallioon asti (Dragon Mining Oy 2012).

Katsomme vastoin tarkastuskertomuksen kirjausta, että kyseessä on Outokumpu oy:n rakentamat selkeytysaltaat, johon on uraanikultamalmion koelouhinnan aikana pumpattu louhoksen pohjalle kertynyttä lietettä ja vesiä.
Koelouhoksen jälkeistä tilaa havainnollistaa oheinen silloinen Koillissanomien ilmakuva koelouhoksesta:

Arkistokuva Juomasuon koekaivannosta. Koillissanomat Esko Korpela. KS arkisto.
Alkuperäistä kuvaa olemme kääntäneet siten, että yläreuna osoittaa pohjoiseen. Kuvaan lisätyn keltaisen ellipsin keskellä saostusaltaat.

Kuten kuvasta ilmenee, niin lähempi saostusallas on lähes täynnä louhoksesta pumpattua lietettä ja viereinen allas vaikuttaa tyhjältä.

Kitkan Viisaat ry on teetättänyt vuonna 2013 lähemmästä saostusaltaasta kerätyistä kasvinäytteistä (näkinsammal) radioaktiivisuusanalyysejä, joissa havaittiin suuria pitoisuuksia uraanin pitkäikäisistä tytäraineista torium-230, radium-226 ja lyijy-210.

Painotamme voimakkaasti, ettei Latitude selostuksessaan esitä ollenkaan analysoineensa louhosalueen lähialueen, saostusaltaan eikä Hangaspuron kasvinäytteitä niiden radioaktiiviuuden määrittämiseksi.
Tarkastuskertomuksessa ei oteta mitään kantaa siihen, ettei kasvianalyysejä ole tehty, vaikka radioaktiivisten aineiden lyhin reitti ihmiseen on: kasvi>poro>ihminen.

Latituden mukaan yhtiö on pystyttänyt aidan saostusaltaan ja tien väliin Tukesin ohjeistukseen perustuen. Tätä ohjeistusta eikä ohjeen perustelua ei Latituden selitykseen eikä tarkastuskertomukseen ole liitetty.
Edellä kuvattuun viitaten lopputarkastusmenettely sekä tarkastuskertomus on niin oleellisen puutteellinen, ettei niitä voi käyttää lopetuspäätöksen perusteena.

Vaadimme saostusaltaan kasvien radioaktiivisuusanalyysien tekemistä, sekä myös lähiympäristön kasvien ja Hangaspuron kasvien radioaktiivisuusanalyysien tekemistä.

Vaadimme saostusaltaat puhdistettaviksi radioaktiivisista aineista ja peitettäviksi siten, ettei niiden kautta sadevedet pääse valuttamaan radioaktiivisia aineita eteenpäin. Altaat tulee myös aidata.

2. Muut huomautukset tarkastuskertomukseen
2.1. Kuusamon Lapinkylien oikeuksia ei tarkastuskertomuksessa ole huomioitu
Kaivospiiri ja sen vaikutusalue kokonaisuudessaan on ollut ja on Kitkajoen osalta kuusamolaisten (=kuusisaamelaisten) kylien ikimuistoisia nautintaoikeusalueita, missä on metsästetty, marjastettu, kalastettu, retkeilty jne.
Latituden selvityksessä, lopputarkastusmenettelyssä, eikä myöskään tarkastuskertomuksessa ole ollenkaan pyritty selvittämään tämän Juomasuon uraanikultakoboltti koelouhoksen saastevesien, päästöjen ja jätemurskeiden haitallisia vaikutuksia Kuusamon Lapinkylien jäsenten nautintaoikeuksiin.

Tarkastuskertomus on tältä osin niin puutteellinen, ettei sitä voi käyttää lopetuspäätöksen perusteena.
2.2. Kaivospiirin lopettamissuunnitelmaa on tarkistettava vakuuden määrään vaikuttavien selvitysten perusteella.
Tarkastuskertomuksessa ei ole selvitetty, millä perusteella lopettamispäätöksessä määritetään yhtiölle määrättävä vakuus sen varalle, mikäli yhtiö ei itse pysty lopettamissuunnitelman mukaisia toimenpiteitä suorittamaan.
Kaivospiirin lopettamissuunnitelman tulee sisältää riittävät yksityiskohtaiset puolueettomat selvitykset kustannusarvoineen kaivopiirin lakkauttamistoimenpiteistä edellä ympäristöturvallisuuteen vaikuttavat seikat huomioiden.
Tämän vuoksi kaivospiirin lopettamissuunnitelmaa on tarkistettava vakuuden määrään vaikuttavien selvitysten perusteella.

Kuusamossa ja Helsingissä 15.8.2026

Linkki uraanimittauksia Kitkajoen Juomasuolla:

Uraanimittauksia Kuusamon Kitkajoen Juomasuon louhoksella

Louhoksen toinen mittaus toisella mittarilla ja toinen mittaaja, huippukorkeat säteilyt

Oulun yliopiston mittaukset Juomasuolla