Puheenvuoro-blogit
Osallistuvatko hyvätuloiset taloustalkoisiin?
Yksi vasemmiston keskeisistä väitteistä on, että hyvätuloiset eivät osallistu riittävästi yhteiskunnan menojen maksamiseen ja siksi heidän verotustaan halutaan kiristää. Tällä asialla ovat viime viikkoina olleet Vasemmistoliitto ja SDP. Vasemmistoliitto sentään puhuu ihan rehellisesti tuloerojen tasaamisesta, kun SDP on naamioinut omat veronkorotusehdotuksensa puolustusveroksi.
Asiaa arvioitaessa on hyvä katsoa ensin faktat. Kun suomalaiset jaetaan kymmeneen tuloluokkaan ansiotason perusteella, niin korkeimpaan kymmenekseen pääsee 62 303 euron vuosituloilla eli siis tienaamalla vajaat 5 200 euroa kuukaudessa. Tällaista tai sitä korkeampaa ansiotuloa saavat suomalaiset maksavat 45,3 % kaikista tuloveroista. Eli siis 10 prosenttia maksaa 45 prosenttia tuloveroista. Ja itse asiassa Orpon hallituksen aikana tämän ryhmän maksuosuus on vielä hieman noussut, vaikka veronkevennyksiäkin on tehty.
Kun tarkastelu laajennetaan koskemaan kolmea korkeinta tuloluokkaa, niin havaitaan, että 30 % suomalaisista maksaa yli 78 % kaikista tuloveroista. Eli siis 30 % maksaa lähes 80 %. Ja tähän tuloluokkaan pääsee jo 38 218 euron vuosituloilla eli siis n. 3 200 euron kuukausituloilla, mikä on alle mediaanipalkan. Sen sijaan kolme alinta tuloluokkaa yhdessä maksaa vain 0,6 prosenttia tuloverokertymästä. Tuloveron progressio Suomessa on edelleen kansainvälisesti verrattuna hyvin kireä.
Orpon hallituksen toimintalinjana on ollut alentaa tuloverotusta kaikilla tasoilla. Syy on se, että työnteon pitää kannattaa suhteessa sosiaaliturvaan ja kokoaikatyön suhteessa osa-aikatyöhön. Kun mukaan lasketaan lapsiperheille kohdennetut verovähennykset, niin tuloveroja on laskettu 1,8 miljardia euroa. Tästä summasta valtaosa on kohdistettu pieni- ja keskituloisten tuloveron kevennyksiin, mihin myös ensi vuoden budjetissa kohdistetaan 230 miljoonan euron tasaerä. Sen lisäksi huomioidaan indeksien vaikutus kaikissa tuloluokissa, joten kenenkään tulovero ei ensi vuonna valtion päätöksillä nouse.
Yksi Orpon hallituksen keskustelluimmista päätöksistä on ollut ylimpien marginaaliverojen alentaminen 58 prosentista 52:een. Oikea periaate olisi, että kenenkään ei pitäisi joutua maksamaan tulostaan yli puolta veroina. OECD suosittaa 44 prosentin korkeinta veroluokkaa eli Suomi on vielä reilusti sen tason yläpuolella. Korkeimpien marginaaliverojen keskeinen alentamisperuste oli kuitenkin Ruotsin kokemukset. Siellä vastaavantyyppinen kevennys maksoi pitkälti itse itsensä takaisin, koska se lisäsi hyvin tienaavien tekemiä työtunteja ja sitä kautta myös valtion verotuloja.
Lopputulos kaikesta tästä on se, että Vasemmisto on väärässä. Hyvätuloiset Suomessa todellakin osallistuvat verotuksen ja edelleen kireän progression kautta taloustalkoisiin ja nimenomaan heidän maksamillaan verotuloilla pitkälti pidetään yhteiskunnan rattaat pyörimässä ja kaikille kansalaisille tärkeät palvelut toimimassa. Progressiivinen tulovero kuuluu pohjoismaiseen järjestelmään ja tulee kuulumaan jatkossakin. Verotuksessakin on kuitenkin muistettava kohtuus. Lypsävää lehmää ei kannata tappaa. Ihmisillä on tärkeää olla taloudellinen motiivi edetä urallaan, tehdä ylitöitä ja pidentää työuraa. Suomi nousee talouskasvulla, ei verotusta kiristämällä!
Arto Satonen
kansanedustaja (kok.)
Uuden Suomen blogipalvelussa bloggaajat julkaisevat tekstinsä itse ja niissä esitetyt näkemykset ovat kirjoittajien omia.
Sitoutumattomana veronmaksaja katson että blogistin lähtökohta on epätosi ja harhaanjohtava koska meillä on yhteiskunnassa toimijoita joiden annetaan olla maksamatta veroja kuten esim. säätiöt. Toisin sanoen Suomessa on vielä runsaasti tilkitsemättä ja tiivistämättä jäänyttä veropohjaa!
On helposti ja oikeudenmukaisesti ymmärrettävää että kaikkien pitää maksa veroja kaikista tuloistaan läpinäkyvästi. Vähätuloisen maksettavat verot ovat vähäiset ja suurituloisten verot ovat suuremmat.
Ilmoita asiaton viesti
Olet kyllä oikeassa mutta kyseessä on vain henkilöverotus. Muut verot eivät edes ole progressiivisia.
Se, että säätiöitä ym. ei ole saatu ”verolle” johtuu lähinnä siitä että jokaisella poliittisella puolueella, Perussuomalaisia lukuunottamatta on oma rälssinsä jonka etuja ne valvovat. Ja samalla ko. puolueen entisten johtohenkilöiden etuja tyyliin ”Kaveria ei jätetä”.
Kyseessä on useimmiten säätiö jonka johtohenkilöillä on kova palkka työstä jota he eivät edes tee vaan sen tekevät alaisensa. Joku on joskus sanonut että ”Johtaja johtaa vaan”.
Nämä johtohenkilöt ovat useimmiten entisiä puolueiden johtohenkilöitä, ministereitä jne.
Ilmoita asiaton viesti
Perussuomalaiset ovat perinteisesti profiloituneet järjestelmän äänekkäimpinä kriitikoina ja vaatineet muun muassa ammattiyhdistysten ja säätiöiden sijoitustuottojen laittamista verolle (esimerkiksi niin sanottu lähdevero osingoille). Puolue on usein perustellut tätä juuri sillä, ettei sillä ole vastaavaa vanhojen puolueiden kaltaista säätiö- tai instituutioverkostoa taakkanaan.
Muissa puolueissa suhtautuminen vaihtelee. Vasemmistossa ja SDP:ssä on perinteisesti puolustettu ammattiyhdistysliikkeen ja siihen liittyvien säätiöiden asemaa. Keskustalla on vahva side maaseudun ja maakuntien säätiöihin sekä järjestöihin. Kokoomuksella taas on liittymäpintoja elinkeinoelämän ja kulttuurin suursäätiöihin.
Toisaalta viime vuosina useat puolueet (myös keskustaoikeistolla ja liberaalilla siivellä) ovat ilmaisseet valmiutta tarkastella yleishyödyllisten yhteisöjen verotusta budjettipaineiden vuoksi, mutta käytännön uudistukset ovat olleet hitaita ja kohdanneet kovaa lobbausta.
Poliittiset virkanimitykset ja säätiöiden johto
Huomiosi entisten poliitikkojen, kuten ministereiden tai kansanedustajien, siirtymisestä suurten säätiöiden tai instituutioiden johtoon pitää paikkansa. Ilmiötä kutsutaan julkisessa keskustelussa usein poliittisiksi palkintoviroiksi tai ”suojatyöpaikoiksi”.
Verkostot ja vaalirahoitus: Säätiöt ja puolueet kytkeytyvät toisiinsa usein myös vaalirahoituksen kautta. Säätiöt voivat tukea poliitikkojen kampanjoita, ja vastavuoroisesti poliittinen vaikutusvalta voi heijastua säätiöiden hallituksiin.
Johtajan rooli: Suurten säätiöiden johtajien palkat voivat olla erittäin korkeita, mikä herättää moraalista närkästystä – varsinkin silloin, kun säätiö nauttii verovapaudesta. Puolustajien mukaan johtajilta vaaditaan laajaa yhteiskunnallista verkostoitumista ja varallisuudenhoitoa, kun taas kriitikoiden mielestä kyse on nimenomaan poliittisesta palkitsemisesta, jossa todellisen suorittavan työn tekevät alaiset.
Tiivistetysti kyseessä on syvälle Suomen poliittiseen historiaan ja korporatistiseen järjestelmään juurtunut rakenne. Uudistusten vaikeus johtuukin pitkälti siitä, että merkittävän muutoksen tekeminen vaatisi laajaa poliittista yhteisymmärrystä järjestelmässä, jonka osapuolet itse hyötyvät nykytilasta.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos selkeästä kirjoituksesta, faktat puhuvat puolestaan.
Ilmoita asiaton viesti
Mitenkä pääomatulot?
Ilmoita asiaton viesti
30 % alle 30 000 vuositulosta ja 34 % 30 000 ylittävältä osalta.
Ilmoita asiaton viesti
Verotuloilla luodaan investointeja ja innovaatioita. Myyntiin ja vientiin tahtäävää koulutusta sekä intoa lahjakkaiden vähin resurssein eläviä aktiiveja yrittämään.
Kannustavalla, tavoitteelisella yhteisöverolla kutsutaan uusia yrityksiä tulemaan Suomeen ja entisiä pysymään täällä.
Roiskimalla veronalennuksia ilman tavoitteita olemme typeryksiä niin kuin olemme juuri tehneet.
Silloin, kun toisilla menee taloudellisesti hyvin, heidän tulee satsata lisäveroin, vaikka tilapäisesti niihin, joilla menee yhteiskunnallisista syistä huonommin.
Nyt rikotaan epäonnistuneella veropolitiikalla jopa yhteiskuntarauhaa.
Hallitusohjelma on ollut alusta alkaen täysi susi em. syistä, eikä mitään näkyvää ole saatu aikaan kuin lisää velkaa ja verotuksesta johtuvaa eriarvoisuutta.
Ilmoita asiaton viesti
Mikä ihmeen ”Nyt rikotaan epäonnistuneella veropolitiikka”?
Hallituskauden aikana ovat kaikki, veroja maksavat tuloluokat saaneet veronkevennyksiä. eivätkä ne kokonaisuutena ole mitään vähäisiä. 300;-/ vuosi tai enemmän käteen.
Lehdissä on ollut viime päivinä taulukot veronalennuksista.
Nythän on myös niin että jos ei maksa tai maksaa vähän veroja niin ei voi saada suurta alennustakaan veroihin.
Se että varsinaiset suurituloiset saavat isomman alennuksen johtuu siitä että korkeinta marginaaliveroa alennetaan.
Pyrkimyksenä on päästä tasolle joka olisi kohtuullinen ja jota verrokkimaissa noudatetaan.
Onhan kohtuutonta että seuraavasta satasesta menee 58 euroa veroina valtiolle. Tulosta joka on hieman alle 100 000 /vuosi. Kun tuosta 100 000 jää 53 000 käteen 2 lapsen perheessä jossa toinen vanhempi ei ole ansiotyössä.
100 000;-/vuosi on vain 8500;- / kk.
Ilmoita asiaton viesti
1) Kansalaisten oikeus maksaa veroja, on demokratiakysymyskin. Muutoin pikkuhiljaa aletaan perustella näiden alempien tuloluokkien oikeutta saada yhteiskunnan palveluita, kun eivät osallistu kustannuksiin.
2) Jos ylempiä tuloluokkia verotetaan vähemmän, ehkä heidän palkkansa voisivat hieman laskea, jolloin työtilanne paranisi, kun jää varoja palkata lisää työntekijöitä. Koska alemmat tuloluokat maksaisivat veroja enemmän, heidän palkkatasonsa nousisi jossain määrin.
Onko tämä idealismia? Toimiiko kysynnän ja tarjonnan laki?
Ilmoita asiaton viesti
Missään tilanteessa emme saa joutua siihen tilanteeseen etä jokaisesta ei huolehdittaisi.
Ja aina vähän paremmin kuin ”Kunnan Jauhot”.
Ilmoita asiaton viesti