Puheenvuoro-blogit
Pelastusliivit päälle vai matalampi promilleraja vesille?
Liikenneministeriössä on tekeillä lakiuudistus pelastusliivien pakollisesta käyttämisestä vesillä kaiken kokoisissa veneissä. Sellaiseen muutokseen on ainakin Maikkarin uutisoinnin perusteella jo poliittinen tahtotila olemassa. Toiseen pitkään pohdinnan alla olleeseen juopumisrajan laskemiseen 0,5 promilleen taas ei.
Jos minulta kalastusoppaana ja risteilykipparina kysyttäisiin, niin kyllä moottoriveneen kuljettajalle piisaa sama 0,5 promillea mikä autoilijallekin. Eikä varmaan soutajan tai melojankaan tarvitse olla kovin pahasti pierussa.
Mutta tuo pelastustusliivien pakkopukeminen isommissa veneissä on taatusti hätävarjelun liiottelua. Naurettavuuden huippu olisi pakottaa vesibussien matkustajille liivijumppa aina ennen risteilylle lähtöä. Äkkiä palaa aikaa ja hermoja kun jokaiselle sovitellaan liivejä päälle. Tai edes sille risteilykipparille, joka ajaa samaa tuttua reittiä sadannen kerran saman kesän aikana. Osa kyllä ihmettelee sitäkin, että pitääkö kajuutassa nukkuvallakin olla aina pelastusliivit päällä. Onhan se ainakin hiukan epämukavaa.
Omassa ristelytoiminnassa pelastusliivit ovat aina pysyneet laatikossa. Matkustajille on vain kerrottu missä ne ovat. Toki on ne saanut pukea jos pelottaa tai on sellainen oma periaate. Kun samalla veneellä sitten lähdetään kalastamaan, niin liivit tai kelluntahaalari pitää olla aina päällä. Kapteeni käskee. Kun touhutaan laitojen lähellä, niin horjahtamisen ja putoamisen vaara on aina olemassa vaikka vene on (taivas)ankkurissa. Kyllä kipparin harkinnalle pitää laissa jättää tilaa esimerkiksi yli kahdeksan metrin veneissä.
Entäs ne soutuveneet, suppilaudat ja pienemmät moottoriveneet? Niissä aina liivit päälle kun vene on kulussa.
Uuden Suomen blogipalvelussa bloggaajat julkaisevat tekstinsä itse ja niissä esitetyt näkemykset ovat kirjoittajien omia.
Soutuveneessä saa vissiin edellenkin olla juolvuksissa? Oikeuslääketieteen kurssilla nelisenkymmentä vuotta sitten opettaja vinoioli, että jos ajatte perämoottorilla kännissä ja poliisivene tulee, niin pudottakaa perämoottori ja alkakaa soutaa.
Ilmoita asiaton viesti
Ihmisten asenne, että liivit on laatikossa, on aika naurettava. Haverin sattuessa on muutakin tekemistä kuin ryhtyä hakemaan liivejä pilssinpohjalta ja joskus voi tulla kiirus kannelle vaikkei mitään kummallista sattuisikaan.
Ei niitä tarvitse mitenkään erikseen ”pitää päällä”, sen kun pukee kun astuu alukseen. Vertaisin turvavyöpakkoon ja jos ei tykkää fylleistä, paukkuliivit ovat kevyet eikä haittaa mitään. Siinäkin tietty järki päässä, jos miehistö ottaa päiväunet kajuutassa niin tietty ne riisutaan siihen punkan viereen.
Toki laki voidaan tehdä niin, että se koskee vain huviveneilyä eikä kaupallisen liikenteen matkustajia tietyntyyppisissä aluksissa. Ei niitä Suomenlinnan lautalla vastaisuudessakaan vaadittaisi.
Edit tähän: ”Jos minulta kalastusoppaana ja risteilykipparina kysyttäisiin, niin kyllä moottoriveneen kuljettajalle piisaa sama 0,5 promillea mikä autoilijallekin.”
Pidän selvänä, että kalastusoppaan ja risteilykipparin kohdalla raja on nolla, kuten pitäisi olla kaikessa kaupallisessa vesiliikenteessä.
Ilmoita asiaton viesti
Ammattikipparilla se raja on jo nykyisin 0,5. Toki nolla on aina suotavaa, mutta lakiin kirjattuna voisi johtaa turhiin verikokeisiin jos viisari yhtään värähtää.
Ilmoita asiaton viesti
Siitä selviää sillä että viisari ei yhtään värähdä.
Ymmärtääkseni taksiyhtiöillä on monilla nollatoleranssi ja koulukyydeissä pitää puhaltaa nollat auton alkolukkoon. Minä en keksi yhtään syytä, miksi ammattikuskin pitäisi saada vetää paria-kolmea bisseä ennen ajoon lähtöä vesilläkään.
Ilmoita asiaton viesti
En minäkään keksi yhtään syytä miksi ammattivenekuskin pitäisi lähteä kaljapäissään keikalle.
Käytännössä vesibussin kuskia tuskin vesillä puhallutetaan, mutta olisihan se hankala tilanne jos aluksen kippari pitäisi ottaa pollariveneen kyytiin. Pitäisi jättää vene ulapalle ilman kipparia ankkuriin odottelemaan jotakuta joka voisi sen sieltä laillisesti ajella laituriin. Ainakin jos viisari näyttäisi vaikka 0,2 promillea. Tulisi jo kova kiire viedä kippari verikokeeseen, jotta jotain vielä näkyisi. Maalla kaikki on niin paljon helpompaa ja sen bussin voi jättää suht turvallisesti odottelemaan jatkokyytejä.
Ilmoita asiaton viesti
Jaa että jos ammattikuskeilla olisi nollatoleranssi, viranomaiset jättäisivät veneen ulapalle matkustajineen eivätkä esimerkiksi hinaisi rantaan? Nythän raja on 0,5 ja kaikki sen yli, vene matkustajineen on sitten tuuliajolla.
Ilmoita asiaton viesti
Miten Janne luulet poliisin toimivan jos ammattiveneilijä puhaltaisi yli 0,5 promillea. Eivät ainakaan lähde itse hinaamaan sitä reilusti isompaa venettä, jossa on mukana kymmeniä matkustajia. Paikalle tarvitaan vähintään kuljettajan kirjan omaava venekuski tai hinaaja apumiehineen.
Ilmoita asiaton viesti
No miten luulet toimivan jos puhaltaa yli promillen? ”Hyvää matkaa” vai?
Toimittaisiin varmasti täysin samalla tavalla kuin nytkin, kuskin vaarantaessa vesiliikennettä tai narahtaessa promillerajan ylityksestä.
Ilmoita asiaton viesti
Pelastusliivien kanssa pulaaminen on aina helppoa jos sinulla on omat itsellesi sopivat liivit joiden remmejä ei tarvitse erikseen säädellä. Omassa veneessä on viidettoista paukkuliivit ja kymmenet eri kokoiset lastenliivit. Sekä lain vaatimat viisi pelastusrengasta, yksi per kolme matkustajaa.
Jos otan vuokraveneen kuljettajalle lain sallimat 12 henkeä kyytiin, niin jokaisen kanssa pitäisi erikseen sovittaa liivit päälle ja säätää ne sopivan kireälle. Ei matkustajalentokoneessakaan panna pelastusliivejä varmuuden vuoksi päälle, vaikka se kone putoaa veteen todennäköisesti paljon nopeammin kuin minun ponttooniveneeni uppoaa.
Ilmoita asiaton viesti
Huono rinnastus.
Matkustajalentokone ei liiku mihinkään ennen kuin kaikkien turvavyöt on kiinnitetty, vaikka melkein jokainen kone ei tee äkkipysäystä tai joudu sellaiseen turbulenssiin että ne olisivat tarpeellisia.
Onko kätevämpi pulata liivien kanssa valmiiksi rannassa vaiko sitten vasta ryhdytään säätelemään remmejä, kun niitä oikeasti tarvittaisiin?
Ilmoita asiaton viesti
Promillerajaan suhtaudun myönteisesti, mutta liivipakko on vähän niin ja näin. Itselläni on koskikalastuksessa sellainen Alto joka on parin nyrkin kokoinen pakettinja se lauetessaan tekee kelluvan hevosenkengän. Tuo tuli hommattua kun oli todella lähellä etten hukkunut Nakkilankoskeen tyhmyyttäni. Eipä haittaa kävelyä tai muuta toimintaa.
SUP-liivi Spinlock Alto – vesiurheilu.fi https://share.google/wXyViBCFdRHtxto5V
Ilmoita asiaton viesti
Liivit päälle ja vesille ilman alkoholia.
Ilmoita asiaton viesti
Promillerajasta: on turvallisuuden kannalta aivan eri asia, onko alla uppoumarunkoinen pienvene vai 2 x 1000 hv Princess. Yhden promillen rajaa on perusteltu sillä, että rantautumisen jälkeen voi tulla tarvetta siirtää venettä esim. tuulen yltyessä.
Liivien päälläpitopakko kuulostaa holhoukselta. Jos menen kokemaan rapumertoja metrin syvyiseen veteen, tuskin laitan liivejä päälle jatkossakaan, eikä sitä sisävesillä kukaan ole edes valvomassa. Hieman erikoista, että perussuomalainen ministeri tällaista holhousyhteiskuntaa ajaa, eikö kansa saakaan käyttää omaa harkintaansa?
Ilmoita asiaton viesti
”Yhden promillen rajaa on perusteltu sillä, että rantautumisen jälkeen voi tulla tarvetta siirtää venettä esim. tuulen yltyessä.”
Melkoinen perustelu kyllä. 😀
Voisihan sitä teoreettisesti tulla pakottava tarve ajaa autoakin, mutta ei sillä perusteella vaadita tieliikenteen promillerajaa yhteen.
Ilmoita asiaton viesti
Oma kokemus on toki lähtökohtaisesti huono perustelu yhtään millekään, mutta itse olen siirtänyt veneen saaren toisella puolella olevaan laituriin tuulen käännyttyä. Kyseessä oli purjevene, jonka siirtämiseen käytin sen 7 hevosvoiman tehoista sisämoottoria. Onhan vähän hassua, jos promilleraja silloin on sama kuin ajaessa kaasu pohjassa 2 x 1000 hv Princessillä.
Ilmoita asiaton viesti
Noin teoriassa luonnonsatamassa tai mökkirannassa kannattaa mukana olla joku, joka on tarpeeksi selvä ja kykeneväinen veneen siirtämiseen tarvittaessa. Oma kokemukseni on. että jos juhlat on päällä niin harva sitä yhtä promilleakaan miettii.
Vesiliikenteen promilleraja ei sinällään ole tietääkseni yhtä eksakti kuin maantieliikenteessä vaan rangaistavuus edellyttää myös jonkinlaista teoreettista vaaran aiheuttamista. Toki se tulkitaan väljästi ja humalassa veneväylillä ajelu on sitä aina.
Ymmärrän hyvin tuon Princess-pointin mutta rajanveto potentiaalisiin moottorivenemurhaajiin voi olla vähän vaikea. Itse alentaisin rajaa, jotta 40-jalkaisilla rinsessoilla ei saisi ajaa promillen laitamyötäisessä.
Ilmoita asiaton viesti
Molempiparempi.
Esim. Suomenlinnan lautalla en ehkä matkustajaa velvottaisi pelastusliivien käyttöön mutta minkään ei pitäisi estää tarjoamasta tätä optiota – onhan linja-autoissakin nykyään turvavyöt.
Ruotsinlaivoilla matkustajien promillerajaksi ehdotan 1,5. Valvonta pistokokein ympäri vuorokauden, todennäköisesti laivayhtiö joutuisi lisäämään selviämisputka-lepohuoneita.
Ilmoita asiaton viesti
Mitään putkia tarvita kun otetaan käyttöön vanha kunnon kölinaliveto-rangaistus.
Jos promilleja on enemmän, kölihaalaus suoritetaan pitkittäissuuntaan.
Ilmoita asiaton viesti
Miksi Suomalainen hukkuu sepalus auki ?
no näkee Seireeniä pyrkii yhdyntään veneessä…koska kusilastissa kyr…piip on jäykempi sillä Suomeen syntyy kusipäisiä mukuloja…😉
Ilmoita asiaton viesti
Jos totta puhuen aikaa haasteelista päässä sotuveneseen joutuu veden varaan vielpä ilman pelastusliiviä nimimerkillä’kokemusta on seka jäihin pudonneena ilman piilevää hölmöä veressä.
Olen elämän varrella käynyt Venäläisessä sukelusveneessä pelastusliivit auta oli meressä tai sisällä…
Jokainen joka nousee veneeseen,purjeveneeseen,vesiskotteriin,muskeliveneeseen tai matkustajalautta syytä taputtaa käsiä yhteen rannalla”kylmä totuus meri,järvet vaarallinen ympäristö ihmiselle”
Ilmoita asiaton viesti
Likimain ammattitason suppaajana (yli 100km merellä tänä kesänä) en näe mitään syytä olla laittamatta pelastusliivejä päälle tuulisella merellä supatessa tai edes tyvenessä.
Ehkä ikä tuo mukanaan sen, ettei tarvitse pohtia, näyttääkö pelastusliivit yllä luuserilta.
Yllättävän moni lähtee vesille pelkissä uikkareissa.
Viime kesänä pelastin kiinalaisen turistin, joka oli lähtenyt suppaamaan ja pudonnut veteen eikä päässyt takaisin laudalle. Voisin sanoa, että herra oli jo voipunut, kun vedin hänet ylös vedestä laudalleen. Ei liivejä, ei uimataitoa. Puoli tuntia lisää ja ei henkeä.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisiköhön mato-ongella ja virvelillä kalastaville säätää promillerajat, kun kalastusvälineen koukuilla voi saada aikaan vahinkoa esim. kalastuskaverilleen.
Ilmoita asiaton viesti
Olen säätänyt halastuskavereilleni kun sitä sähläämistä ei kestänyt katsella.
Ilmoita asiaton viesti
Onkohan nyt mopo karkaamassa käsistä ?
Vesibussit ym. ammattiristeilyipaatit olkoot kuten on pelastuslauttoineen.
Jos kyseessä on pienemmät 6 henkiset tai alle, liivit päälle. Liivien laatu määriteltävä. Kipparille 0-raja.
Tuntuva sakko kaikille pienveneille, jos jokaisella ei ole liiviä päällä. Kaikkien pitää olla selvin päin tai alle 0.5.
Ilmoita asiaton viesti
Seuraavan kerran kun olen lahden vastapäätä saunomassa eikä akka tule hakemaan niin kaveri sanoo että souda tolla paatilla. No sanon siihen että ei perkele kännissä saa soutaa eikä ole liivejäkään niin minäpä uin tosta yli kun kännissä ilman liivejä uimista ei ole vielä kielletty.
Ilmoita asiaton viesti
Me meinattiin kaverin kanssa hukkua mutta onneksi oltiin juotu pari viinapulloa tyhjäksi niin niistä sai sitten kellukkeet.
Ilmoita asiaton viesti
Pahus kun ne Ceutaan uineet eivät tuota keksineet.
Ilmoita asiaton viesti
Mietin, että jos joku putoaa veneestä ilman liivejä ja hukkuu, niin voiko tällaisilla laeilla olla vaikutusta, jos hänellä on henkivakuutus? Jääkö puoliso ilman korvauksia, ja jos jää, voidaanko ajatella että se oli ihan oikein että jäikin, jos laki velvoittaisi käyttämään?
Ilmoita asiaton viesti
Huvikseen voisi tietysti järjestää kyselyn siitä, kuinka moni pitää turvavöitä bussissa.
Ilmoita asiaton viesti
Tai henkilöautossa.
Ilmoita asiaton viesti
Taidan matkustaa harvemmin kuin kerran vuodessa kaukoliikenteen busseissa, joissa noita turvavöitä on. Kyllä minä niitä käytän.
Ilmoita asiaton viesti
Kyselyssä olisi tietenkin mieltä vain tilastollisesti vakioidulle anonyymille joukolle esitettynä.
Henkilöauton tapauksessa kyselyjä tietenkin olikin silloin, kun turvavyöt olivat uusia. Ne lakkasivat olemasta ajankohtaisia, kun juuri kukaan ei enää kieltäytynyt vöitä käyttämästä.
Ilmoita asiaton viesti
Googlasin että takapenkille turvavyön käyttö määrättiin lailla vasta 1987. Minusta se on esimerkki siitä, miten lainsäädännön määräys toimii.
Mukulana takapenkki oli turvallinen tila eikä siellä vöitä käytetty.
Ilmoita asiaton viesti