Puheenvuoro-blogit
Islamismi
Islamismi (eli poliittinen islam) tarkoittaa aatteelista poliittista toimintaa, jonka tavoitteena on saada islamilainen uskonto ja šaria-laki ohjaamaan yhteiskuntaa, lainsäädäntöä ja valtionhallintoa.
Euroopan parlamentti äänesti Torstaina päätöslauselmasta, joka tuomitsee islamistien soluttautumisen sekä eurooppalaisten arvojen heikentämisen.
Päätöslauselmaa vastaan äänestivät :
Sirpa Pietikäinen
Maria Guzenina
Eero Heinäluoma
Li Andersson
Jussi Saramo
Merja Kyllönen
Ville Niinistö
Maria Ohisalo
– Lauselma hyväksyttiin parlamentissa äänin 381–167. Tyhjää äänesti 15.
Johtopäätös : Vastaan äänestäneet hyväksyvät poliittisen Islamin.
Aiheesta IL
https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/3579c652-aa84-43ae-b7ef-ac7696917dcd
Uuden Suomen blogipalvelussa bloggaajat julkaisevat tekstinsä itse ja niissä esitetyt näkemykset ovat kirjoittajien omia.
”Johtopäätös : Vastaan äänestäneet hyväksyvät poliittisen Islamin.”
Johtopäätöksesi on aivan liian mustavalkoinen. Jos lauselma on huono, sitä ei kannateta, vaikka sen tavoitteista olisi samaa mieltä.
Ilmoita asiaton viesti
Ymmärtääkseni päätöslauselmasta äänestettiin.
Ei lauselman laadusta.
– Euroopan parlamentti äänesti torstaina Strasbourgissa päätöslauselmasta, jossa tuomitaan islamistinen soluttautuminen, jonka tavoitteena on heikentää eurooppalaisia arvoja, demokraattisia instituutioita ja yhteiskunnallista yhteenkuuluvuutta. – IL
Ilmoita asiaton viesti
Olisi hyvä saada vastaan äänestäneiltä tieto siitä, miksi äänestivät vastaan. Oliko esimerkiksi burkakielto liikaa, puututtiinkko uskonnonvapauteen, vai mitä.
Ilmoita asiaton viesti
EU n makaaberi touhu on tässä, jälleen on äänestetty sellaisesta, jonka toimeenpano kuuluu kansallisvaltioille, joiden olisi itsenäisesti pitänyt toimia vuosia sitten !
Ilmoita asiaton viesti
Joo, noinhan sen tietenkin pitäisi olla. Itäisessä Euroopassa islamismia ei suvaita. Tuntevat hyvin pakottavan `ismin` seuraukset.
Ruotsissa oikeisto hallitus ryhdistäytyi ja käynnisti kesällä 2026 selvityksen, jossa tutkitaan uskonnollista radikalisoitumista. Selvityksen painopisteenä on selvittää, miten poliittinen islam ja islamistiset verkostot pyrkivät soluttautumaan ruotsalaiseen yhteiskuntaan, julkisiin instituutioihin ja päätöksentekoon.
On mielenkiintoista seurata, mitä tuleva vasemmistohallitus saa aikaiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Jokatapauksessa vihervasemmisto sympatiseeraa islamia. Muistakaa tämä ensi kevään eduskuntavaaleissa.
Ilmoita asiaton viesti
Täällä Ruotsissa etenkin Vänster kiersi mm ssa moskeijoissa kertomassa omaa ilosanomaansa ja opettamassa Ruotsin vaalijärjestelmää.
Sattumaa, tai ei, mutta nyt poliisi tutkii satoja vaaleihin liittyviä epäselvyyksiä – Ostettuja ääniä, lahjontaa, jne.. Osa epäillyistä tulee myös johtamaan syytteisiin.
Milloinkaan aikaisemmissa vaaleissa vastaavaa ei ole nähty.
Ilmeisesti Ruotsin vaalijärjestelmä ja äänestämiskäytäntö tullaan ennen seuraavia vaaleja uudistamaan.
Ilmoita asiaton viesti
Ja kuinka ollakkaan, sekoomuksen Sirpa ”selvinpäin en olisi ikinä mennyt kännisstä rattiin” Pietikäinen äänestää vihervasurien rivissä. Ja sitten sekoomus ihmettelee että miksi kannatus laskee.
Ilmoita asiaton viesti
Yhtä järjetön väittämä, kuin se, että väittäisin, kaikkien oikeistolaisten hyäsyvän Gazan kansanmurhan.
Ilmoita asiaton viesti
Gazan kansanmurhasta kovasti meuhkataan, mutta onko sinulla Granlund aiheesta osoittaa puolueeton tutkimus YK:n tasolla tai EUn tasolla.
Ilmoita asiaton viesti
Veikkaan, että oikeiston saadessa jalansijaa parlamentissa, ennemmin tai myöhemmin vasemmisto kääntyy vastustamaan unionia.
Ilmoita asiaton viesti
Rässähtikö Euro Jackpotista 😎
Ilmoita asiaton viesti
Uskonnollispoliittinen fundamentalismi ilmiöinä islamismi vs. räsäsläisyys. Kääntäkäämme kelloa about 250 vuotta taaksepäin, tuomittakoon noituudesta ja ”luonnottomasta” haureudesta kuolemaan, pienemmistä rikkeistä jalkapuuhun ja raipparanagaistukseen niin päästään pikkuhiljaa ”ajan tasalle” 😎
Ilmoita asiaton viesti
Historiaan ei tosiaan kannata palata. Onneksi joissain uskonnoissa on evoluutio.
Ilmoita asiaton viesti
Uskonnoissa itsessään ei ole evoluutiota, niihin ovat vaikuttaneet ainoastaan kulloinkin vallassa olleen politiikka. Kristillisen kirkon kynsin hampain kiinni pitämä monopoli lainsäätämisen, tuomiovallan ja kansan ”sivistämisen” osalta alkoi murtua vasta valtioiden otettua monipolin itselleen. Sama on nähtävissä myös islamilaisessa maailmassa jossa n. 50 valtiossa joissa islam on valtauskonto, lainsäädännön sekularisaation myötä vain kourallisessa rikoslain pohjana on ŝaria-laki.
Ilmoita asiaton viesti
Esität taas islamin ja kristinuskon siinä valossa, kuin olisivat samanlaisia suhteessa lakijärjestelmään, vaikka ovat tosiasiassa lähes päinvastaisista.
Ilmoita asiaton viesti
Äläpäs nyt taas, Laatu.
Keskiajalla kanoninen oikeus oli monessa suhteessa hallitsevassa asemassa, mutta uuden ajan alusta alkaen maallinen oikeus ajoi sen ohi.
Kanoninen oikeus oli voimassa koko katolisen Euroopan alueella yli valtakunnanrajojen. Maallinen oikeus taas oli pirstaloitunutta, paikallista ja perustui usein kirjoittamattomiin tapoihin.
Ilmoita asiaton viesti
Jos kirkko piti valtaa keskiajalla, niin sehän paljastaa vain sen, että maallisesta vallasta ei ollut mihinkään. Ilman kirkkoa siitä ei olisi tullutkaan mitään.
Ilmoita asiaton viesti
”Maallinen oikeus taas oli pirstaloitunutta, paikallista ja perustui usein kirjoittamattomiin tapoihin.”
Tuo jätetään aina mainitsematta, Noitavainoja harjoittivat paikalliset maalliset tuomarit, kansankiihottajien toimiessa lainsäätäjinä. Kirkon määräyksestä noitavainot lopetettiin.
Ilmoita asiaton viesti
Kirkkohan loi paholaisopin n. vuonna 1450.
Ilmoita asiaton viesti
> … maallinen oikeus ajoi sen ohi.
Tuo uskonnon ja tuomiovallan erillisyys kun sopii kristinuskon oppiin oikein hyvin. Islamin oppi on tässä asiassa täysin päinvastainen.
Ilmoita asiaton viesti
Vaan ei pidä paikkaansa, kirkko piti kynsin hampain kiinni lainsäädäntö- ja tuomiovallasta mutta joutui lopulta taipumaan eli ei sopinut kristinuskon instituutiolle ensinkään.
Ruotsin (ja siten myös Suomen) laissa otettiin vuoden 1608 herrainpäivillä rikosoikeuden perustaksi käyttöön ns. Mooseksen laki. Tämä tarkoitti sitä, että maallisissa tuomioistuimissa luettiin tuomioita kuten kuolemanrangaistuksia suoraan Vanhan testamentin lakipykälien perusteella esim. varkaudesta, noituudesta, kiroilusta tai aviorikkoudesta.
Kyseiset lait olivat voimassa pääsääntöisesti myös Suomen suuriruhtinaskunnassa Venäjän keisarikunnan vallan alla. Vasta vuonna 1866 poistettiin käytöstä vanhat häpeärangaistukset ja ruumiilliset kuritukset, kuten julkinen häpeäpenkki, kirkossa rikoksesta kuuluttaminen, raippa- ja vitsarangaistukset sekä ”vesileipävankeus” jossa vangittua pidettiin nälässä, pelkällä vedellä ja leivällä.
Vuoden 1866 kansakouluasetuksella kansanopetus ”kirkollinen sivistäminen” irrotettiin kirkollisesta johdosta ja asetettiin valtion (Kouluylihallituksen) alaisuuteen.
Lopullinen pesäero vanhaan Ruotsin rikoskaareen tehtiin vasta vuonna 1889, jolloin suuriruhtinaskunnalle säädettiin täysin oma Suomen rikoslaki, joka astui voimaan vuonna 1894. Rikoslaista poistettiin sellaiset Mooseksen lain ja 1700-luvun hengen mukaiset teot kuin noituus, taikuus, aviorikos sekä homoseksuaaliset teot josta tehtiin siveellisyysrikos synnin sijaan. Jumalanpilkka säilyi yhä rikoksena josta saattoi saada kuritushuonetta. Jumalan julkinen pilkkaaminen on Suomessa rangaistavaa yhä edelleen. Vanha vuoden 1734 laki määräsi jumalanpilkasta kuolemanrangaistuksen.
Opetuksessa kirkon tiukka ote säilyi aina vuosien 1972–1977 peruskoulu-uudistukseen asti ja vähän vielä päälle. Aina vuoteen 2003 asti koulujen uskonnonopetus oli laissa määritelty tunnustukselliseksi. Vasta vuoden 2003 uskonnonvapauslaki muutti opetuksen nykyiseen muotoonsa, eli oman uskonnon opetukseksi, joka on uskonnollisesti sitouttamatonta. Päivittäiset aamuhartaudet, lukukausien kirkonmenot kuten suvivirsi kevätjuhlassa olivat mukana peruskoulu-uudistuksen jälkeenkin, ja ovat osin edelleenkin tiivis osa suomalaista kouluperinnettä vaikka niiden sitovuutta on väljennetty.
Ilmoita asiaton viesti
Kristinusko on muuttunut aika radikaalisti vuosisatojen aikana.
Syökö Laatu lihaa tai lihatuotteita perjantaisin? Kirkkopakosta luovuttiin vasta runsaat sata vuotta sitten.
Kristinusko on ollut näihin päiviin asti hyvin repressiivinen.
Täälläkin moni näyttää uskovan, että nykyinen lainsäädäntö juontaa juurensa kymmenestä käskystä. Naurettavaa.
Indonesia on maailman väkirikkain muslimivaltio. Shariaa siellä ei kuitenkaan ole Acehin aluetta lukuunottamatta. Perustuslaissa taataan uskonnonvapaus.
Sekä Indonesia että Malesia ovat todella mukavia paikkoja, ihmiset fiksuja. Olen vieraillut molemmissa useita kertoja ja saanut erityisesti kollegoista elinikäisiä ystäviä.
Ilmoita asiaton viesti
Kyse ei ole uskontojen suhteesta lakiin vaan suhteesta sekulaariseen lakiin valtioiden ottaessa lainsäädäntö- ja tuomiovallan monopolin.
Otetaan vertaus vaikka juutalaisten uskontoon joka opinkappale on Toora. Tooran tekstit eivät ole muuttuneet sen kokoamisen jälkeen ikinä miksikään.
Kuolemanrangaistukset:
Miesten välinen seksuaalinen kanssakäymis: (kivitys)
Epäjumalanpalvonta tai siihen yllyttäminen: Kivitys
Jumalanpilkka (Jumalan nimen herjaaminen): Kivitys
Sapatin rikkominen (työnteko sapattina): Kivitys
Taikuus, noituus ja spiritismi (meediona toimiminen): Kivitys
Vanhempien vakava uhmaaminen ja kurittomuus: Kivitys
Aviorikos naisen ja ulkopuolisen miehen välillä: Kuolemanrangaistus (kuristaminen / kivitys, jos nainen oli kihlattu)
Esiaviollinen seksi (jos nainen on valehdellut neitsyydestään avioituessaan): Kivitys
Makaaminen anopin tai vaimon tyttären kanssa (insesti): Polttaminen
Makaaminen isän vaimon tai pojan vaimon kanssa (insesti): Kuolemanrangaistus (kivitys)
Makaaminen sisaren tai puolisisaren kanssa (insesti): Sukuun kohdistuva kuolemanrangaistus / hävitys
Makaaminen eläimen kanssa (seksuaalisesti): Kuolemanrangaistus (kivitys, myös eläin tapetaan)
Tahallinen murha: Miekka (mestaus)
Ihmisryöstö (ihmisen varastaminen ja myyminen orjaksi): Kuolemanrangaistus (kuristaminen)
Vanhempien lyöminen tai kiroaminen: Kuolemanrangaistus (kuristaminen / kivitys)
Väärä todistus päärikossyytteessä (jos tarkoituksena oli aiheuttaa syyttömän teloitus): Sama kuolemanrangaistus, joka syytetylle olisi tullut
Papin tyttären harjoittama prostituutio: Polttaminen.
Näin ei enää toimita missään juutalaisten yhteisössä, ei Israelissa, ei USA:ssa eikä missään muuallakaan. Sekulaarinen eli maallinen laki takaa sen.
Mooseksen lain antamisesta aina Sanhedrinin vallan murenemiseen asti kyse oli yli tuhannen vuoden mittaisesta jaksosta. Toisen temppelin kaudella suuri neuvosto (Sanhedrin) toimi juutalaisten korkeimpana tuomioistuimena. Vasta tämän kauden aikana rabbiinit alkoivat kehitellä lakia (joskin suullista), joka pyrki juridiseen tuomion oikeutukseen.
Naisten välistä seksuaalista kanssakäymistä Toora ei mainitse lainkaan. Vaikka Lesboksen saaren väitetyt ”touhut” eli historian tunnetuin naisten välinen rakkaus ja yhteisöelämä sijoittuvat antiikin Kreikan aikaisen kauden loppupuolelle, tarkemmin ottaen 600-luvun eaa. lopulle ja 500-luvun eaa. alkupuolelle jolloin Tooraa ei oltu vielä koottu lopulliseen muuttumattomaan muotoonsa.
Sanhedrin menetti oikeuden langettaa kuolemantuomioita ennen Jerusalemin temppelin tuhoa, n. vuonna 30 jaa. Tämä johtui Rooman valtakunnan miehityksestä ja hallintouudistuksista, roomalaiset ottivat korkeimman tuomiovallan (ius gladii eli miekan oikeus) itselleen ja se annettiin maaherroille.
Kivitystuomio, koraani ei mainitse kivittämistä (rajm) rangaistuksena mistään synnistä tai rikoksesta. Rangaistus on myöhempää perua ja johtaa haddith-säännöstöistä:
Šharia-laissa aviorikoksen todistustaakka on asetettu erittäin korkeaksi, ja kivitystuomion langettaminen vaatii poikkeuksellisen vahvaa näyttöä. Sekä juutalaisessa että islamilaisessa oikeusperinteessä on lainsäädännöllisiä mekanismeja, jotka periaatteessa tekevät tämän rangaistuksen toimeenpanosta teoriassa hyvin vaikeaa. Islamissa aviorikoksen (zina) todistamista säätelevät tiukat säännöt. Teolla täytyy olla neljä luotettavaa, muslimimiestä silminnäkijänä. Heidän on täytynyt nähdä itse sukupuoliakti suoraan ja samanaikaisesti.
Jos joku syyttää toista aviorikoksesta, mutta ei kykene esittämään neljää vaatimukset täyttävää todistajaa, syyttäjää itseään rangaistaan 80 ruoskaniskulla valheellisesta herjauksesta (qadhf), ja hänen todistajanarvonsa mitätöidään tulevaisuudessa.
Rangaistus voidaan langettaa myös tunnustuksen perusteella, mutta useimmissa lakikoulukunnissa tunnustuksen voi perua milloin tahansa ennen rangaistuksen täytäntöönpanoa, jolloin prosessi raukeaa. Tämän vuoksi klassisen islamilaisen oikeustieteen mukaan rangaistuksen ensisijainen tarkoitus on ollut toimia pelotteena ja suojella yhteiskuntamoraalia, eikä niinkään tulla jatkuvasti täytäntöön pannuksi.
Ilmoita asiaton viesti
Naisten ja miesten tasa-arvo, sanan- ja uskonnonvapaus, oikeus koulutukseen, niistä ei pidä luopua.
Ilmoita asiaton viesti
Nyt sitten jännityksellä odotamme sitä hetkeä, kun aiheesta puhutaan tolkusti esim. a-studiossa…
Ilmoita asiaton viesti
Jos tämä päätyy a-talkkiin asti niin asiasta on keskustelemassa Pietikäinen, Heinäluoma, Saramo ja Niinistö.
Ilmoita asiaton viesti
Näinhän se nykyisin menee. Ennen oli ”2 vs 2”-asetelma.
Ilmoita asiaton viesti