Puheenvuoro-blogit
Asiantuntijalta ankara arvio poliisin toiminnasta Tuusulassa: ”Pelkään, että tässä on ollut saalistusvietti päällä”
Huomasin että tätä mopoasiaa on kommentoitu jo asiantuntijan toimesta. Kiinitän huomiota otsikoon sanaan ”arvio”. Kyseessä on siis arvio. Uutiseen on kirjattu:
Uutisen lopussa on kirjaus: ”Kokonaisuus tosin ratkaisee, ja sen tutkimisessa ollaan vielä vasta alkuvaiheessa”
Minulle muodostuu kysymys, että onko tässä kohtaa vielä oikea hetki sanoa toimiko poliisi oikein vai väärin, kun asian selvitys on kesken. Kun asiaa tutkitaan rikosprosessissa, niin kaikki osapuolet ovat syyttömiä kunnes toisin todistetaan. Eli lopulliset johtopäätökset saa vasta ilmaista, kun rikosoikeusjärjestelmä antaa lainvoimaisen päätöksen tai tuomioistuin vaiheessa lainvoimaisen tuomion.
Siihen asti meidän pitää pitäytyä ihmisoikeussopimuksen syyttömyysolettamassa kaikkien osapuolien osalta (63/1999 6 artikla ja kohta 2). Nyt on tärkeää antaa asiaa selvittäville henkilöille selvitysrauha. Yle tiedottaa että asia on selvityksessä: ”Helsingin poliisin mukaan syyttäjä tutkii poliisin toimintaa. Poliisi ei kommentoinut asiaa tarkemmin.”
Uuden Suomen blogipalvelussa bloggaajat julkaisevat tekstinsä itse ja niissä esitetyt näkemykset ovat kirjoittajien omia.
No nyt nähdään onko laki kaikille sama.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/moottoripyorapoliisin-kiilanneelle-miehelle-9-5-vuotta-vankeutta-istuu-koko-tuomion-vankilassa/6462524?utm_source=native_share&utm_medium=native_share&utm_campaign=share&utm_term=production%2Cmtvuutiset&fbclid=IwY2xjawTlXGZwZG9mAWV4dG4DYWVtAjExAHNydGMGYXBwX2lkEDIyMjAzOTE3ODgyMDA4OTIAAR4p8ySb6NIms7C3fcFSTo-CsRhl5bphBigcce4hOlUZaqXI2q5N3-rlRarHHA_aem_nqVyymesgNn5iyKFGdvINA
Ilmoita asiaton viesti
Ei tietenkään ole, koska poliisia kohdellaan näissä tapauksissa eri tavalla, kuin kansalaista.
Ilmoita asiaton viesti
No se tulee jo rikoslaista. Viranomaista kohtaan virantoimituksessa osoitettu väkivalta on raskauttavaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tässä vielä lääkärin arvio poliisin toiminnasta sen jälkeen kun mopoilija on ajettu ojaan.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9eb47c5a-31ea-4122-a1aa-d471cb349f17
Ei vaikuta kovin asianmukaiselta.
Ilmoita asiaton viesti
Somelääkäri Atte Virolainen jyrähtää…
Kaikennäköiset pellet tunkevat esiintymään heti kun tilaisuus tulee.
Ilmoita asiaton viesti
Katsos kun näille kullanmuruja ei saisi kieltää, ei ottaa kiinni eikä tehdä mitään kun he ajavat 100 kilometri tunnissa kulkevalla mopolla poliisia karkuun pienessä siiderissä.
Siinä mukavasti nuori oppii suhtautumaan poliisiin oikein. ”Ette te voi minulle mitään tehdä, olen alaikäinen”.
Ilmoita asiaton viesti
Sovitaan herra peräkammarin uuninpankolla möhinyt muka jokin, että minä olen riemuidiootti.
Ilmoita asiaton viesti
Ai nyt mopopoika ajeli pienessä siiderissä, näkisin mielelläni jonkinlaisen lähteen väitteellesi ja tokihan sinulla on sellainen antaa?
Mitä tulee mopopojan alaikäisyyteen, niin mopokortin voi ajaa 15-vuotiaana ja sen ikäisenä on myös rikosoikeudellisessa vastuussa. Joten puhut omiasi myös alaikäisyydestä.
Ilmoita asiaton viesti
”Somelääkäri Atte Virolainen jyrähtää…
Kaikennäköiset pellet tunkevat esiintymään heti kun tilaisuus tulee.”
Lääkäri toteaa miten onnettomuustilanteessa tulee toimia ja nämä ohjeet ovat poliisillakin. Joten eikö mielestäsi lääkärillä ole oikeutta kertoa miten tilanteessa olisi pitänyt toimia?
Kun kommentissa mennään myös henkilökohtaisuuksiin ja haukutaan lääkäriä pelleksi, voi kommentin laskea ihan omaan luokkaansa. Mitä jos oma poikasi oli ollut tuossa tilanteessa mopon ohjaksissa?
Ilmoita asiaton viesti
Lääkäri toteaa miten onnettomuustilanteessa tulee toimia ja nämä ohjeet ovat poliisillakin. Joten eikö mielestäsi lääkärillä ole oikeutta kertoa miten tilanteessa olisi pitänyt toimia?
———————————–
Taisi somelääkärillä olla tarve saada oma pärstänsä näkyviin…
Kun kommentissa mennään myös henkilökohtaisuuksiin ja haukutaan lääkäriä pelleksi, voi kommentin laskea ihan omaan luokkaansa. Mitä jos oma poikasi oli ollut tuossa tilanteessa mopon ohjaksissa?
——————————-
Silloin kun tunkee turpansa lehdistölle, kommentit eivät ole henkilökohtaisia. Tuskin tämänkään pojan olo parani somelääkärin ulostuksista
Ilmoita asiaton viesti
Iltalehti on kuitenkin valtamediana katsonut tarpeelliseksi tuoda lääkärin facebookiin laittaman julkaisun lehteensä. Siksi koska on medioiden tehtävä tuoda esille asiat joilla on merkitystä tapahtuneeseen.
Mitä jos kyseessä olisi ollut oma poikasi joka olisi saanut niskamurtuman tapahtuneesta ja poliisin onnettomuuden jälkeisestä toiminnasta johtuen halvaantuisi loppuiäkseen?
Ilmoita asiaton viesti
Mitä jos kyseessä olisi ollut oma poikasi joka olisi saanut niskamurtuman tapahtuneesta ja poliisin onnettomuuden jälkeisestä toiminnasta johtuen halvaantuisi loppuiäkseen?
————————
Olisin heti kutsunut somelääkärin kommentoimaan Iltalehteen. Hups, siihen loppuisi elinikäinen halvaantuminen.
Ilmoita asiaton viesti
En yhtään epäile ettet olisi toiminut kertomallasi tavalla.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisikö ihan ensiksi miettiä miten 15-vuotiaalla oli mopo joka kykeni kulkemaan 100km/h? Tälläisellä ajaminen johti kyseessä olleeseen tilanteeseen.
Sen verran mopoja teininä virittäneenä on jokin haju mitä pitää tehdä että mopo kulkee satasta, siihen ei riitä kaasarin vaihto ja välityksien muuttaminen 50 kuutioisella koneella, nuo pystyy tekemään vanhempien tietämättä kohtuullisen edullisesti.
Videolla näkyneessä mopossa mitä luultavammin oli 125cc kone, 80cc koneella voi ehkä saada 90km/h vauhdin. Kumpikin alkaa olemaan sen verran hintava ettei viikkorahoilla ostella, joten voisi olettaa että vanhemmat ovat olleet tietoisia pojan menopelin tasosta.
Paljon on vääriä valintoja tehty ennen kuin kiilamista tapahtui, kun seuraukset realisoituu niin vastuutakin pitää kantaa valinnoistaan.
Ilmoita asiaton viesti
En tiedä mikä oli kuutiotilavuus enkä tiedä oliko edes mopo. Katselin kypärävideon joka alkaa jo aiempaa ennen kuin poliisi kiilaa kaksipyöräisen ojaan. Siinä näkyy ajokumppanina olevan ns isokilpinen pyörä, eli varmaan kevytmoottoripyörä. En tiedä enkä väitä mutta voisi olla mahdollista että ”mopopoika” on myös liikkeellä kevarilla.
Oli sitten kevari tai virittetty mopo ja kun nopeutta oli ”reilusti”, sen vaarallisemmaksi pysäytystapa tulee. Poliisi varmaan teki ratkaisunsa johonkin riskiarvioonsa perustuen mutta videoiden perusteella näen tilanteen ylireagointina. Ja vaikka olisikin ollut tarpeen pysäyttää kaksipyöräinen, paikan valinta oli kyllä harkitsematon, teräsaita ja merikontti olisi saattanut lopettaa pysäytettävän elämän aika helposti. Vähintään poliisille tapahtui ns työtapaturma tässä tapauksessa.
Paikallinen eläköitynyt poliisi kommentoi asiaa ettei homma mennyt oikein, oletti että poliisi ei jää tuosta sanktioimatta. Tosin ei kyllä mitenkään puolustellut pakenijaakaan, ihan päinvastoin.
Ilmoita asiaton viesti
Ilmeisesti näitä mopoja on isommilla koneilla rajoitettuna ja noiden rajoittimien ohittamisesta on somessa paljon oppaita.
Sen verran tihkunut kolmannen osapuolen tietoa että julkaistu kypärävideo oli aika rankasti editoitu, kaikki raskauttavat temput poistettu, tilanne mistä takaa-ajo alkoi ja muita typeryyksiä.
Työkaveri oli poliisi ystävänsä kanssa keskustellut tapauksesta, sanoi että pakenevien mopoilijoiden pysättämiseen on keinot vähissä ja tuusulan poliisille on tiedossa aikamoinen paskamyrsky.
Ilmoita asiaton viesti
Käsittääkseni mopoja myydään ainakin 9hv:n tehoisina ja kun katsoin lankomiehen tyttären mopoa, jossa oli levyjarrut ja palkkirunko, niin sen hakkaisi mennen tullen minun 15hv Yamaha RD 125 -74 turvallisuudessa ja ajo-ominaisuuksissa.
Ilmoita asiaton viesti
Ja saalistavat ”haaskalinnut” liitelee yläpuolella, juristit ovat haistaneet ”veren”, eli valtion rahat!
Ilmoita asiaton viesti
Kysymyksessä on ollut itselleen sekä ympäristölleen vaaraa aiheuttanut henkilö, jonka toimintaan oli aika laittaa piste.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin kaksi sellaista henkilöä. Poliisilla oli tuuria, että mopokakara ei kuollut, vaikka kiilaaminen metallirakenteisiin oli ilmeisen tahallista.
Ilmoita asiaton viesti
Epäilen, että aita jousti sen verran ettei käynyt pahemmin ja törmäys kontin kulmaan olisi lopettanut mopoilun ikuisesti.
Jos haluaa etsiä tapahtuneesta jotain positiivista, niin haastattelun perusteella ainakin jotkut saattoivat pelästyä poliisin toimintaa ja ehkä hieman viisastuivat ja nyt sitten oikeuslaitoksen ja poliisijohdon on pakko ottaa kantaa voiko poliisi vaarantaa ihmisen hengen jos kyse on ylinopeutta ajavan pysäyttäminen paikassa jossa sivulisille ei ole välitöntä vaaraa. Myös siihen täytyy ottaa kantaa riittääkö pelkät sinivalot pysäytyskäskyksi vastoin nykyistä lakia ja pitääkö jatkossa ajaa tien sivuun jos näkee taustapeilistä siniset valot.
Eräs moottoripyöräilevä lakimies kehoitti lehdessä asentamaan kamerat ajoneuvoihin ja jos joutuu poliisin kanssa sana sanaa vastaan on videotodiste ainut pelastus. Poliisillakin on itsekrimisointi oikeus.
Ilmoita asiaton viesti
Luomala hakee poliittisesti neutraalia lähestymistapaa asiaan.
Syyttömyysolettama on vahvimmillaan tilanteissa, joissa on lähinnä sana sanaa vastaan. Mitä vahvempi näyttö vastaajaa kohtaa on esittää, sitä hankalampaa häntä on pitää syyttömänä edes esitutkinnassa.
Veikkaisin, että aniharva poliisi pitää asiakasta syyttömänä, jos henkilö tavataan paikalta verinen puukko kädessään ja hänen vieressään makaa puukotettu ruumis, vaikka henkilö kuinka yrittäisi vakuutella, että oikea tekijä juoksi pois paikalta. Epäilty lentää koppiin niin että heilahtaa. Sivullisen yleisin virhe on nimittäin koskea tekovälineeseen yrittäessään elvyttää menehtymässä olevaa henkilöä.
Jos vastaava tilanne kuin videolla olisi sattunut yön pimeydessä syrjäisellä tienpätkällä, ilman videotodistetta ja lukuisia silminnäkijälausuntoja, tutkinnan lähtökohta olisi täysin erilainen. Silloin olisi kahden poliisin sana yhtä teini-ikäistä vastaan ja lopputulema saattaisi olla täysin eri riippuen osallisten poliisien moraalista, mikä ei loppujen lopuksi eroa lainkaan kenenkään muunkaan moraalista. Sitä joko on tai sitten ei ole.
Nyt poliisin toiminnan on julkisesti tuominnut jo poliisin toiminnan arviointiin perehtynyt oikeustieteiden ammattilainen.
Lisäksi näyttö puhuu 100% poliisia vastaan huolimatta siitä, mitä mopopoika on tehnyt tilanne edeltävällä aikajänteellä.
Videotodisteiden perusteella hänen rikoksensa on lähinnä ylinopeus ja ajaminen sellaisella moottoriajoneuvolla, johon hänellä ei ole riittänyt ajo-oikeus.
Onko poikaa kohdeltu tässä asiassa syyttömänä? Kaikkialla tiedotetaan, että häntä tullaan epäilemään törkeästä liikenneturvallisuuden vaarantamisesta ja ajo-oikeudetta ajamisesta. Poliisin osalta on todettu vain, että syyttäjä tiedottaa asiasta.
Ilmoita asiaton viesti
Mopojen viritys oli aikoinaan hyvin yleistä. Anssi Kelakin laulaa Nummela -laulussaan nostalgisia muistoja: ”Meidän mopot kulki kahtasataa”.
Joten perinteisesti tuollaista viritystä ei ole pidetty suurena rikoksena, ainakaan niin suurena, että poliisilla olisi velvollisuus jopa ajajan henkeä vaarantaa.
Ilmoita asiaton viesti
Jonnen takaa-ajo on viristävä poikkeus poliisin muutoin monotoniseen työpäivään. Sen aikaansaamalla adrenaliiniryöpyllä pärjää koko lopputyövuoron.
Vaikka USA:n poliisit ovatkin tunnettuja lähinnä väkivaltaisuudestaan, osataan siellä myös PR-toiminta. Poliisit osallistuvat omalla kalustollaan mm. katukiihdytyskisoihin. Kalustolla ei tässä tarkoiteta sen enempää tutkan kuin ampuma-aseen käyttämistä.
Ilmoita asiaton viesti
Vanhenpana pitäisin.
Ilmoita asiaton viesti
Pitäisit sitä siis niin suurena rikoksena, että polisilla olisi oikeus jopa poikasi henki vaarantaa?
Ilmoita asiaton viesti
https://www.is.fi/autot/art-2000001255773.html
Tätä ei pidetty niin suurena rikoksena, että poliisi olisi joutunut kiilaamaan kuskin ojan pohjalle.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta jos olisi ajanut sähköpyörällä ylinopeutta? Menee vähän ohi aiheen, mutta on melko mielenkiintoista, että sähkiksen avustus on rajoitettu, mutta jos reisissä riittää paukkua voi polkea kovempaa. Pyörätie joka kulkee ison tien vieressä ajavat laillisesti mopot, fillarit, sähkiset ja jalankulkijat. En tiedä mikä on rajoitus, mutta meno on vähän slalomia kun vauhtierot ovat huomattavia.
Ilmoita asiaton viesti
Viritystä ja poika olisi vaikeuksissa.
Ilmoita asiaton viesti
Aina kun ajaa mopolla joka kulkee jopa satasta vaarantaa oman henkensä, tuokin poika päivittäin siis. Jos vanhemmat on rahoittanut mopon muutoksia niin myös vanhemmat vaarantaa lapsensa hengen.
Ilmoita asiaton viesti
Missään ei ole kerrottu, että hän ajoi mopolla satasta. Tuskin ajoikaan, koska siinä vauhdissa olisi teräsaitaan törmääminen koitunut turmiolliseksi, nyt selvisi tiettävästi vain pienin vammoin.
Ilmoita asiaton viesti
Yksi arvio vauhdista.
Kokenut stunttikoordinaattori arvioi Tuusulan tilannetta – Tämä asia teki siitä hengenvaarallisen https://share.google/jo06w2orjeGnH2Ne3
Ilmoita asiaton viesti
Sanoinko että vauhtia oli satku?
Jaahans, karkuun lähdön syy oli ilmeisesti se että kilpi puuttui, kuka vanhempi antaa lapsensa kaahata kilvettömällä mopolla?
Ilmoita asiaton viesti
Tämäkin tapaus osoittaa nuoret hakevat roolia ja paikkaa yhteiskunnassa..Elämme eriaikakautta kuin 70-luvulla lapsille järjestettiin puhaa heinä,puitten tekoo ja perunan nostoja ym..
Suomi vaurastunut ala-ikäisillä 30000€ mönkijöitä ja mopoja..
Luulempa aikaikkunassa Suomi joutuessa velkasaneraukseen köhyys tulee ovista ja ikkunoista sisään.
Suomikin palaa juurulle nälkä maan laulun myötä…
Hyvä muistaa Netti ym vempeleet mahdollista Live kuvan tekemiseen hyppivät mastoista ja katoilta veikasta paluutaa ole elämään,,,Hyvin surullista jokin pielessä pahasti…
Ilmoita asiaton viesti
Takaa-ajaja oli naispoliisi, ja heillä saalistusvietti on voimakkaampi kuin miehillä 😉
Sehän on päivänselvää, että ei pakomoodissa oleva nuori kolli pysähdy kuin voimakeinoin
Ilmoita asiaton viesti
Poliisi toimi väärin. Moottoripyörässä oli jarrut, mutta olettamus ja vaatimus jarrujen käyttämisestä on kohtuuton. Oli myös epäoikeudenmukaista, että poliisiauton nopeus oli ensin suurempi kuin moottoripyörälle ja sitten se hidasti vauhtia vaarantaen liikenneturvallisuuden. Moottorikutsille ei jäänyt muuta vaihtoehtoa tilanteessa kuin ajaa rinnalla ja lopulta päätyä ojaan.
Ilmoita asiaton viesti
Syyttömyysolettama sitoo tuomioistuinta, ei yksittäistä kansalaista. En ainakaan minä videon nähtyäni voi olettaa poliisin olleen syytön mopoilijan hengenvaarallisen ulosajoon. Jos auton ajajana olisi siviilihenkilö, lopputuloksena olisi syyte tapon yrityksestä. Oikeus tuskin nyt tulkitsee tapahtunutta tapon yrityksenä, koska kyseessä oli virkatehtävän suorittaminen.
Anyway, kiilaaminen oli törkeä ylilyönti poliisilta, mutta tietojeni poliisi harrastaa tätä kyseenalaista metodia karkaileviin mopoilijoihin melko usein, ja on suoranainen ihme, ettei niiden seurauksena ole tullut vakavia onnettomuuksia.
Ilmoita asiaton viesti
Kun tuota katsoo enemmän, niin uskon eukon pyrkineen mopon eteen, mutta kuskin ominaisuudet loppuivat kesken. Olisi vain pitänyt ajaa kovenpaa, jotta olisi päässyt riittävästi edelle.
Ilmoita asiaton viesti
Tämä sitä kuuluisaa sivistynyt yhteiskunnan varjopuolia ala-ikäisillä voisi rankaistukset koventaa(pakkotyöhön)
Viranomaiset pyrkivät tehdä työtä jonka monesti mahdotonta ilman voimankäyttöä..
Polisilla paljon tehtäviä juoppoja ja perheväkivältaisen hengilön poistamista asunnoista ym…
Mielestäni Suomalaiset katsoa peiliin …
Ilmoita asiaton viesti
Onneksi tuo poliisitar on siirretty jo toisiin tehtäviin. Veikkaan kahvinkeitto- tai parienjärjestelyhommia.
Ilmoita asiaton viesti
Ainakin kortin pitäisi olla pomon kirjoituspöydän laatikossa, joten konttorihommia.
Ilmoita asiaton viesti
Syyllisyys syntyy kun teko tehdään. Yhteiskunta on sitten päättänyt kohdella syyllistä syyttömänä, kunnes syyllisyys on selvästi osoitettu, yleensä oikeudessa. Media ei ole osa tätä rikosprosessia, joten se toimii eri säännöillä ja media saa analysoida ja spekuloida epäiltyä rikosta.
Kun poliisin voimankäyttö aiheuttaa alaikäiselle ruumiinvamman ja hengenvaaran, on asialla yhteiskunnallista merkitystä ja median tehtävä yhteiskunnassa on uutisoida tällaisista asioista. Kuten tiedämme, esim. tapaus Aarniosta, poliisin valvontaa ei voi jättää poliisille itsellensä. Ja kuten tiedämme kadulla istuneiden mielenosoittajien sumuttamisesta, poliisin toiminta ei aina ole ohjeiden tai lain mukaista. Joten yhteiskunnalle on tärkeää, että tapauksen käsittely ei pääse katoamaan julkisuudesta, vaan poliisin toiminta selvitetään, meidän kaikkien suojaamiseksi.
Ilmoita asiaton viesti
Omituista ihmettelyä, tarvitaanko tuon toteamiseksi oikein asiantuntija?
Perustan em. kommenttini seuraavaan: Nykyään tv-näyttää viikottain liikennettä valvovaa poliisia työssään. On sekä brittiläistä, jenkkiläistä, ruotsalaista että tanskalaista ohjelmaa. (Suomalainen ”Poliisin matkassa” hyvin harvoin näyttää takaa-ajotilanteita).
Kaikissa em. maissa poliisi itse tietää ja ääneen lausuu että saalistusvietti takaa-ajossa liikennerikkojan kiinni saamiseksi on luonnollinen osa työtä ”jokapäiväistä leipää”.
Eri asia sitten on miten tuon saalistusvietin hallitsee, miten sen kanavoi ja mitkä ovat poliisin tekniset taidot.
Miksi tästä ei muka haluta puhua Suomessa ääneen?
Itse uskon että suomalaisen poliisin ammattitaito on korkea.
Ilmoita asiaton viesti
Poliisin toiminta vaikutti kovin testosteronipitoiselta
Ilmoita asiaton viesti
Sen täydellinen puuttuminen aiheuttaisi varmasti myös omat haasteensa yhteiskunnassa.
Ilmoita asiaton viesti
Miten niin? Olisiko naiset noin yleisesti keksineet lämpöydinpommin? Huippu-urheilijoillakin voi olla matalat testotasot
Ilmoita asiaton viesti
Eihän tämä ole välttämättä sukupuolikysymys.
No, joka tapauksessa olen ymmärtänyt että poliisi itse arvostaa partiotyössä nais-mies -pareja. Kummatkin osaltaan täydentävät parin yhteisiä vahvuuksia.
Hallinto- ja tutkimustyö, ICT ja forensiikka ei juuri hyödy työntekijän testosteronista,
Tietyissä poliisin töissä ja tilanteissa siitä lienee paljon hyötyä.
Naisia on selvästi vähemmän poliisissa, joten partioon ei naisparia riitä kaikille, henkilöstön sukupuolijakauma lienee noin 33 % naisia ja 67 % miehiä. Tämä muuten poikkeaa koko valtionhallinnon keskimääräisestä tilanteesta, jossa naisten osuus on yli 50%.
Ilmoita asiaton viesti
Nainen on yleensä ainakin parisuhteissa joka ajattelee vielä kun miehen liskoaivot ovat ottaneet ohjat. Ainoan kerran vaimo on vienyt minut hääjuhlista pois kun havaitsi rypyn otsallani. Noin puoliminuuttia katastrofiin…
Kahta naista ei voi pistää poliisipariksi ellei toisella ole huomattava fysiikka tai en ainakaan ole koskaan nähnyt. En tiedä miten nykyisin asiat ovat, mutta ainakin minulle olisi vaikeanpaa urputtaa naispoliisille kuin miespoliisille.
No joka tapauksessa rynnäkköryhmän jäsen tarvitsee varmasti kohtullisen paljon aggressiivisuutta joka kuitenkin pysyy hallinnassa ja rikostutkija vähemmän.
Ilmoita asiaton viesti
Juu, luulen että ajan kanssa poru olisi paljon nykyistä suurempi jos poliisilta – tavalla tai toisella – leikattaisiin kyky aggression käyttämiseen työkaluna kokonaan pois.
Kysymys onkin tasapainosta, tilannetajusta ja hallinnasta, kuten niin monessa muussakin asiassa. Näitä voi hankkia teknisen osaamisen, harjoituksen ja kokemuksen kautta.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä esimerkki oli kauan sitten kun syntymäpäiväjuhliin tuli poliisipari melun takia. Kaverini ravisti oluttölkkiä ja ruiskutti olutta poliiseja kohti. Nuorempi katsoi vihaisena ja ilmeisen valmiina voimatoimiin, mutta vanhempi oli ihan rauhallinen ja kehoitti pitämään pienenpää meteliä. Mentiin sisälle jatkamaan ilonpitoa.
Itse en alkaisi järjestyspoliisiksi, mutta luultavasti pitäisin kuulustelutyöstä ja todennäköisesti viihtyisin myös vaarallisten rikollisten pidätystilanteissa. Luultavasti minua ei kelpuutettasi kumpaankaan.
Ilmoita asiaton viesti
”Saalistusvietti”, pinnan palaminen, tai molempia…?
– Jokatapauksessa selvästi ylimitoitettu päätös-ja toimenpide rikoksen laatuun ja ”suuruuteen” nähden.
– Jos auton ratissa olisi ollut ”ärsyttävän mopopojan omaehtoiseen ojentamiseen” ryhtynyt agressiivinen siviiliautoilija, niin puhuttaisiin varmaan jopa tapon yrittämisestä…?!
Lähellä tilanne että poliisiauto olisi ollut katollaan ja mopopoika alla, tai verkkoaitaa vasten ”litistyneenä”kuollut…?
Ilmoita asiaton viesti
Hyvät siskot ja veljet viranomaiset hoitavat tehtäviä ei yhtään liijoteltua,herää kysymyksiä jos mopo laiton ja alaikäinen polisin tehtävä valvoa se on faktaa muut oikeusoppineitten ulostulot jonnin joutavaa populismia..
Kuri ja järjestys oltava ikävä kyllä…
Pitäkää mukavava päivä….
Ilmoita asiaton viesti
Kuri ja järjestys alkaa varmaan lipsumaan Suomessa, jos äärioikeisto (rotipuolue ps), oikeisto (kokoomus) ja porvarit eivät saa sovittua vaalien jälkeistä ”enemmistö-plokia” jatkamaan säästöjen, leikkausten ja kurin ja järjestyksen linjaa…?!
Ilmoita asiaton viesti
En ymmärrä, miksi kaikki todistukset tuodaan median mässäileväksi..
Eilen saatoi nauraa mahan kipeäksi,media toi tietoisuuteen Kalevi Sorssan säätiön kuulema talous nousut luvut täsmää😂
Lisää hupia Denareitten Antti Lindman ja Kommunistin Minna Koskela johtajat Pääministeriksi vaalea edes käyty😂😂😂
Suomi on pöllö laakso😂😂😂
Ilmoita asiaton viesti