Puheenvuoro-blogit
Venäjä hyökkää Suomeen
Otsikkoni on osa US:n jutun otsikkoa (Linkki). Kyse on Suomen puolustusvoimien skenaariosta, johon varaudutaan. Ja eihän meillä oikein puolustusvoimia tarvittaisikaan, ellei tuollaista skenaariota olisi.
Itse en pidä Putinia tässä asiassa ihan Stalinina. Stalin oli eteläisen Neuvostoliiton mies, jonka Suomi-info taisi olla pääosin punikeilta. Olisiko ollut ihan Stalinin ajatus, että Suomen valtaus on helppo, eikä siellä ole vastassa kuin maanviljelijöitä. Sitten yksi suomalainen maanviljelijä ampui yli 500 neuvostosotilasta, metsästäen erityisesti Neuvostoarmeijan tarkka-ampujia. Ettei se Talvisota ihan Stalinin suunnitelmien mukaan sujunut ja pääministeri Kekkosen muistopuheen mukaan hän sitten kuolikin suurena Suomen ystävänä.
Putin tuntee Suomen paremmin kuin Stalin tunsi, enkä usko, että hän yrittäisi toistaa samoja virheitä. Ilman Natoakin Suomeen ei oikein kannattaisi tulla hyökkäämään, ei ainakaan niin heiveröisillä joukoilla kuin sotilaalliseen erikoisoperaatioon lähdettiin. Taitaapa se olla vielä niinkin, että jokainen venäläinen ilmatilaamme loukkaava lentokone käydään Ilmavoimien toimesta tunnistamassa. Toki Turkin linja saattaisi vähentää polttoainekulujamme.
Uuden Suomen blogipalvelussa bloggaajat julkaisevat tekstinsä itse ja niissä esitetyt näkemykset ovat kirjoittajien omia.
Mutta kyllä Talvisotamme oli riittävän tuskallinen Suomelle vaikka Neuvostoliitto ei loistanutkaan. Varmastikin parikymmentä vuotta aiemmin maahan paenneet punaemigrantit syöttivät väärää tilannekuvaa. Ansiokas oli myös Kallion sisäpolittinen eheytystyö jolla kansa saatiin yhtenäiseksi. Nythän tuon eheytyksen rippeitäkin ollaan purkamassa ja Tammikuun kihlauskin purkautui jo.
Mutta onneksi Venäjä on aika kalpea verrattuna sotilasmahti Neuvostoliittoon.
Ilmoita asiaton viesti
”Itse en pidä Putinia tässä asiassa ihan Stalinina.”
No Ukraina ainakin piti vallata viikoissa eikä sille taida kukaan uskaltaa edelleenkään kertoa, ettei niiden armeijalla nyt mene ihan kuin Strömsössä. Sinällään lohdullinen ajatuksesi perustuu siihen, että tämän päätöksenteko olisi oikeaan tilannekuvaan perustuvaa eikä siihen, mitä diktaattorin ajatellaan haluavan kuulla.
Ilmoita asiaton viesti
KOLA PENINSULA
https://www.youtube.com/watch?v=_CGvulz_LmY
Ilmoita asiaton viesti
Olennaista on tajuta, etteivät kaikki venäläiset ole ihan dugineita.
Putin on ihan tavallinen venäläinen siinä, ettei hän pidä Suomea, Viroa, Latviaa, Liettuaa ja Puolaa Venäjän osina, vaikka mielellään ottaisi ne etupiiriinsä.
Valko-Venäjä, Ukraina ja Moldova ovat toinen juttu. Vasta ihan viimeisen vuosikymmenen aikana Puten tajuntaan on alkanut hiipiä aavistus, että ehkä noissa naapureissa monikin ottaa itsenäisyyden ihan tosissaan.
Ilmoita asiaton viesti
”… mielellään ottaisi ne etupiiriinsä.”
– Suomen liittyminen Natoon oli siten Putinin poliittinen epäonnistuminen, vaikka hän ei sitä ikinä myönnäkään. Suomihan ei varsinaisesti vaihtanut leiriä, vaan vahvisti jo aiemmin vallinneen strategisen jaon. (Takalinjoilla Ruotsi teki saman peliliikkeen, mutta eihän se tunnu juuri kenestäkään miltään.)
Mitä Putin on saanut vastineeksi? Aika hemmetin vähän!
Ilmoita asiaton viesti
Stalinin tarkoitus ei ollut vallata Suomea, vaan paras tulos oli aika tarkkaan se, mikä toteutuikin. Toki miehittämiseenkin piti varautua, kun sotatoimiin ryhtyi, mutta sellainen oli kaikkea muuta kuin ykkösprioteetti. NL valmistautui kuitenkin koko ajan Barbarssaan.
Stalin ei ollut mistään kapinaispiireistä Suomesta syötettävien tietojen varassa Suomen asioista oli myös esimerkiksi kaaderivakoojia ja tiedonvaihtoa. Englannin ja USAn kanssa, joilla oli molemmilla myös täällä vakoilurganisaatiot.
Ilmoita asiaton viesti
”… miehittämiseenkin piti varautua, kun sotatoimiin ryhtyi…”
– Tarkoitatko, että sotapäällikkö joutuu ottamaan huomioon vaihtoehdon, jossa hän osoittautuu voittajaksi? ”Meinattiin vaan vähän nahistella mutta kaveri pahus pökräsi. Nyt mun on pakko nostaa lippu salkoon – sori siitä.”
Ilmoita asiaton viesti
Koivula kirjoittaa nyt skeidaa. Nimenomaan oli tarkoitus ottaa Suomi, tuosta on vaikka kuinka paljon lähteitä saatavissa.
Yhtä lailla neuvostotiedustelu tyri hommat todella pahasti.
Ilmoita asiaton viesti
Kaima taisi unohtaa niin Terijoen hallituksen kuin Baltian maiden kohtalon sekä Suomi-kaunottaren, josta linkki alla.
https://www.youtube.com/watch?v=NRZrH6gdpyQ
Ilmoita asiaton viesti
Voidaan varmaan miettiä olisiko Suomi kestänyt samaa runtua mitä Ukraina on saanut kokea. Suomi olisi täysin raunioina ja hyvin vähän nuoria elossa.
Minulle on jostakin syystä jäänyt mieleen yksi mielipidepalstan kommentti aika kauan sitten. Siinä joku kirjoitti, että Putin hyökkää Suomeen, älkäkää kysykö mistä tiedän.
Varmaan jokin enneuni tms. mutta nyt se ei enää tunnukaan niin hullulta ennustukselta kuin silloin.
Kaikille pitäisi jo olla selvää, ettei NATO ole sitä minkä kuvittelimme sen olevan. Kannatan NATO:a, mutta se olikin kyllä surkeanpi kuin luulinkaan. Sain täällä kohtalaisesti runtua kun julkesin epäillä NATO:n tuomaa lopullista turvaa.
Ilmoita asiaton viesti
Tulevaisuus kannattaa – hei – hahmottaa mahdollisuuksina.
Ei ole Suomi osannut olla itsenäinen kuin pari vuosikymmentä ennen maailmansotaa. Sen jälkeen on aina juostu milloin äiti-venäjän, isä-usan tai hulttiopoika Eu:n helmoihin.
– Nato pirulainen on muuttunut paperiksi.
Eiköhän se olisi aika katsoa Suomen talous- ja turvallisuuspoliittisia optioita uudestaan.
Tai – mitä minä kannatan – todeta ”Suomi on pieni pohjoinen maa maailman laidalla. Sen kansa on vähäväkistä mutta rehellisyyttä, työtä ja isänmaata kunnioittavaa”.
Ilmoita asiaton viesti
Tai – mitä minä kannatan – todeta ”Suomi on pieni pohjoinen maa maailman laidalla. Sen kansa on vähäväkistä mutta rehellisyyttä, työtä ja isänmaata kunnioittavaa”.
Joka asenne näkyy viimeistään rintamatilanteessa. Ellei sitten samalla aikaisintaan, jolloin on jo …
Isojen suhteen voidaan olla rähmällään.
Näissä on hyvä muistaa vinkkeli, miten venäläiset osasivat heittää huumoria neuvostovallastaan. Näin ainakin kerrottu, enkä ihmettele.
Karpo voisi olla eräs viitattava. Huumori, voi olla joskus hauskaa, mutta myös totta. Pätee useammin, kuin mitä tästä arvellaan, siis ihan terveysmittarein.
Keskisarja tokaisi tämän hetken suomettuneisuudesta vähän tähän tapaan, mutta kärkevämmin. Historiasta jotain tietää, vaikka vinksistä aina voi mukaan mahtua.
Ilmoita asiaton viesti
Putin ”kuittailee” ja kostaa monille EU-maille, jotka aikoinaan, ennen hänen hyökkäyssotaansa, ”vastasivat” hänen ”sitoumusvaatimuskirjeisiinsä”, EU:ssa laadituilla, samansisältöisillä ”monisteilla” ja sen jäkeen auttaneet ja aseistaneet Ukrainaa kaikki nämä sotavuodet.
– Varmaan tiesivätkin miten vastaus tulee ja siten Putin sai ”syyn ja oikeutuksen sotilastekniseen erityisoperaatioonsa”, eli jatkoa 2014 puuhiinsa.
( Vrt. mainilan laukaukset)
Ilmoita asiaton viesti
Ei, että Suomen valtaus on helppo juttu, ei ollut Stalinin ajatus.
Se tuli, kuten kirjoitat kapinallisilta (punikeilta) joiden pääosassa oli O.W. Kuusinen. Kuusinen kuvitteli että valtaus olisi helppo.
Kuusinen oli sosiaalidemokraatti ja yksi punakapinan kapinan suunnittelijoista.
Hävityn kapinan jälkeen Kuusinen pakeni Moskovaan jossa hän mm. perusti Suomen kommunistisen puolueen, SKP, elokuussa 1918.
Hän oli jo 1918 molempien Leninin ja Stalinin luottomies.
Ilmoita asiaton viesti
Stalin likvidoi ensin kenraalinsa ja sitten tiedustelupalvelun johdon. Jos olette nähneet Venäjän tv:n suomessakin esitetyn sarjan ”Arbatin lapset”, niin tiedätte paremmin.Diktaattoreillehan käy usein niin, että heillä kerrotaan heitä miellyttävää tietoa. Yrittiväthän esim Sorge, Werther-verkosto, Punainen Orkesteri ja Suomen hallituksen ministeri varoittaa Stalinia ennen Barbarossaa, ei mennyt perille.
Ilmoita asiaton viesti