Pappi kysyy: mitä vikaa on kymmenessä käskyssä?

itse tulkitsen näitä käskyjä melko symbolisella tasolla. järjestys ja sisällöt ovat itseltä näköjään jääneet päivittämättä, joten lainaan noita antamiasi tietoja. ne osunevat jokatapauksessa varmaan riittävän lähelle.

nähdäkseni siis käskyt 1-2 koskevat pääasiassa ihmisen psykologiaa ja sosiaalipsykologiaa. tms.
jollekin asialle omistautuminen tarkoittaa täydellistä omistautumista. biljardissa tämä on tullut vastaan niin, että pelaajan on päätettavä mitä hän aikoo tehdä, ja omistauduttava päätökselleen. vain sitten ruumiin ja ajatukset sekä intuition saa viritettyä toimimaan optimaalisesti tuon päämäärän saavuttamiseksi. väärässä olemisen mahdollisuus on pyyhittävä mielestä, ja todella uskottava siihen mitä tekee. tämä toimii valitettavasti myös huonojen/väärien päämäärien toteuttamisessa, joten on valittava taistelunsa huolella. omia ajatuksia tulee toki tarkkailla kriittisesti mutta ei kesken pelin. sille on omat hetkensä.

3. käskyn voi ottaa kirjaimellisesti. lepääminen on ihmiselle tärkeää. ilman sitä ihminen kuolee. eläimetkin juoksevat toisinaan itsensä kuoliaaksi lauman paineen takia.

loput koskevatkin enemmän yhteiskunnassa elämistä.
vanhempien kunnioittaminen on hyvä neuvo, joka on valitettavasti päässyt suomalaiselta yhteiskunnalta unohtumaan nykypäivänä. siltä ainakin näyttää kun vanhusten hoitoa ja lasten kasvatusta tarkastelee.
yhteisön jäsenen tappaminen on lähtökohtaisesti väärin useimmissa yhteisöissä maailmassa, koska se niinikään aiheuttaa kärsimystä ja eripuraa yhteisön sisällä.
aviorikoksetkin aiheuttavat eripuraa lähes kaikissa kulttuureissa, vaikka sen sisällöllinen määritelmä vaihteleekin, joten ymmärrän kehoituksen seurata aviollisia käytäntöjä.

varastaminen ja lähimmäisen omaisuuden tavoitteleminen ovat mielestäni sama asia, mutta ehkä tuohon kertaamiseen on hyvä syy: näitä käskyjä rikotaan nykypäivänä kaikkein räikeimmin ja ne aiheuttavat eniten inhimillistä kärsimystä ja elinympäristön tuhoutumista.
samalla rikotaan niiden välissä sopivasti olevaa muistutusta olla valehtelematta.
valehteleminen vahingoittaa yhteiskuntaa ja hidastaa sen kehittymistä sekä aiheuttaa väärinkäsityksiä ja turhaa kärsimystä. totuus on tietämisen ja hyvinvoinnin perusta ja sitä tulee kunnioittaa. ihmiskunta ei pysty elämään väärän tiedon varassa.

viimeinen käsky on yllä olevan kertaamista.

en tiedä laista, mutta moraalin kanssa nämä ohjeet tuntuvat täällä kävelevän aikalailla käsikkäin.
ainakin mielikuvien tasolla.
jos moraalisilla kannoilla katsotaan olevan myös aktualisoitumisen ulottuvuus, siis että moraalilla tarkoitetaan sitä todellista toimintamallia, toteutuvaa moraalia joka noita suuntaviivoja ei seuraa vaan ainoastaan puhuu niistä, silloin näillä on kieltämättä hyvin vähänlaisesti tekemistä moraalin kanssa. paitsi siinä erikoistapauksess että korkeasta/universaalista/täydellisestä moraalista puhuminen on itsessään moraalinen teko.

itse näen tällä hetkellä kaikki euraasian uskonnot vain hindulaisuuden ala-lahkoina, haaroina tai eritystapauksina tms. jahve on vain yksi jumala toisten joukossa. samoin allah. ja kaikilla niillä on tarjota elämänohjeita. jumalat ovat siihen tehokkaita työvälineitä, ja toimiviksi havaittuja yksinkertaistuksia sekä psykologisia että sosiaalipsykologisia käyttäytymismalleja. meemejä richard dawsonin tarkoittamassa mielessä jotka ovat kasvaneet sopivassa maaperässä väärinkäsityksiksi sekä vallankäytön retoriikaksi.
onko ajatusten taustalla jumaluus, vai ovatko ajatukset jumaluuden taustalla. muna/kana tyyppinen kysymys.

mielenkiintoinen blogi.
pitkä kommentti. pahoittelut.