Puheenvuoro-blogit
Tekoälykäs juristi
Huomasin US-Puheenvuoron sivuilla saman konsernin tuotteen mainoslinkin.
Sen mukaan ”Edilex AI vie juridisen tiedonhaun uudelle tasolle. Palvelu hyödyntää generatiivista tekoälyä tarjotakseen vastaukset juridisiin kysymyksiin nopeasti, täsmällisesti ja luotettaviin lähteisiin perustuen.”
Puheenvuoron juristit ja alasta kiinnostuneet ovatkin jo kenties tästä työkalusta omakohtaisia kokemuksia hankkineet. Itse en ole, mielenkiintoni syntyi ennen kaikkea tekoälyn mahdollisuuksien näkökulmasta
(Tämä ei ole mainos – kirjoittajalla ei ole mitään kosketuspintaa ko. tuotteen markkinointiin tai myyntiin).
Uuden Suomen blogipalvelussa bloggaajat julkaisevat tekstinsä itse ja niissä esitetyt näkemykset ovat kirjoittajien omia.
En ole palvelua käyttänyt mutta ymmärtääkseni tuo on sitä, että joku ylläpitää viimeisimpiä säädöksiä ja pultannut kiinni RAG:n että antaa ajantasaista vastausta katkelmina lakitekstistä semanttisen vastaavuuden perusteella mitä on kysytty.
Tunnen kyllä kielimallien toimintaa sitten että sitten kun kyse on jostain päättelystä tai asian puntaroinnista miten on niin kielimallipohjaiset AI järjestelmät eivät sitä tee vaan vastaukset on ns. ravisteltu hihasta.
Ilmoita asiaton viesti
Mutta onko mukana kysyjän ongelmaan erityispiirteitä huomioon ottavaa, älykästä soveltavaa neuvontaa, se kiinnostaa eniten. Voiko esim. ajatella että joskus sekä syttäjä että puolustava asianajaja-juristi ovat AI.
Ja tuomion antaa AI ilman lautamiehiä.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyisiin ei voi mitenkään luottaa.
Testasin tätä niin, että aloin käsin mallintamaan lakitekstiä formaaliin muotoon josta pystyy koneellisesti tekemään loogisesti täysin oikeita päätöksiä.
Ohjeistin saman LLM-AI:lle että parsii sitä lakitekstiä ja muodostaa logiikan oikein. Kyllä se tulosti vastausta mutta se vaan oli päin helvettiä. Se LLM-AI ei yksinkertaisesti tee mitään oikeata päättelyä. Se ennemminkin muuntaa tekstiä muodosta toiseen ja matkii vastauksia joita ihminen tekisi.
Ilmoita asiaton viesti
Ei kuulosta hyvältä.
Ilmoita asiaton viesti
Voisiko tämä johtaa asianajamiskulujen laskemiseen, jolloin Suomestakin voisi tulla oikea oikeusvaltio jossa kaikki voivat ratkaista riita-asioita ilman pelkoa taloudellisesta katastrofista?
Ilmoita asiaton viesti
Ideaalissa tapauksessa kyllä, ja samalla juttujen käsittelyajat lyhenesivät murto-osaan nykyisestä.
Varmasti dystopia-kuvia on myös helppo kuvitella.
Ilmoita asiaton viesti
Toki voi, mutta eikö nykytilanne ole aika dystooppinen kun yhteiskunta edellyttää ihmisten ratkaisevan riitansa ilman väkivaltaa oikeudessa, mutta vain todella rikkaat ja täysin persaukiset voivat tehdä sen pelkäämättä taloudellista tuhoa?
Ilmoita asiaton viesti
Kyllä, kansalaisen voi olla vaikea saada nykytilanteessa oikeutta. Liian kallista, vie liian pitkään.
Ilmoita asiaton viesti
Ehkä AI vie ajastaan työt kaikilta ’tietotyöläisiltä’ ja jäljelle jää sellainen fyysinen työ, jossa edes robotit eivät olisi kilpailukykyisiä.
Ilmoita asiaton viesti
Nykyarviot korostavat sitä että vaikka osa tietotyöstä automatisoidaan, samalla syntyy uusia tehtäviä.
Ilmoita asiaton viesti
Tuo on ollut se aikaisempi kehityskuvio ihmiskunnan suurissa loikissa.
Noinkohan sama jatkuu?
Ilmoita asiaton viesti
Tekoäly juridiikan alalla tuottanee parhaiten tulosta juristien eikä maallikoiden käsissä eli eipä korvanne juristeja.
Vaikutuksesta juristien työllisyystilanteeseen en osaa sanoa eikä enää suorastaan kiinnostakaan, koska oma eläkeikä häämöttää jo reilun vuoden päässä.
https://yle.fi/a/74-20212545
https://juristiliitto.fi/juristimedia-artikkelit/tekoaly-on-asianajotoimistoissa-arkipaivaa-tuomioistuimissa-edetaan-maltillisemmin/
X
Ilmoita asiaton viesti
Mainos, mutta… Kerran eräs nainen väitti olevansa pesänjakaja, mutta hän olikin joku juristi ;O/
Ilmoita asiaton viesti