Puheenvuoro-blogit
Uudenkaupungin Kalantiin avattiin uusi puisto
Kalannin aurinkopuisto on alkanut tuottamaan sähköä koemielessä. Kahdensadan hehtaarin puistossa on 360 000 kiinalaista aurinkopaneelia, joiden rivit ovat yhteensä 157 kilometriä pitkät. Puiston nimellisteho on 204 megawattia, mikä voisi täydellä teholla kauniina päivänä tuottaa liki kolmanneksen yhden datakeskuksen kesäpäiväntarpeesta.
Videolta avautuu kaunis, luonnon ja ympäristön ehdoilla rakennettu puistomaisema:
Uuden Suomen blogipalvelussa bloggaajat julkaisevat tekstinsä itse ja niissä esitetyt näkemykset ovat kirjoittajien omia.
Kommentit (19)
Kommentoi
Sinun täytyy kirjautua sisään, jotta voit kommentoida.Uutiset/Nostot
Ei näkynyt puiston penkkiä, eikä kukkasia. Puutarhurina tuo puisto oli minulle kyllä pettymys.
Ilmoita asiaton viesti
Kaupungin puisto-osastolta on sitten tainnut suunnitteluvaiheessa unohtua jotain olennaista. Toivottavasti tuonne saadaan myöhemmin penkit, ehkä jopa joku pöytä jonka ääressä on mukava viettää kesäpäivää ja pitää puistopiknikkiä.
Ilmoita asiaton viesti
Turpeennostoalue on hyvä. Golfkenttä on hyvä. Kesannoiva pelto on hyvä. Moottoritie on hyvä. Sähkön siirtolinja on paha. Talousmetsä on hyvä, paitsi jos siellä on tuulivoimaloita, sitten se on paha. Aurinkopuisto on paha. Menikö oikein?
Ilmoita asiaton viesti
Ööh?
Ihan suoraan sanoen en nyt ymmärrä, mitä haluat sanoa.
Mitä tykkäät uudesta, 200 hehtaarin puistosta?
Jos haluaisit naljailla jotain niin olisi kiva kuulla, paljonko sinä olet saanut metsää suojeltua?
https://www.hs.fi/kotimaa/turku/art-2000009480378.html
Ilmoita asiaton viesti
Ei minulla mitään 200 hehtaarin aurinkopuistoa vastaan. Olettaen, että sitä ei ole rakennettu suojelualueelle.
Ilmoita asiaton viesti
Niin arvelinkin.
Ilmoita asiaton viesti
Onko niissä sitten jotain vastustettavaa? Ei se maa siitä pilalle mene, käyttövuosien tultua täyteen alueen voi vaikkapa metsittää, jos Putkisen kanta on voittanut ja saatu niitä ydinvoimaloita. Oma suosikki toki olisi maan kaksoiskäyttö, eli aurinkosähkön ohella saman alueen laidunnus tai viljely.
Ilmoita asiaton viesti
Ei se maa-alue pilalle mene ikimetsän hakkaamisestakaan. Tai golf-kentästä kun senkin tilalle voi aina kasvattaa metsän. Turpeenottoalueenkin voi metsittää, kun se nyt näyttää olevan argumentti.
Lähinnä kritisoin tässä viherpesua, jossa kiinalaisilla paneeleilla päällystettyä maata kutsutaan puistoksi ja se on vihreää siirtymää. Jos et tekstistä huomannut.
Ilmoita asiaton viesti
Taisin jo kommentoida suojelualueet. Joten tietenkään aurinkopuistoa ei tehdä ikimetsäänkään.
Ilmoita asiaton viesti
”Ei se maa siitä pilalle mene, käyttövuosien tultua täyteen alueen voi vaikkapa metsittää”
Ilmoita asiaton viesti
Niin? Kun nyt katsoin, niin Kalantin aurinkopuis… aurinkotuotantoalue oli aikaisemmin peltoa ja talousmetsää.
Ilmoita asiaton viesti
Niin?
Eihän kukaan, sinua lukuun ottamatta, ole puhunut suojelualueista.
Ilmoita asiaton viesti
Joo, talousmetsä on hyvä jne.
Ilmoita asiaton viesti
Meillä suojeltiin silloista talousmetsää koska ne piti kaikki avohakata. Ilmeisesti ei olisi pitänyt.
Itse näen talousmetsänkin luonnon monimuotoisuuden kannalta arvokkaampana kuin kiinalaisella muovilla päällystetyn vastaavan kuunmaiseman.
Ilmoita asiaton viesti
Minä näen monimuotoisuuden kannalta tärkeimpänä suojelualueet. Toki myös talousmetsien hoitokäytännöillä on merkityksensä. Mutta talousmetsiä Suomessa on yli 200 000 km2, kyllä niistä jokunen joutaa aurinkosähköalueillekin.
Ilmoita asiaton viesti
Nämä pitäisi ehdottomasti nimetä oikein virallisesti.
Tämä voisi olla vaikkapa Kalannin aurinkovoimaluonnonpuisto. Olis jollain oppaalla pisneksen paikka kun järjestää tälle luonnonpuistolle bussireissuja stadista ja muista luonnosta irtautuneista kaupungeista.
Ilmoita asiaton viesti
”Ilmastonsuojelupuisto” vois olla kova.
Ilmoita asiaton viesti
Kunhan paneelit on elinkaarensa päässä tulee siitäkin taas puita kasvava puisto. Hyvin mahtuu paneelirivien välistä vesakko ja myöhemmin ehkä oikeatkin puut kasvamaan. Motokuskin pitää vaan aikanaan puustoa harvennellessaan muistaa varoa metallisia tukirakenteita ettei tylsy teräketju. Isompien kaadettavien puiden alla sitten viimeistään painuvat maahan ja ajokone polkee loput.
Ilmoita asiaton viesti
Ei tuollinen ”tuulipuisto” varmasti kenenkään mielestä ole ihanteellinen ratkaisu sähkön tuottaamiseen, mutta sähköä tarvitaan yhä enenevissä määrin. Ydinvoimaloissa työskennelleenä ja myönteisesti siihen suhtautuvana kuitenkin hieman topuutan, ensiksi Yv on kallis, puhutaan halvimillaankin useista miljardeista, sen rakentaminen vaatii erityisosaamista, samoin huolto ja kunnossapito ja eikä Yv:n ole riskitöntä.
Ilmoita asiaton viesti