Puheenvuoro-blogit
Mitä enemmän tuulivoimaa, sitä enemmän tuulivoiman antama sähköteho vaihtelee – Versio 5
Täydennetty 25.4.2023 Juhani Putkinen, 23.11.2024 lisätty maaliskuu 2024, 1.4.2025 lisätty maaliskuu 2025, 22.8.2026 lisätty maaliskuu 2026
Tämä artikkeli on julkaistu alun alkaen Uuden Suomen Puheenvuorossa – sittemmin myös täydennettynä kotisivullani.
Kuvat kertovat enemmän kuin tuhat sanaa
Siksi aloitan kuvilla, jotka ovat peräisin varsin luotettavasta lähteestä. Pystyakselilla teho (MW). Vihreällä kapasiteetti.
Maaliskuu 2018 (Min 15, Max 1695, Cap 2008 MW)
Maaliskuu 2019 (Min 30, Max 1833, Cap 2017 MW)
Maaliskuu 2020 (Min 117, Max 1926, Cap 2150 MW)
Maaliskuu 2021 (Min 34, Max 2232, Cap 2442 MW)
Maaliskuu 2022 (Min 22, Max 3114, Cap 3669 MW)
Maaliskuu 2023 (Min -3, Max 4578, Cap 5597 MW)
Maaliskuu 2024 (Min -22 MW, Max 6076 MW, Cap 7148 MW)
Maaliskuu 2025 (Min 6 MW, Max 7296 MW, Cap 8509 MW)
Maaliskuu 2026 (Min 82 MW, Max 7635 MW, Cap 9413 MW)
Lisää kuvia
Vastaavia kuvia löytyy huomattava määrä lisää kuukausittain täältä.
Tuotantotehon vaihtelu kasvaa kapasiteetin kasvaessa
Mitä enemmän Suomeen rakennetaan tuulivoimaa, sitä enemmän tuulivoimalla tuotettu sähköteho vaihtelee. Minimiteho ei siitään nouse, rakennettiinpa kapasiteettia miten paljon hyvänsä. Kun ei tuule, niin ei tuule – ei vaikka itkisi. Tuulivoiman tuotannon vaihtelu on jo nyt aivan mahdottoman suuri – sietämättömän suuri. Jos haitallista sattumavoimaa tuulivoima rakennetaan Suomeen lisää niin tuotannon vaihtelu vaan kasvaa kasvamistaan – ei sähköverkko siedä sellaista vaihtelua.
| Vuosi | Min (MW) | Max (MW) | Cap (MW) | Vaihtelu (MW) |
| 3/2018 | 15 | 1695 | 2008 | 1680 |
| 3/2019 | 30 | 1833 | 2017 | 1803 |
| 3/2020 | 117 | 1926 | 2150 | 1809 |
| 3/2021 | 34 | 2232 | 2442 | 2198 |
| 3/2022 | 22 | 3114 | 3669 | 3092 |
| 3/2023 | -3 | 4578 | 5597 | 4581 |
| 3/2024 | -22 | 6076 | 7148 | 6098 |
| 3/2025 | 6 | 7296 | 8509 | 7290 |
| 3/2026 | 82 | 7635 | 9413 | 7553 |
Tuulivoima ei tuota sähköä silloin kun Suomessa kulutetaan sähköä eniten
Kun Suomen yllä on talvella laaja korkeapaineen selänne pidemmän aikaa, niin ei ole pilviä, on kova pakkanen koko Suomen alueella, sähkön kulutus on huipussaan, eikä tuulivoimalat tuota sähköä ainakaan mainita saakka. Tarkkaa numerotietoa esimerkiksi talvipäivältä helmikuussa 2023 löytyy täältä. Vastaavasti helmikuulta 2022 löytyy täältä. Siis juuri silloin kun sähköä kulutetaan eniten, niin tuulivoima ei tuota sähköä. Tuulivoima on haitallista sattumavoimaa.
Mitä enemmän tuulivoimaa, sitä haitallisempaa tuulivoima on
Tuulivoiman rakentaminen Suomeen täytyy lopettaa kokonaan. Suomeen pitää rakentaa lisää ydinvoimaa, ydinvoimaa ja vielä ydinvoimaa: Loviisa 3, Olkiluoto 4 ja Vaasa 1. Kaikkiin 1340 MW ydinvoimala APR1400 Etelä-Koreasta.
Matematiikan kertauskurssi
Joiltakin tuntuu unohtuneen perusmatematiikka. Luulevat, että tuulivoiman lisärakentaminen poistaa sen ongelman, että tuulivoimalat eivät tuota sähköä, ellei tuule tarpeeksi suurella tuulennopeudella.
10×0=0; 100×0=0; 1000×0=0; 10000×0=0.
Jos ei tuule, niin ei tuulivoima tuota sähköä, vaikka niitä hukkamyllyjä olisi 10 000 kpl.
Sähkön kulutus kasvaa oleellisesti
Sähkön kulutus Suomessa kasvaa oleellisesti:
- lämmityksessä ollaan siirtymässä öljystä ainakin suurelta osin sähköön;
- teollisuudessa ollaan siirtymässä maakaasusta sähköön;
- sähköautojen lataukseen tarvitaan yhä enemmän ja enemmän sähköä;
- ollaan luopumassa turpeen polttamisesta, tarvitaan lisää sähköä;
- ollaan luopumassa kivihiilen polttamisesta, tarvitaan lisää sähköä;
- puun (myös hakkeen, pellettien) polttamista vierastetaan oikeutetusti – taas tarvitaan lisää sähköä;
- Suomeen halutaan uutta teollisuutta ja esimerkiksi datakeskuksia, tarvitaan lisää sähköä joka ainoa minuutti 24/7/365 – ne eivät toimi sattumasähköllä.
Ydinvoimaa, ydinvoimaa ja ydinvoimaa
Suomella on ollut jo vuosikymmeniä käytössä Loviisa 1, Loviisa 2, Olkiluoto 1, Olkiluoto 2. Myös Olkiluoto 3 on valmis ja tuottaa kiltisti sähköä.
Suomessa oli hyvä tarkoitus rakentaa myös Olkiluoto 4 ja Hanhikivi 1. Valitettavasti TVO luopui Olkiluoto 4:n rakentamisesta, kun ranskalaiset ryssivät OL3 projektin. Valitettavasti saksalainen E.ON lähti käpykaartiin, joten Hanhikivi 1 projekti ajoi karille. Siitä olisi todennäköisesti tullut hyvä ydinvoimala alkuperäisen suunnitelman mukaisesti japanilaisella ydinreaktorilla.
Jotta Suomi saavuttaisi aikuisten oikeasti sähköomavaraisuuden ja sähköhuoltovarmuuden, niin Suomeen tarvitaan vähintään kolme suurta ydinvoimalaa lisää. Suuri tarkoittaa noin 1400 MW tehoa. Se noin 4200 MW uutta ydinvoimaa ei suinkaan ole liikaa, vaan auttaisi kuitenkin oikeaan suuntaan.
Vetytalous – Rahaa on
Oletan sen tulemassa olevan ”vetytalouden” olevan taas kerran haitallista toimintaa, johon on tarkoitus upottaa miljarditolkulla veronmaksajien rahaa – aivan kuten haitalliseen sattumavoimaan tuulivoima on Suomessa upotettu. Poliitikkomme tuntuvat julistavan: ”Rahaa on” – ilmaista rahaa, tulkaa ja ottakaa.
Sitä ”vetytaloutta” ei tarvita yhtään mihinkään. Suomeen pitää rakentaa ydinvoimaa – sillä ratkeaa kaikki, ilman tuulivoimaa, aurinkovoimaa ja vetyä.
Uuden Suomen blogipalvelussa bloggaajat julkaisevat tekstinsä itse ja niissä esitetyt näkemykset ovat kirjoittajien omia.
Aiemmin on varsin usein käynyt talvella niin, että tuulivoima Suomessa kuluttaa enemmän sähkötehoa (MW), kuin tuottaa – eli tuotto menee miinusmerkkiseksi.
Tänään 22.8.2026 on kesä, mutta myös tänään tuulivoiman tuotanto näyttää olevan pitkän aikaa miinusmerkkinen. Tätä kommenttia kirjoittaessani tuulivoiman tuottama sähköteho on miinus viisi MW.
Ilmoita asiaton viesti
Turve ja kivihiili olisivat mainioita tuulienergian täydentäjiä.
Ilmoita asiaton viesti
Niin olisivat, mutta ”viisaat” päättäjämme ovat päättäneet luopua kivihiilestä, öljystä ja turpeesta.
Ilmoita asiaton viesti
Putkisen matematiikanopettajalla oli valitettavasti kovin erilaiset laskentakaavat kuin ydinvoiman potentiaalisilla rakentajilla.
Toistaiseksi vain Pyhäjoelle kaavaillaan potentiaalista uutta ydinvoimalaa. Jää nähtäväksi löytyisikö sille investoijia, jotka uskovat nollasta rakentuvan ydinvoimabisnesosaamisen tekemiin tuottoennusteisiin.
Olkiluodossa ja Loviisassa vielä himmaillaan ja odotetaan saisiko valtiolta tukimiljardeja.
Ihmettelen Putkisen intomielistä ydinvoimalobbausta. Suomessa ei ole käytännössä minkäänlaisia pidäkkeitä uusien reaktoreiden suhteen. Paitsi kannattavuus, eikä se lobbaamalla muutu.
Ilmoita asiaton viesti
Sähköntuotannon kannattamattomuuteen on syynä idioottimainen ”ilmastokatastrofi-propaganda”. Siksi on rakennettu hirveä määrä haitallista sattumavoimaa tuulivoima, purettu hyödyllistä hiilivoimaa, sekä hyödyllistä sähkön ja lämmön yhteistuotantoa turpeella ja kivihiilellä.
On estetty sähkömarkkinoiden normaali toiminta tukemalla miljarditolkulla haitallista sattumavoimaa tuulivoima, jne.
Poliitikot on saatava ymmärtämään, että on valtava virhe rakentaa tuulivoimaa. Tuulivoiman rakentaminen on lopetettava – ja täytyy rakentaa ydinvoimaa, ydinvoimaa ja ydinvoimaa, että saadaan Suomen sähköhuoltovarmuus tolpilleen.
Ilmoita asiaton viesti
Syöttötariffin piiriin ei ole hyväksytty uusia voimaloita yli kahdeksaan vuoteen. Kaikki rakentaminen sen jälkeen on tapahtunut markkinaehtoisesti.
Sitä vaan on puskettu tarkoituksella se disruptio energiateknologiaan kun oli liian jumissa lämpövoimaloissa. Nyt on monipuolista tuotantoa ja toimivat samoilla markkinaehtoisilla säännöillä.
Nyt olisi hyvä idea säännellä datakeskuksia että ennen kuin yhtään mitään poltetaan sähköä varten niin datakeskusten tulisi joustaa sitä ennen. Tuollaisella pikku pykälällä saataisiin äkkiä rahoitus ydinvoimalalle.
Ilmoita asiaton viesti
Todellisuudessa tuulivoimaa tuetaan edelleen monin tavoin miljarditolkulla. Sähkömarkkina ei toimi niin kuin pitäisi toimia.
Esimerkiksi Fingrid joutuu nimenomaan tuulivoiman tuotannon valtavan tehovaihtelun (MW) vuoksi kuluttamaan miljardeja.
Esimerkiksi pohjoismainen sähköpörssi on yksi haittatekijä sähkömarkkinoilla. Kun Suomessa sähkön hinta on korkealla ja Suomeen tuodaan sähköä suurella teholla Ruotsista, niin ruotsalainen sähkön myyjä ei saa sitä korkeaa sähkön hintaa, vaan vain halvan Ruotsin aluehinnan. Vastaavasti päinvastoin, kun Ruotsin aluehinta on korkea ja sähköä viedään Ruotsiin, niin suomalainen sähkön myyjä ei saa korkeaa hintaa sähköstään, vaan vain Suomen alhaisen sähkönhinnan.
Välistä menee miljardeja ”mafialle”:
https://jput.fi/Pohjoismaisen_sahkomarkkinan_ihmeet.htm
Ilmoita asiaton viesti
Niin olemassa olevat voimalat saa miljoonia syöttötariffia vielä neljä vuotta. Että sitä mukaa kun poistuvat syöttötariffin piiristä niin sinne menevä tuki laskee.
En kyllä pätkääkään murehdi noita. Sähkön hinta noussut ja nousee jatkossakin jokseenkin ennustettavasti hieman inflaatiovautia nopeammin jos mitään ihmeellistä mullistusta ei ole. Täysin normaalia että eri omaisuusluokat tai hyödykkeiden arvot muuttuvat pidemmällä aikavälillä jollain tavalla.
Datakeskusboomi sen sijaan on helposti sotkee asiat kun Suomen rajojen ulkopuolelta löytyy satoja miljardeja rahaa ostamaan laskentakapasiteettia täältä ja siinä ei liikuta pätkääkään mitä sähkön hinta täällä on. Ideaalinen ratkaisu olisi sitoa datakeskukset energian jalostusasteeseen, että ne joustaa ennen kuin pistetään polttovoimalaa käyntiin.
Tämä takaisi suomalaisille halvan sähkön hinnan, rahoituksen uudelle ydinvoimalalle eikä haittaisi kokoomuksen ja vihreiden ilmastotavoitteita yhtään. Ja saataisiin vielä datakeskuksia tänne. Kaikki voittaisi.
Ilmoita asiaton viesti
Datakeskuksille tuskin voidaan asettaa sen kummempia velvoitteita kuin muillekaan sähkön kuluttajille.
Sen sijaan voidaan rakentaa lisää ydinvoimaa ja ottaa ydinvoimaloiden osakkaiksi myös paljon sähköä kuluttavia yrityksiä, kuten Google. Googlen vuosivoitoista pikkuinen osa Suomen ydinvoimaan ja sähköä on kaikille tarpeeksi.
Ilmoita asiaton viesti
Energiavirasto sääti jotain tehomaksuja kotitalouksille niin voisi sitä datakeskuksille tehdä vastaavalla tavalla myös jotain ohjausmekanismia.
Ilmoita asiaton viesti
Tehomaksuissa ei ole vähäisintäkään järkeä – sen viraston voisi lakkauttaa ja kaikille potkut.
Sähköä pitää joka ainoa minuutti tuottaa vähintään niin suurella teholla (MW), kuin sitä sähköä halutaan Suomessa kuluttaa (teho, MW). Ja se sähkö pitää tuottaa siedettävään hintaan, että Suomi olisi kilpailukykyinen ja menestyvä.
Mielestäni olet kommentoinut blogiini jo vähintään tarpeeksi – pysy poissa.
Ilmoita asiaton viesti
Syöttötariffin tuet lakkaavat 12 vuoden jälkeen myllyn käyttöönotosta. Sen jälkeen myllyllä on vielä parhaimmillaan n. 10 – 15 vuotta käyttöaikaa. Tämän jälkeen mylly ja sen massiivinen teräsbetonialusta on jätettä, jotka on purettava. Jos muita purkajia ei löydy ( bulvaani tuuliyhtiö kun on, yllätys – yllätys , mennyt juuri silloin konkurssiin ) niin lain mukaan maan omistaja vastaa purkamisesta. Se ei ole halpaa hommaa.
Oma haasteensa on myllyjen komposiittirakenteiset muutaman kymmenen tonnin painoiset siivet, joille ei ole vieläkään keksitty kierrätystä. Sidospolymeeri kyllä palaa, mutta kuidut eivät pala. Tämäkin on ollut kyllä tasan varmasti tiedossa, mutta siitä on visusti vaiettu.
Sen sijaan, nyt EU:ssa ollaan kovasti siirtämässä pakkausjätevastuuta byrokratioineen pk-sektorille, jotka lähettävät tuotteitaan muutamilla pienillä postipaketeilla toiseen EU-maahan. Sillähän tämä maailma ja EU:n talous pelastetaan.
Ilmoita asiaton viesti
Tuulivoimaa tuetaan mm. sillä, että sekundasähköä tuottavat voimalat hyväksytään verkkoon. Tällöin sähkön käyttäjät ja myös Fingrid osaltaan joutuvat maksamaan varavoimasta aiheutuvat kustannukset. Yhtään tuulivoimalaa ei olisi pitänyt liittää valtakunnan verkkoon ilman toimitusvelvollisuutta. Sopiva vähimmäistoimitusvelvollisuus voisi olla esmes 40 prosenttia maksimituotantotehosta.
Tänään on ollut oikein hyvä esimerkki tuulivoiman sekundasähköluonteesta. Tänään klo 10.06 tuulivoiman teho oli miinuksella 34 MW, eli tuulivoimalat kuluttivat sähköä verkosta 34 MW teholla.
Ilmoita asiaton viesti
Hyvä kommentti – kiitos.
Se vähimmäistoimitusvelvollisuus voisi olla tuulivoimayhtiölle. Yhtiöllä voisi olla erilaisia voimaloita eri puolilla Suomea, mutta aina pitäisi toimittaa vähintään sopimuksen mukaisella teholla sähköä valtakunnan verkkoon. Jos ei toimita, niin kova sopimussakko.
Ilmoita asiaton viesti
Onhan ne rapsut siellä jos ei toimita mitä on myyty. Sähköt kaupataan vuorokauden verran etukäteen.
Ilmoita asiaton viesti
”Olkiluodossa ja Loviisassa vielä himmaillaan ja odotetaan saisiko valtiolta tukimiljardeja.”
Enpä ole vielä yhdessäkään valtion talousarvioesityksessä nähnyt kohtaa ”Tuki ydinvoimalaitoksille”. Sen sijaan jo yli kymmenen vuotta TEM:n hallinnonhaaran budjetissa on roikkunut ”tuki tuulivoimalle”, joka perustuu vuoden 2011 lakiin syöttötariffista.
Tämän vuoden valtion talousarvioesityksessä TEM:n hallinnon haarassa on tuulivoimalle esitetty 233,4 miljoonaa euroa veronmaksajien kustantamaa tukea.
(https://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp?year=2026&lang=fi&maindoc=/2026/aky/aky.xml&id=/2026/aky/YksityiskohtaisetPerustelut/32/20/20.html ), ks. kohta 48. Uusiutuvan energian tuotantotuki (arviomääräraha).
Ensivuoden, v. 2027, budjettiin on esitetty edelleen vielä 180 miljoonaa euroa tuulimyllytukiaisiin.
ks.
https://budjetti.vm.fi/sisalto.jsp?year=2027&lang=fi&maindoc=/2027/tae/valtiovarainministerionKanta/valtiovarainministerionKanta.xml&opennode=0:1:243:967:1009:
Surkeaa on valtionhallinnon kannalta se, että kaikki mitä Juhani Putkinen tässäkin taas esittää ( ja vuosien mittaan jotkut muutkin ovat esittäneet ), on ollut laskettavissa jo kaksikymmentä vuotta sitten. Eikä siinä ole tarvinnut integroida eikä derivoida, vaan pelkällä kerto-, jako-, yhteen-, vähennys- ja prosenttilaskulla sekä fysiikan perusteilla olisi pärjännyt.
ps.1
Vety-intoilijoille suosittelisin tutustumaan käsitteisiin:
vetytalous, teräs, vetyhauraus, mekaaniset ominaisuudet
Tähän ongelma-alueeseen kannattaisi perin juurin ensin perehtyä, ennen kuin aletaan kaavailemaan valtakunnallisia vety-putkistohankkeita. Ne nimittäin maksavat miljardeja. Kuka ne maksaa ? Ei liene epäselvää. Viittaan tässä tuulimyllytukiaisiin.
Vielä ps. 2.
Kannattaa ymmärtää mikä ero on varavoimalaitoksella ja säätövoimalaitoksella. Ne ovat kaksi eri asiaa. Siitä sitten myöhemmin.
Ilmoita asiaton viesti
Kiitos Markku – erittäin hyvä ja asiallinen kommentti.
Ilmoita asiaton viesti
Epäilemättä Uimonen viittasi tähän Fortumin selvitykseen
https://www.fortum.com/fi/media/2025/05/fortumin-uuden-ydinvoiman-selvitys-valmistui
”Fortumin selvityksen johtopäätös on, että nykyisillä sähkömarkkinanäkymillä uuden ydinvoiman rakentaminen ei ole taloudellisesti järkevää, jos kannattavuus on täysin sähkön markkinahintojen varassa. Fortumin analyysin ja muissa länsimaissa käynnissä olevien uudisrakennushankkeiden perusteella näyttää kuitenkin siltä, että uusia ydinvoimahankkeita on mahdollista toteuttaa rahoitus- ja riskienjakomekanismien avulla silloin, kun hankkeet vastaavat kasvavaan asiakaskysyntään.”
Ilmoita asiaton viesti
Nimenomaan tuulivoima on syyllinen koko sotkuun.
Kun Suomessa tuulee kunnolla, niin sähkön hinta painuu alle sähkön tuotantokustannusten.
Kun Suomessa ei tuule kunnolla, niin sähkön hinta nousee sietämättömän korkealle – jo kesällä.
Jos syksyllä ei sada reilusti, että vesivoimaloiden vesialtaat täyttyisivät Suomessa, Ruotsissa ja Norjassa niin tulemme olemaan kusessa tuulivoiman ja sähkökattiloiden kanssa talvella.
Ilmoita asiaton viesti
Suomen kohdalla tuulivoiman hyödyt ovat kyseenalaisia. Samoin on asian laita suurimmassa osassa maailmaa.
Mutta Atlannin rannikolla Irlannissa ja Hollannissa ne antavat melko lailla tasaisen edullisen sähkön tuoton. Myös Jyllannissa, Norjassa ja Skånessa tilanne on aivan erilainen kuin Suomessa. Sellaisia alueita ei voi pitää esimerkkeinä Suomelle.
Ilmoita asiaton viesti
Ennen tätä tuulivoimahulluutta Suomessa Suomen ilmatieteenlaitos laati valheellisen Tuuliatlaksen.
Tuuliatlaksessa näytettiin simuloituja kuukauden keskituulia eri paikoissa. Sen mukaan tuulivoima olisi muka hyödyllistä Suomessa. Kuitenkin jätettiin kertomatta se oleellinen asia, että välillä ei tuule niin suurella tuulennopeudella, että tuulivoima tuottaisi sähköä.
Ei keskimääräisellä sähköllä mitään tee. Sähkötehoa (MW) pitää tuottaa joka ainoa minuutti vähintään niin paljon kuin sähkötehoa (MW) halutaan kuluttaa.
Seuraava ongelma on, että tuulivoimalta puuttuu inertia, joka pitää sähköverkon pystyssä. Ydinvoimaloilla ja vaikkapa hiilivoimaloilla on suuret, massiiviset höyryturbiinit ja niiden jatkona valtavan painavat pyörivät generaattoreiden roottorit. Ne suuret pyörivät massat haluavat pitää sähköverkon taajuuden vakaana, eli pitävät sähköverkkoa automaattisesti pystyssä kuormituksen ja tuotannon vaihdellessa.
Sitä inertiaa ei ole tuulivoimaloissa, eikä aurinkovoimaloissa – niiden varassa sähköverkko ei pysy pystyssä:
https://jput.fi/Suomen_sahkoverkossa_taytyy_olla_inertiaa.htm
Imastonmuutoshuuhaan mukana on poistettu käytöstä tätä hyvää inertian omaavaa sähköntuotantoa ja rakennettu sähkökattiloita – eli vähennetty hyvää sähköntuotantoa ja lisätty sähkön kulutusta. Idioottimaista toimintaa.
Ilmoita asiaton viesti